《引》丙葵

35、月度讲座

　　虚拟世界上关于喻风铭的舆论越演越烈。
　　虚拟世界的监管者，同时也是喻风铭的好友之一，伊森·李叹了口气对喻风铭说，
　　“你以后行事还是要谨慎些，这几天处理这些事头都大了。”
　　“辛苦。”
　　伊森·李笑着说，
　　“你何必呢？”
　　喻风铭没有回答。
　　“算了，不劝你了。记得欠我的人情。”
　　“嗯。”
　　伊森·李正打算挂断视讯，喻风铭再次叫住他，
　　“虚拟世界上关于梁雨林的舆论如何？”
　　伊森·李轻笑，
　　“你还是多关心关心自己吧。祁炎那家伙平时看起来不太靠谱的样子，但是人家把舆论控制得死死的，估计现在虚拟世界都搜不到梁雨林的名字。就你孤家寡人一个。”
　　“我这次民众支持率下降，受益者是谁？”
　　“唔，”
　　伊森·李没有直接回答，
　　“这又是一个人情。”
　　“嗯，记着吧。”
　　“阿齐兹家族的亚德，在你的民意支持率下跌后，他是最大的受益人。”
　　“嗯，谢了。”
　　“你最近还是不要上网得好，水军太多了，节奏带得有点猛。”
　　“嗯。”
　　“就这样，挂了。”
　　说完，伊森·李便挂断了视讯。
　　虚拟世界上反对喻风铭担任首席检察官的呼声越来越大，在任意一家虚拟咖啡馆都可以听到讨论喻风铭的声音。
　　化作黑猫的萧启不太想听，但又不想错过和喻风铭有关的信息，在虚拟咖啡馆的屋顶焦急地踱着步。
　　底下争论的声音越来越大，甚至有人拍起了桌子。
　　“你们现在认为萧启有罪难道不是一种先入为主吗？谁敢保证自己不是下一个萧启？”
　　“喻检察官一没有伪造证据，二没有动用私权影响法院判决，他只是完成他作为检察官的监察工作，把最新证据提交上去，他有什么错？”
　　“开始了，给检察官洗白的又来了，给检察官洗白就是给萧启洗白，就是给杀人犯洗白！”
　　“蓝星律法一直奉行的是无罪推定，又按照疑罪从无，从轻的规定，萧启的第四案确实不该被判处死刑。喻检察官并没有违背任何律法。你们这样不分青红皂白地否定喻检察官，有多少真的了解过他？了解过这个案件？不过是被水军带着走而已。”
　　“少给我们扣水军的帽子，这样难道就显得你很理性？喻检察官处在这个位置上就是不能够随心所欲，这才是问题的关键，他这次揪着萧启案不放，那他下次会不会又揪着其他案件钻牛角尖？这样的人还会把精力放在社会公共案件上吗？他还能值得我们信任吗？”
　　“赞同！我们反对这件事的本质是喻检察官凭借着个人的喜好从案，这就是他不对的地方。我们投票选出的应该是最关心民众的人！”
　　“无论萧启案件真相如何，喻检察官徇私这件事是洗不了的！”
　　真是相当歹毒的偷换概念。
　　吵到最后，必然会有一个声音带起节奏，
　　“反正我们绝对不会把票投给这样的人！绝不！”
　　“绝不！”
　　无论虚拟世界上有多群起激愤，喻风铭倒是难得把日子过得清闲。
　　喻风铭暂时不用处理作为检察官的工作，但作为蓝星大学法学院的客座教授的教学任务还在。最近他专心致志地在书房里翻阅资料，准备每月一次的讲座。
　　虚拟咖啡馆也在讨论着这场月度讲座。
　　有人无语地吐槽道，
　　“不是，你们一个个说着反对喻风铭，为什么我还是预约不到讲座的位置？”
　　有人兴奋地给他解答疑惑，
　　“喻教授每次讲座最后都有一个答疑环节。大家都等着这个环节。”
　　“我去！那到时不是跟记者发布会似的，谁能帮我问问，喻检察官到底在想什么，把一手好牌打得稀烂。”
　　“抢到讲座名额的能不能发一个问题征集贴，挑点赞最高的问。”
　　“同意！开个问题征集贴！”
　　“那我估计，最高赞的问题应该是问喻检察官的择偶标准。”
　　虚拟咖啡馆中瞬间静默。
　　有人被无语住了，
　　“我说你们这些恋爱脑真该拖出去斩了。”
　　话题到最后，又变成了，
　　“绝不原谅！绝不投票！”
　　让人烦不胜烦。
　　萧启为喻风铭感到头疼。
　　喻风铭却像没事人一样，两耳不闻窗外事地准备着讲座内容。
　　在去往蓝星大学的飞车上，萧启忍不住问喻风铭，
　　“你不紧张吗？”
　　“紧张什么？”
　　“那些小孩肯定要问一些刁难人的问题。”
　　“没关系。”
　　萧启有些恼怒地说，
　　“有关系，如果他们冒犯你，你就让他们挂科！”
　　喻风铭笑了，
　　“大学生激进一些很正常，有自己的思考是好事。”
　　喻风铭看起来淡定极了。
　　自上一次端素爆炸案发生后，蓝星大学每次讲座都需要经过严格的安检。讲座刚开场大家都很严肃，也很配合。
　　喻风铭仍然风度翩翩，语调虽然有些冷，但对案例的讲解却生动细致。喻风铭也很博学，所有的知识都讲得深入浅出。整场讲座可以称得上是内容充实，讲解流畅，收获颇丰。
　　一个半小时后，讲座终于到了众人期待的答疑环节。
　　第一个抽到的学生戴着公元纪年流行的黑框眼镜，说话的语调很平，像是在一板一眼地在念台词，
　　“喻教授，关于最近虚拟世界中对于萧启案件的讨论，我想您应该知情，但您对此一直没有表态。所以我想问的是，为什么您这么执着于要重新为萧启翻案？公众一致认为就算是个人徇私也需要有一个度。”
　　萧启想，还真是一个毫无悬念的问题。
　　喻风铭面不改色地说道，
　　“我知道各位很关注我对于萧启案件的态度，讲座提供了一个很好的交流机会。接下来如果是关于萧启案件的疑问，可以不受次数和时间的限制，只要有人继续举手提问，我们这一场讲座就不会结束。当然，赶时间的同学可以自行从后门离开，不用报告。”
　　底下是压抑的吸气声，大家开始窃窃私语起来，表情都带着难掩的兴奋。
　　喻风铭继续说道，
　　“在回答第一个问题之前，我想先请问在座的同学，为什么你们认为重新为萧启的案件补充证据这一件事不重要？或者说没有意义？”
　　底下讨论的声音安静下来，喻风铭没有出声，耐心地等待着，
　　一位穿着蓝色上衣的学生主动站了起来，
　　“因为就算重新为这一个案件翻案也不能改变任何东西，它不足以影响到整个司法体系从而推进立法改革，也不能够让萧启死而复生，重新推翻原来的判决，除了让民众更加不信任我们的法律体系之外，没有任何好处！”
　　喻风铭反问他，
　　“如果以这样的标准来判断，目前所有法院处理的案件至少90%都不能够影响到整个司法体系，推动立法变革，那是不是意味着这些案件全部、都没有意义？”
　　蓝色上衣学生回答道，
　　“这个是已经判决的案件，而非是待处理的案件，性质不同。”
　　喻风铭继续说道，
　　“无关案件性质，我们现在讨论的是评判案件是否有意义的标准。把案件是否对整个司法体系有作用作为案件价值唯一的评判标准，你们是否认同？”
　　蓝色上衣的学生思考了一会，又默默坐下了。
　　底下大部分的学生都摇了摇头。
　　喻风铭：“如果大部分同学都不认同以此来作为唯一的评判标准，那么我们就不能认为重新为萧启翻案没有意义。我之前在讲座上提过，我认为作为法律人除了要对法律体系，法条，司法运作等知识了如指掌之外，还有很重要的一点，就是要永远都保有人文精神。”
　　一位有着柔软金黄色的卷发的学生站了起来，质问道，
　　“喻教授，请用萧启的案件来解释您所说的人文精神。”
　　喻风铭语调永远沉着冷静，哪怕说着有些煽情的话语，
　　“人文精神简而言之就是关心每一个具体的人。各位认为为萧启重新翻案这件事不重要，本质上是认为萧启这个人不重要，如果再适当延伸，每个人潜意识里都认为与自己无关的人不重要，但是以后你们要为数百个与你们无关的人处理案子，是不是这些案子都不重要？”
　　柔软金黄卷发的学生再次举手道，
　　“反对。我们以后处理案子接触的都是活生生的人，而萧启已经死了。”
　　喻风铭不疾不徐地反驳道，
　　“他曾经活过，爱他的人也仍然活着。”
　　最东边角落的学生也站起来反驳道，
　　“所以话题绕回来还是避不开徇私这一点，喻教授您认为萧启重要是因为您与他有旧交，如果这个人不是萧启而是一个陌生人您也会这么做吗？”
　　喻风铭这一次回答得很坚定，
　　“我会想如果萧启遇到这样的事我会怎么做，我对待萧启案件的态度就是我对待所有案件的态度。”
　　底下的同学齐声吸气，
　　喻风铭继续解释着，
　　“曾经活着的和现在仍然活着的每一个人都很重要，而人在完善的法律系统前是渺小的，如果我们作为法律人，不谨慎地对待每一个判决，不监督不质疑不反思，那么我们每一个人都可以成为被错判的罪犯。”
　　一位黑色衣服的学生站起来质疑道，
　　“您还曾经说过我们法律人应该警惕先入为主，主观臆断。萧启亲口承认自己杀了人，而您却要坚持认为他无罪，这难道不是一种妄为？”
　　喻风铭：“法律常识之一，口供不能作为唯一的证据来定罪量刑。法院在最后判决时需要考虑的因素很多，例如一位杀死丈夫的妻子曾长期遭受丈夫的家暴，少年罪犯曾遭受遗弃而生活困窘，或者被教唆、洗脑等原因，法院都会酌情减轻量刑。作为法律人，我们不止要审查犯罪证据，还需要进一步还原案件真相，探寻犯罪动机，在法律和人情之间找到一个平衡，才能作出恰当的判决。你们可以质疑我重新提交的证据，但不能质疑这件事情的意义。”
　　报告厅内又陷入了短暂的安静。
　　喻风铭进一步解释，
　　“并且，我从来没有坚持萧启无罪，我坚持反对的是量刑不当。”
　　喻风铭停顿了一会，反问道，
　　“那么，我现在针对第二位同学的问题进行提问，刚刚第二位同学说，重新审视萧启案除了让民众更加不信任我们的法律体系外，没有任何好处。我的问题是，各位同学认为怎么样的法律体系才是值得民众信任的体系？”
　　一位留着短头发的女孩主动回答道，
　　“我们法理课中讲过，一个值得民众信任的法律首先要公正，公正体现在法律面前人人平等，不偏袒权贵，应平等地保护每一个人。公正还体现在结果公正，合理的定罪量刑以及要有冤案赔偿和追责机制。第二，要符合程序正义，开放庭审和公开判决书，以及接受公正监督。第三，立法、司法，检察监督三方应各自独立，防止专权。最后，法度要合理，规则要可信，民众要了解法律。”
　　喻风铭继续问道，
　　“如果一个案件可能被错判但因当事人已经死亡，因此检察一方选择视而不见。请问这样的法律体系可以被信任吗？”
　　女孩毫不犹豫地回答道，
　　“不能。”
　　喻风铭朝女孩点了点头，
　　“谢谢你的回答。以上就是我回答第一个同学的答案，我为什么这么执着于萧启的案件，一是因为萧启很重要，二是因为如果案件有新的证据证明判刑不当，那么检察官就应履行自己的职责提出上诉。如果检察官没有这样的责任意识，那么法院对于定罪量刑就不会那么谨慎。每一个已经做出的判决，都应该受到合理的监察。”
　　喻风铭的声调总是那样沉静，有力，总是让人不知不觉就安静下来。
　　一位染着靓丽紫色头发的女孩站了起来，直言不讳地问道，
　　“现在民众关注点并不在萧启的案件上，而在于您作为全球首席检察官，坐在这么重要的位置却没有将注意力放在公共案件上，是不是一种对公共权力的浪费？”
　　这个质问不客气极了，底下的同学却相当兴奋。
　　喻风铭沉思了一会，回答她，
　　“我认为对公共权力的浪费只体现在不作为和胡乱作为，而非是没有收获最大效益的作为，法学不是经济学，如果进行法律事务的时候需要权衡利弊再从事，我认为这有违我们作为法律人的初心。”
　　喻教授向来温和谦逊，哪怕是被学生当场质问，语调也是不急不躁，克制有礼的。
　　接着一个眼神有些犀利的男生也站了起来，
　　“喻风铭，我认为对于公权力浪费这一点回答得不够准确。蓝星每年发生这么多的案件，再完美的司法程序都不可能保证没有冤假错案的出现。而如果萧启不是因为跟您有旧交，那么他的案件也可能会像大多数的案件那样被人遗忘，就凭借这一点来说，喻教授，您虽然没有违背法的精神，但您依然有徇私的嫌疑。”
　　这一个质询的角度格外刁钻，并且相当有攻击性。
　　喻风铭淡然地回答道，
　　“等各位同学走入真正的工作场中，与法打交道的时间越久，越容易察觉到人身上拥有的局限性，人类社会无法拥有完美法治的根本原因就在于无法拥有不矛盾的，完美的人类群体，每个人都有自己的立场，而这种立场对另一个群体来说可能是一种侵害。”
　　喻风铭停顿了一会，
　　“我再次重申一点，作为法律工作者，我绝不会对任何一项案件权衡利弊，这是我的原则。其次，如果有人想要紧紧抓住我徇私这一点不放，我也可以毫不避讳地承认，在不违反司法公正和侵犯法律威严的情况下，对于萧启的事，我徇了私。”
　　全场安静，落针可闻。
　　大家似乎都没有预料到，喻风铭竟然会直接承认这一点。
　　对此，萧启表示有些无奈。
　　喻风铭骨子里其实是一个很傲的人，对于他不屑于争论的问题，他根本不在乎别人怎么看。但偏偏他又是一个政治家，矛盾得令人头疼。萧启能够预想到后面虚拟世界上众人又该如何议论喻风铭。
　　“其他同学还有没有问题？”
　　喻风铭耐心地等了五分钟，最后说道，
　　“谢谢配合，我们本月讲座到此结束。”