下一章 上一章 目录 设置
20、武帝对皇后太子的态度及史家看巫蛊的责任问题 ...
-
胶粉老是叫嚣卫子夫聪明自己自杀，不然犯了叛国罪的她武帝不会放过。这么阿Q的找优越感真可怜，犯叛国罪汉奸罪的明明是胶粉自己，自己穿越千年帮汉朝割地给匈奴，还栽赃到卫后太子身上，那么现在事实证明犯了这些罪的胶粉们，快快去茂陵自杀吧，不然武帝要腰斩你们的哦。（反驳参见第九章）
对曰：①、武帝早年对卫太子的宠爱：
《汉书武五子传》
【戾太子据，元狩元年立为皇太子，年七岁矣。初，上年二十九乃得太子，甚喜，为立禖，使东方朔、枚皋作禖祝。少壮，诏受《公羊春秋》，又从瑕丘江公受《谷梁》。及冠就宫，上为立博望苑。】
《汉书贾邹枚路传》：
【武帝春秋二十九乃得皇子，群臣喜，故皋与东方朔作《皇太子生赋》及《立皇子禖祝》，受诏所为，皆不从故事，重皇子也。】————受诏所为，皆不从故事，重皇子也----皇帝诏书让手下这么干滴，（一切礼仪）都不遵从惯例，（都因为）很看重这个皇子的缘故。
（评：看来武帝给卫太子的待遇是超过汉家故事的规定的，闹的动静很大呀，又是吹又是捧的，足见他对刘据的喜爱。呵呵。）
点评：刘据刚刚出生，还是个小肉团，武帝就立马让人给他做《皇太子赋》，给了他太子的重诺，并当即立了卫皇后。就算不说绝后，起码也是空前了。立禖是为立禖神之庙，饲以太牢之礼以酬之。禖神是求子之神，故武帝为感谢禖神降子，特地命为禖神立祠，以太牢之礼隆重地祭祀，并命枚皋等人献上祝文，以酬答神明的灵应。所做的一切都远远超出汉朝的惯例。《通典》卷五十五引晋博士束皙语：“汉武帝晚得太子，始为立高禖之祠。高禖者，人之先也。故立石为主，祀以太牢也。”等到刘据到了读书的年纪，再请名师为他授帝王之学；等到太子加冠后，武帝甚至为他修建别苑，让他随意招揽当时名士。
②、刘据长大后的政治态度及武帝对太子的态度
《资治通鉴》
【征和二年条初，上年二十九乃生戾太子，甚爱之。及长，性仁恕温谨，上嫌其材能少，不类己】这个不类己是性格，不是指长相！无耻污蔑这个是说长相来侮辱刘据非武帝亲生子的娇吧的吧主，你是不是还想说惠帝也是吕后给高祖戴绿帽子生的？
《史记吕后本纪》
【孝惠为人仁弱，高祖以为不类我，常欲废太子，立戚姬子如意，如意类我。……谓大将军青曰：“汉家庶事草创，加四夷侵陵中国，朕不变更制度，后世无法；不出师征伐，天下不安；为此者不得不劳民。若后世又如朕所为，是袭亡秦之迹也。太子敦重好静，必能安天下，不使朕忧。欲求守文之主，安有贤于太子者乎！闻皇后与太子有不安之意，岂有之邪？可以意晓之。”大将军顿首谢。皇后闻之，脱簪请罪。太子每谏证伐四夷，上笑曰：“吾当其劳，以逸遗汝，不亦可乎！”】
《资治通鉴》
【征和二年条上每行幸，常以后事付太子，宫内付皇后。有所平决，还，白其最，上亦无异，有时不省也。上用法严，多任深刻吏。太子宽厚，多所平反，虽得百姓心，而用法大臣皆不悦。皇后恐久获罪，每戒太子，宜留取上意，不应擅有所纵舍。上闻之，是太子而非皇后。群臣宽厚长者皆附太子，而深酷用法者皆毁之。邪臣多党与，故太子誉少而毁多。卫青薨后，臣下无复外家为据，竞欲构太子。 】
点评：宽厚，仁爱温谨难道是缺点？武帝杀的人不少了无辜被杀的更不少，汉朝需要的是一个能安定天下的主人，武帝自己也清醒的意识到这一点：“汉家庶事草创，加四夷侵陵中国，朕不变更制度，后世无法；不出师征伐，天下不安。为此者，不得不劳民。若后世又如朕所为，是袭亡秦之迹也。太子敦重好静，必能安天下，不使朕忧。欲求守文之主，安有贤于太子者乎！”他更说出：“吾当其劳，以逸遗汝，不亦可乎！”再结合“上每行幸，常以后事付太子，宫内付皇后。有所平决，还，白其最，上亦无异，有时不省也。”的行动，足够说明了！
③巫蛊事情的起因及发展。
参见第八章和第九章
点评：胶粉老是喜欢用《汉武故事》中的金屋藏娇来证明陈氏“真爱”，却故意忽略了《汉武故事》【治随太子反者，外连郡国数十万人。□关三老郑茂上书，上感悟，赦反者。拜郑茂为宣慈校尉，持节徇三辅，赦太子。太子欲出，疑弗实。吏捕太子急，太子自杀。】这一段。原来汉武故事中除了“金屋藏娇”可是清清楚楚地写了，武帝已经赦免太子了！你们不是说《汉武故事》是班固写的，是正史吗？你们不是说太子勾结匈奴吗？不是说太子造反吗？不是说武帝就是要杀太子吗？武帝都赦免太子了，那就是说污蔑不成立，武帝认为太子是给江宠逼反的！汉武故事不是正史吗？不是你们为之捍卫的正史吗？那么你们自己编写的史记汉书，怎么是说武帝要杀太子，太子蓄意造反？？不要脸到了极点！
《汉书蒯伍江息夫传》和《武五子传》中记载的江充弄巫蛊，逼的市民互相诬告，死者也有数万，娇吧对这个从来不提，更不提江充，只会一个劲地造史污蔑卫皇后！
【后上幸甘泉，疾病，充见上年老，恐晏驾后为太子所诛，因是为奸，奏言上疾祟在巫蛊。于是上以充为使者治巫蛊。充将胡巫掘地求偶人，捕蛊及夜祠，视鬼，染污令有处，辄收捕验治，烧铁钳灼，强服之。民转相诬以巫蛊，吏辄劾以大逆亡道，坐而死者前后数万人。】（《汉书卷四十五•蒯伍江息夫传第十五•江充》）
④巫蛊中的真正黑手，史家定论！
《汉书武五子传》
【武帝末，卫后宠衰，江充用事，充与太子及卫氏有隙，恐上晏驾后为太子所诛，会巫蛊事起，充因此为奸。】
《汉书外戚传》
【卫后立三十八年，遭巫蛊事起，江充为奸。】
《汉书蒯伍江息夫传》
【后武帝知充有诈，夷充三族。】
《汉书宣帝纪》注：“后武帝觉寤，遂族充家。”
《汉书》卷68《霍光金日磾传》：“乃夷灭充宗族党与。”
……
“为奸”！“武帝知充有诈”！“觉寤”还不够吗？！
班固甚至在《蒯伍江息夫传》的最后写上了“江充造蛊，太子杀”！赤裸裸的江充造巫蛊事污蔑太子！
⑤太子逃亡后民间的态度及武帝彻查知道太子冤屈之后的态度
《汉书武五子传》
【壶关三老令狐茂上书曰：“臣闻父者犹天，母者犹地，子犹万物也。故天平地安，阴阳和调，物乃茂成；父慈母爱，室家之中子乃孝顺……子无不孝，而父有不察，今皇太子为汉适嗣，承万世之业，体祖宗之重，亲则皇帝之宗子也。江充，布衣之人，闾阎之隶臣耳，陛下显而用之，衔至尊之命以迫蹴皇太子，造饰奸诈，群邪错谬，是以亲戚之路隔塞而不通。太子进则不得上见，退则困于乱臣，独冤结而亡告，不忍忿忿之心，起而杀充，恐惧逋逃，子盗父兵以救难自免耳，臣窃以为无邪心……往者江充谗杀赵太子，天下莫不闻，其罪固宜。陛下不省察，深过太子，发盛怒，举大兵而求之，三公自将，智者不敢言，辩士不敢说，臣窃痛之……臣不胜惓惓，出一旦之命，待罪建章宫下！”书奏，天子感窹。】
《汉书卷六十六•公孙刘田王杨蔡陈郑传第三十六•田千秋》
田千秋上书言太子起兵事及武帝事后对事件的定性及表态
【车千秋，本姓田氏，其先齐诸田徙长陵。千秋为高寝郎。会卫太子为江充所谮败，久之，千秋上急变讼太子冤，曰：“子弄父兵，罪当答；天子之子过误杀人，当何罢哉！臣尝梦见一白头翁教臣言。” 】
《汉书卷六十三•武五子传第三十三•戾太子》
【久之，巫蛊事多不信。上知太子惶恐无他意，而车千秋复讼太子冤，上遂擢千秋为丞相，而族灭江充家，焚苏文于横桥上，及泉鸠里加兵刃于太子者，初为北地太守，后族。上怜太子无辜，乃作思子宫，为归来望思之台于湖。天下闻而悲之】
《汉书卷六十六•公孙刘田王杨蔡陈郑传第三十六•田千秋》
【是时，上颇知太子惶恐无他意，乃大感寤，召见千秋。至前，千秋长八尺余，体貌甚丽，武帝见而说之，谓曰：“父子之间，人所难言也，公独明其不然。此高庙神灵使公教我，公当遂为吾辅佐。”立拜千秋为大鸿胪。数月，遂代刘屈氂为丞相，封富民侯。】
⑥武帝事后对参与追捕和污蔑太子皇后的人诛尽杀绝
《汉书武五子传》
【久之，巫蛊事多不信。上知太子惶恐无他意，而车千秋复讼太子冤，上遂擢千秋为丞相，而族灭江充家，焚苏文于横桥上，及泉鸠里加兵刃于太子者，初为北地太守，后族。上怜太子无辜，乃作思子宫，为归来望思之台于湖。天下闻而悲之。】
《汉书刘田王杨蔡陈郑传》
【其明年，贰师将军李广利将兵出击匈奴，丞相为祖道，送至渭桥，与广利辞决。广利曰：“愿君侯早请昌邑王为太子。如立为帝，君侯长何忧乎？”屈髦许诺。昌邑王者，贰师将军女弟李夫人子也。贰师女为屈髦子妻，故共欲立焉。是时，治巫蛊狱急，内者令郭穰告丞相夫人以丞相数有谴，使巫祠社，祝诅主上，有恶言，及与贰师共祷祠，欲令昌邑王为帝。有司奏请案验，罪至大逆不道。有诏载屈髦厨车以徇，要斩东市，妻子枭首华阳街。贰师将军妻子亦收。贰师闻之，降匈奴，宗族遂灭。】
《汉书武帝纪》
【（后元元年）夏六月，御史大夫商丘成有罪，自杀。侍中仆射莽河罗与弟重合侯通谋反，侍中驸马都尉金日磾、奉车都尉霍光、骑都尉上官桀讨之。】
虽然太子枉死，但是他的后代宣帝以中兴雄主闻名于世，为西汉4个有庙号的皇帝之一，受到历朝历代皇帝的供奉，卫氏在地下也足以安息。
附：史家对宣帝的评价
【班固《汉书•宣帝纪》赞曰：孝宣之治，信赏必罚，综核名实，政事文学法理之士咸精其能，至于技巧工匠器械，自元、成间鲜能及之，亦足以知吏称其职，民安其业也。遭值匈奴乖乱，推亡固存，信（申）威北夷，单于慕义，稽首称藩。功光祖宗，业垂后嗣，可谓中兴，侔德殷宗、周宣矣】
班固说宣帝考核吏治，能做到“综核名实”，使官吏都能称值，各行各业也都能尽心做实事，因此以至于政事文学法理之士都能各精其能，技巧、工匠以及器械的制造水平“元成间鲜能及之”，评论也算恰当。至于殷高宗武丁、周宣王姬靖，向来被好古的儒家人士视为中兴君主中的翘楚，以宣帝比拟此二位人君，只有过之，而无不及，因此也算恰当。
【《汉书卷五十八•公孙弘卜式儿(倪)宽传•赞》赞曰：公孙弘、卜式、儿宽皆以鸿渐之翼困于燕爵(雀)，远迹羊承之间，非遇其时，焉能致此位乎？是时，汉兴六十余载，海内艾(义)安，府库充实，而四夷未宾，制度多阙(缺)。上方欲用文武，求之如弗及，始以蒲轮迎枚生，见主父而叹息。群士慕向，异人并出。卜式拔于刍牧，弘羊擢于贾竖，卫青奋于奴仆，日出于降虏，斯亦囊时版筑饭牛之朋已，汉之得人，于兹为盛，儒雅则公孙弘、董仲舒、儿宽，笃行则石建、石庆 ，质直则汲黯、卜式，推贤则韩安国、郑当时，定令则赵禹、张汤，文章则司马迁、相如，滑稽则东方朔、枚皋，应对则严助、朱买臣，历数则唐都、洛下闳，协律则李延年，运筹则桑弘羊，奉使则张骞、苏武，将率则卫青、霍去病，受遗则霍光、金日碑，其余不可胜纪。是以兴造功业，制度遗文，后世莫及。孝宣承统，纂修洪业，亦讲论六艺，招选茂异，而萧望之、梁丘贺、夏侯胜、韦玄成、严彭祖、尹更始以儒木进、刘向、王褒以文章显，将相则张安世、赵充国、魏相、丙吉、于定国、杜延年，治民则黄霸、王成、龚遂、郑弘、召信臣、韩延寿、尹翁归、赵广汉、严延年、张敞之属，皆有功迹见述于世；参其名臣，亦其次也。】
《公孙弘卜式倪宽传》的这段赞语是班固对西汉人才整体情况的一次总结。他注意到孝武与孝宣是西汉人才最盛的两个时代，这两个时代交相辉映，又各有其特色。相较而言，武帝时代的特色是不拘一格求取人才，所以朝廷中各色人等都有，贩夫走卒出身的寒士亦不在少数；而宣帝时期则是标榜“讲论六艺，招造茂异”，开始在统治中饰以儒术，实行霸王并用的治术。是以宣帝擢才较强调官员的德才兼备，因而人才的素质和修养整体上要高于大杂烩特色的武帝朝廷。因而武帝朝的人才，多以其丰富多彩的个人才能而为人所称道，而宣帝朝的人才则明显在事功上更胜一筹，因此循吏很多，这也与宣帝标榜的“综核名实”、“与良二千石治天下”的人才取舍标准是分不开的。人才之盛其实反映的也是一个帝王的成功程度，在这一点上，汉人向来把文景与武宣对称、并称，是极有道理的。
【[东汉]应劭《风俗通义•正失•孝文帝》：……成帝曰：“其治天下，孰与孝宣皇帝？”向曰：“中宗之世，政教明，法令行，边境安，四夷亲，单于款塞，天下殷富，百姓康乐，其治过于太宗之时，亦以遭遇匈奴宾服，四夷和亲也。”上曰：“后世皆言文帝治天下几至太平，其德比周成王，此语何从生？” 向对曰：“生于言事。文帝礼言事者，不伤其意，群臣无小大，至即便从容言，上止辇听之，其言可者称善，不可者喜笑而已。言事多褒之，后人见遗文，则以为然。世之毁誉，莫能得实，审形者少，随声者多，或至以无为有。故曰：‘尧、舜不胜其善，桀、纣不胜其恶。’桀、纣非杀父与君也，而世有杀君父者，人皆言无道如桀、纣，此不胜其恶。故若文帝之仁贤，不胜其善，世俗褒扬，言其德比成王，治几太平也。然文帝之节俭约身，以率先天下，忍容言者，含咽臣子之短，此亦通人难及，似出于孝宣皇帝者也。如其聪明远识，不忘数十年事，制持万机，天资治理之材，恐文帝亦且不及孝宣皇帝。”向以为如此。及世间言文帝小生于军中，长大祭代东门外，使者求得之，因立为代王，征当即位，后期，日为之再中，集上书囊，以为前殿帷，常居明光宫听政，为薄太后持三年服，治天下，致升平，断狱三百人，粟一升一钱：凡此十余事，皆俗人所妄传，言过其实，及傅会，或以为前皆非是，如刘向言。】
这是记载在东汉应劭《风俗通义》的《正失》篇中的一段关于刘向和汉成帝关于汉文帝的评价的对话。在这段话中可以看出刘向对于宣帝的评价相当高，甚至于高出了对文帝的评价。他说宣帝的时代政教清明，法律令行禁止，边境安宁，四夷和睦，单于款塞，天下康乐，他的治绩比太宗时代更好。为什么呢？刘向认为是因为这个时候“遭遇匈奴宾服，四夷和亲”，拥有一个比文帝时更加和平安宁的环境。对于文帝和宣帝个人的才能，刘向也有比较，他认为除了节俭约身、包容臣子的短处这两点上宣帝明显不及文帝以外（当然我们知道，文帝也有猜忌之心，但终究比较克制，不似宣帝在晚年愈来愈向曾祖武帝和权臣霍光靠拢，越来越喜欢以刑名痛绳群下，肆无忌惮地猜忌寻过杀戮大臣，同时在生活上也开始舍俭求奢，讲究排场，已经不如从前了），其余如聪明识远、博闻强记、制持万机、天纵才能这些方面，文帝都比不上宣帝。这些评论确是公允之言。另外，针对当时人们普遍的好古倾向，有美化文帝时代之嫌，刘向明确指出其中的许多“皆俗人所妄传，言过其实，及傅（附）会，或以为前皆非是”，这是表明其眼见为实，耳听为虚的务实求实态度，更是难能可贵的。
