《慕慕的阅读笔记》慕明烨

53、《西方哲学史》（三） 智者学派（

　　一、智者学派概括

　　（1）第一批希腊哲学家关注的是自然，智者学派转移到了对人类的研究。哲学由主要关注科学问题转而关注基本的伦理问题。

　　（2）在公元5世纪前后，雅典出现了三个最为杰出的智者，即普罗泰戈拉、高尔吉亚和色拉叙马霍斯。

　　（3）影响：

　　他们使雅典人思考希腊文化是建基于人为的规则（nomos）还是建基于自然（physis），道德规范是可变的（约定俗成的）还是永恒的（自然的）。

　　智者派主要是务实的人，善于语法、写作和公开辨说。在伯里克利的领导下，民主制取代贵族政体，但人们无法适应民主社会生活，智者进入文化真空，成为讲师。

　　智者派最初声誉很好，但是教习的修辞术逐渐令人遗憾。由于他们把真理看作是相对的东西，人们指责他们教导青年把不正义的事情说成公平合理的，使年轻人倒向了玩世不恭的利己主义。

　　二、普罗泰戈拉

　　是智者中年纪最长，也最有影响的。

　　（一）关于知识：
　　1.“人是万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。”
　　也就是说，每个人是他或她作出所有判断的最终标准。这意味着我可能获得的任何关于事物的知识都受到我作为人的能力的限制。

　　2.知识受到知觉的限制。两个人观察同一对象，感受不一样，因为相对于这个对象的位置不一样，因而，说一个人是所有事物的尺度，就是说我们的只是被自己的知觉所限制。

　　3.我们没有办法区分事物的表象和它的实在。
　　因为我们通过感官知觉到的对象，必定具有不同人各自知觉到的属于它们的所有属性。因此我们不可能发现一个事物“真正”本质是什么，有多少人感知它就有多少特性。

　　4.基于3得出：我们不可能获得任何绝对的科学知识。总结就是，知识对每个人而言是相对的。

　　（二）关于道德判断：
　　1.道德判断也是相对的。

　　2.区分了自然和习俗，认为法律和道德规范不是基于自然，而是基于习俗。每个社会都有自己的法律和道德规范，无法判断对错。但城邦制定法律，每个人应该接受，因为这些法律是能够制定出的最好的法律。

　　3.宗教问题上：不讨论。我们不能确定地知道诸神存在及其本质，但不妨碍我们对神的崇拜。
　　“关于神，我既不能认识到他们是否存在，也不能认识到他们是什么样子的。”

　　（三）影响
　　普罗泰戈拉的相对主义教育年轻人接受社会传统，使传统成为了稳定社会的可能，但是打击了人们发现真知的信心，遭到了苏格拉底和柏拉图的严重批评。

　　三、高尔吉亚

　　1.普罗泰戈拉说，相对于不同观众，一切都是真的，高尔吉亚则拒绝承认任何真理的存在。

　　2.观点：（1）无物存在；（2）如果有某物存在，它也无法被认知；（3）即便它可能被认知，也不能被传达。
　　譬如第三个观点，我们用语言进行交流，但是语言只是符号或标记，符号与它所代表的事物绝不相同，因此只是不能被传达。通过这种推理，高尔吉亚认为不存在任何可靠的知识，也不存在任何真理。

　　3.高尔吉亚放弃哲学之后转向了修辞学，试图将之作为说服的技艺加以完善。在修辞学和说服术的结合中，传统认为他运用心理学和暗示的力量发展了欺骗术。

　　四、色拉叙马霍斯

　　1.断言不正义比正义的生活更可取。不正义不止是在小偷这种可怜的水平上使人“获利”，尤其对那些将不正义推行到登峰造极之境的人有利，使他们成为首领。

　　2.人们应该以一种事实上毫无顾忌地自作主张的方式去肆意追求他们的利益。将正义看作强者的利益，相信“有力即有理”。“正当”仅仅是以权力建立起来的，反映了把持权力的集团的利益。

　　3.这里有一个从道德到权力的还原，是智者派怀疑主义不可避免的结果。这种怀疑主义使得他们对真理和伦理抱有相对主义的态度。而揭示智者派的逻辑矛盾，重建真理概念，为道德判断建立牢固的基础，是苏格拉底主要考虑的问题。