《临湖往事》叶临居士

57、第五十六章 纯真岁月的玻璃碴子

　　我本该像路易十六一样在日记本上写下“今日无事”，尽管当年巴黎群众攻占了巴士底狱，尽管如今以赛门暴徒上街游行并与警察发生冲突。广场上群众麇集，像聒噪的蝉，一口气吼出一长串口号，肺活量和词汇储备令人望尘莫及，又像迁徙的旅鼠，横跨机动车道，让我错过了公交车，以至于没法按时赴牙医的约，他们时而零零散散，时而绵延不绝，他们似乎正义感爆棚，以至于不在意扰乱原本的岁月静好，这让我心中升起了“生年不满百，常怀千岁优”的慨叹。
　　唐璜显然还想做最后的挣扎，他甚至为了延续所谓的公平，计划下调以赛门福利的同时也下调龙泉的公民待遇，这带来的效果只能是适得其反。
　　唐璜的龙泉以赛门共荣计划最终泡汤，并以收紧合法移民政策和不断升温的武装冲突收场，强制镇压只能让愤怒情绪持续高涨，像洪水从堤坝的石缝中倾泻而下，最终滔滔江水汹涌不止，另外非理想狂潮中，镇压者往往扮演反派角色，杀气腾腾无情无义的那种，从而反抗者趁机占领道德高地了，反正是对方先动的手，咱们是时候群起而殴之了！
　　当年美滋滋想着用小药丸和脑控仪就能把以赛门治得服服帖帖的，就在两族友谊日臻完善的关键时刻，就在两族人民扬起和平共处的船帆航行在开阔的海洋上时，船抛锚了，船翻了，后悔也晚了。
　　龙泉曾妄图通过脑控仪所编的故事，以及陌公子一类的偶像效应来安抚以赛门，实则文化霸凌，强行灌输龙泉意识形态，结果，文明滥觞如灌溉在岩石上的流水，什么都没沉淀下。“不要落入分裂对立的陷阱，君子应当和而不同”的理性声音常被淹没，毕竟示威者的嗓门更大。
　　赫礼昂尚未重出江湖时，唐璜为了拉拢以赛门支持率，过度放宽以赛门福利，但因为财政支出出现赤字，开始逐渐紧缩，这比一开始就选择苛刻的福利待遇还要糟，要知道，没人愿意放下曾拥有过的好日子，再去忙于生计打三份工。以赛门移民不乐意了，聚众闹事，蛮不讲理，办事员很是头疼，一开始把人糊弄走了，第二天一大帮子人又来了。
　　这又显得优柔寡断了，统治者手里捏着法律这张牌，要是不在第一时间出，此后只能步步退，如此被动，唐璜的仁慈形象突然跌落至谷底，成了一个漫画中常见的政客嘴脸——说假话，耍手段，胆小怕事又强词夺理。
　　理论上来讲，法律应当服务于人民，真是这样吗？也许制定的初衷的确是为了人民，但归根结底，让绵羊安分守己也是为了让农场主高枕无忧。
　　一个人的权益受到侵犯（或者他自认为不公平），可以寻求法律维权，可是如果法制不健全或者执法部门无作为，他在这个互联网时代，还可以选择在网上鸣不平，让同病相怜者或同情者共同维权，当政者为了人民的幸福安康（同时也为了息事宁人），可以完善相关法律法规，或者找到施害者（或者替罪羊）来背锅。
　　以一己之力撬动陈腐法律当然是了不起的，而这次，该轮到唐璜了。
　　唐璜是谁，是统领龙泉和以赛门的最高执政者，他面对的不过是吵吵嚷嚷的一群虾兵鱼将，当政者是不会浪费更多的资源来支持少数群体的。
　　但这只是从前，大事化小小事化了是不存在了，放眼望去密密麻麻的人群像源源不断的泡沫，一戳就破，走近才看清是怒不可遏的马蜂筑成了坚固的六边形蜂窝，他们气鼓鼓的像河豚，在古建筑上用黑色喷漆写标语，还爬上政府大楼，把墙壁上钟拨快了好几个小时，人家早就不是自甘卑屈的小白兔，人家也要共享食物链顶端的豪华福利套餐。
　　其实总体上来讲，唐璜还算是个好人（如果“好人”这个词的释义不那么苛刻的话），至少他只是“适当地”用武警镇压暴徒，但民众不是哄哄就不哭的婴儿，平息暴乱也非一日之事的，面对逐渐占有主导地位的激进思想，有三种人，第一种是容易被煽动洗脑的人，他们热血呐喊着“老大哥永远是对的”，并用“正义的镰刀”不假思索地横扫与自己思想相悖的人；第二种是反对者，他们激进地认为“老大哥永远是错的”，并与前者针锋相对，互相厮杀；第三种是中立者，他们觉得老大哥不该盲目崇拜，也不该全盘否定，总而言之真理是有前提的，所以老大哥不可能永远正确或错误，这种人最窝囊，也最累，两边得罪人，其中一部分人会选择冒着腹背受敌的危险站出来客观表态，另一部分则会退居到“多数派”的阵营，不管是否违心，只求明哲保身。
　　古斯塔夫勒庞的《乌合之众》里曾经提到这种现象：“一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人倍感安全的归属感。”
　　但也许（仅仅是也许），所谓乌合之众不一定是智商集体降低，而是被动选择最占据主导地位的队伍，目的只是不显眼，不被针对，而那些表现出缺乏个人主见和判断力的人，不论是个体还是群体，智商都不高。
　　但对他人用粗略的词汇进行指摘也并不能解决问题，一方面我困扰于社交网络上愈演愈烈的两族人民骂战，另一方面我又扮演着沉默的大多数。
　　我在很小的年龄就懂得了，选择沉默是成本最低的人际交往方式，并且协助我度过了大部分社交抗拒带来的不适感。这种看似百依百顺的闭口不语并非温良恭谦，而是假意讨好。如果自我反省，我最坏的习惯不是言语刻薄，而是为了掩饰刻薄，变得虚伪，只是假作真时真亦假，真作假时假亦真，连默然都显得装腔作势了。
　　世人皆说直言不讳是美德，然而我又怯于揭露真相，于是隐藏于阴影中，像一个在舆论深海里沉浮的章鱼，色囊细胞是我的表皮，保护色是我的盔甲。同时，我又是非常佩服敢于说真话的“勇士”，尽管他们常与我意见相左，又缺乏逻辑推演，但总比不敢说强。
　　我很胆怯，胆小怕事，但愿我的一声不吭不会伤害到任何人，可我深知不发声不是出于理智，只是出于一种侥幸心理——总有人站出来，可我不愿当领头羊。
　　能保留选择沉默的权利，当然比逼着人表态来要好，中立固然显得寡断，但也比盲从不知道好了多少倍。
　　您也看到了，我总在保持警惕的同时又质疑一切——质疑社会大背景，质疑过往与当下，也质疑自己。在矛盾的迷雾中摸不着自己的信仰，我把这种心理解释成年少时期的胡思乱想，但是瞎想了这么多年依然两眼全盲，我还在深海里沉浮，“勇士”们也依然要与来之不尽的敌军争斗。
　　海面上一定有光，“勇士”也未必要将言语化作枪林弹雨，但是海面上也许还有坚不可摧的冰层，敌军与我军也难以和平沟通，一旦选择对立，战役的导火索就点燃了，偏移理性轨道的结局就是让沟通成为奢侈品，魏道赋之前提及，交流必须要由耐心，切不可因为情绪化而简单的将对手形象符号化——龙泉人将以赛门想作愚不可及的可怜虫，或者执迷不悟的大坏蛋，而以赛门则认为龙泉诡计多端，背信弃义。实际上大家都只是人，不去和平交谈只能延伸猜疑链。
　　他这样说当然不无道理，但是和三观不合的人交流简直对牛弹琴，日常尚且如此，何况民族矛盾，首先开口发言的往往不是我的嘴，而是我的肤色，我的血统，我的民族身份，不管我是解释还是闭嘴，消除误解都需要极大的智慧，只因我的脸上写着——我是龙泉人。
　　结果就如现在一样，那些塞满马路，阻挡我看牙医的人群们，他们为了什么不重要，因为媒体有他们的说道，人们会相信一些莫须有的谣言，就算他们受过高等教育，就算他们常怀质疑态度，浸淫得久了，真相也就无所谓了，如果将敌人一开始就污名化，那么再怎么践踏污蔑，都披上了一层正义的铠甲，开着坦克碾过敌军，下一场大雪，落得个白茫茫大地真干净。
　　人性啊，都丢失了，最重要的是立场，什么都是立场。古往今来，屡试不爽。
　　到底是哪里错了？民粹主义吗？还是民主本身？或者是埋藏在人性阴暗面的种子，与善意共生？
　　我又糊涂了，教育普及到如今，民粹足以动摇一个政权吗？还是zheng|zhi本身的不可预测，就像资本主义不可逃脱经济大萧条一样，动荡因子超出阈值，便是山雨欲来风满楼。

　　唐璜在接连的质疑声中辞职，大选时间提前，国|家不至于处于瘫痪状态，但是隐形焦虑感已经随秋雨而下渗入土壤，顺着根系输送至茎叶脉络，舒展的叶片存留的焦虑元素继续清除，于是候选人将用于灌溉的泉水中加入“降低税收”“提高福利”等营养剂，既然营养丰富当然多汲取些才好，树根咕咚咕咚喝水，蜷缩的嫩芽等待承诺的兑现。
　　zheng|zhi是个时间、空间、成本的维度，zheng|zhi更是一个操纵人心的表演，zheng|zhi家当然不能大战旗鼓地宣扬“民可使由之，不可使知之”，最聪明的做法是让民众以为他们无所不知，实际上一概不知。让他们知道我们想让他们知道的，让他们以为知道了自己想知道的。
　　这当然需要极富艺术性的语言运用，为了剪最多的羊毛，听最少的羊叫，提高税收就要叫共享财富，减少福利就要交减轻赋税压力，没有什么比演讲台上大手一挥，夸下海口更能让民粹主义心动，从“人人平等”的法律上来讲所有人都享有平等话语权，因此多数派正义的结果就在所难免，而不想着遏制民粹主义过度泛滥的大潮流，而只是一味满足选民，是最简单的方法。
　　与其直言不讳，不如巧妙地用文字游戏化解矛盾，相同的意思用不同的方式表达，就能达到截然相反的舆论导向，世界真奇妙。
　　但糊弄民众也不是开玩笑的，民众当然是极其有智慧的，欺骗部分人轻而易举，但想在所有人面前蒙混过关绝非易事。
　　于是在新媒体主导大环境的后真相时代里，多数派（包括我在内）在平复间接性焦虑的情绪后，达成了新的心理再平衡，我们质疑一切，又懒得参与太深，我们忘记了一些事，尤其是那些定期上演，周而复始，难以预料的糟糕事，窗外会绽放新的玉兰，又是新的一天。