《中式英语之鉴·译》给我一卷纸

4、I.不必要的单词3

　　中式英语还有一个典型特征就是喜欢用这类清喉咙的引导动词短语，但是这里有一系列经常出现尤其是在官方场合出现过的动词短语，在这里需要做特别注意。在下述例句中，这些特别的不必要动词+名词的组合在某些情况下有那么一些实意动词的功能。然而，不管这些动词是和名词结合在一起还是单独出现，它唯一的作用就是拖延了主要动作的出现。
　　A：make great efforts to assimilate sth努力去透彻理解
　　B：assimilate sth 透彻理解
　　[重要的是去透彻理解。在理解的过程中当然需要努力，所以我们不必赘述。]
　　变体：make every effort to，try our best to，do our utmost to，strive to，endeavor to，etc努力去做...
　　A：all enterprises must pay attention to promoting excellent workers。所有的企业家都应该注意提拔优秀员工。
　　B：all enterprises must see to it that excellent workers are promoted。所有的企业家都应该确保每一个优秀员工都能得到提拔。
　　[句子的关键不在于企业家要注意pay attention to做什么，而在于他们必须做什么。句子的重点在于提拔员工。]
　　变体：pay heed to，lay stress on，attach importance to...强调，关注，注意...
　　A：the principal task is to do a good job in disseminating and applying传播并应用好
　　B：the principal task is to disseminate and apply 传播并应用
　　[逻辑上来说，这项任务不是要做好，而是要去做，去传播并应用。原句理所当然地认为人们都能做好]
　　变体：make a success of，achieve success in，etc做成...
　　在例句中，这些短语make efforts to努力去做，pay attention to关注，都是没有逻辑必要的滥用。也正是因为它们的不必要，导致了它们只能模糊句子的重点，使句子变得散乱。就为了这一个原因，这些短语也应该被删除。

　　当然还有别的原因。这些不必要的表达由于经常的重复导致其失去了原有的劝诫力量，变得无力。因此，当它们真正有必要，它们的意思有用的时候，它们反而无法表达了。最后，它们不得不沦落为读者一点也不注意的乏味组合了。
　　虽然滥用的引导动词是中式英语的一大特点，但是那些不注重语言的英语母语者也经常在演讲或创作中使用它们。比如说，我的美国外公，是一个从新英格兰来的木匠，他经常会说：“I\'m going to go to work and build a set of steps我去工作了，要先建立步骤”或者“I\'m going to go to work and shell those peas我去工作了，去剥豌豆。”
　　一开始我以为这只是一个老人在表达他令人敬佩的经理和决心。但是他用得太多，这让我逐渐不再为此感动了。后来在一个下午，当他准备躺下休息的时候，他说：“I\'m going to go to work and take a nap我去工作了，去小睡一会儿。”除了我这个新到这个家庭的人之外，他的聆听者没有一个发现他的这句话是自相矛盾的。因为这个经常重复的短语对家中的其他人，对外公自己都是毫无意义的，这只是他的一个口头禅，是他要做事之前的惯性表达。

　　忠告
　　A warning

　　在译稿中出现不必要的动词和名词是很自然的。它们中大部分的出现都是为了忠实于源语即中文，在中文中它们明显是有用的或者可以接受的，但是根据strunk博士的原则，在英语中，这些词是不可接受的：一句话不应该有任何不必要的...当你用批判性眼光重读你的译稿时，你应该把不必要的词划去。
　　在此要提出一个忠告。首先，你要确定这些词是真的不必要。在有些例外情况下，我们迄今讨论的所有词组也可能有真正的意义。也许一个短语出现了四次，其中三次都是无用的填充物，那么第四次他可能传达了一定的意思。在这种情况下，这个词应该保留。
　　比如说，表达时间的名词短语不总是和句子中的动词时态相冲突，“at present it is necessary to当下，此刻”也许意味着它的必要性只是暂时的。平常最无用的分类名词偶尔也有很有效的功能，“in accordance with the principle of self reliance本着自立自强的原则...”
　　make efforts to努力，pay attention to注意等一类的词汇有时候也是非常合适的，比如we must make great efforts in education我们必须大力发展教育，在这句话中它有实际意义。而且就算是在一句话中，它做的是其他动词的引导语，它也未必是多余的。we must make great efforts to overcome this difficulty我们必须努力克服困难，这也许暗示这件事是真的极其困难。
　　这就意味着当你在翻译稿中碰到这样的疑似词汇时，必须做一个决断，这句话，这个词的意思在文章中真的重要吗？或者它仅仅只是为了保证忠实于中文而直接翻译成了英语。
　　看一看这句话吧，“the bourgeoisie followed the policy of vacillating中产阶级坚持着犹豫政策。”这在英语中是很荒谬的。因为vacillate意思是犹豫不决的，一直在两边摇摆，时而这边，时而那边。所以事实上并没有这样的政策。在这里政策不仅没有实际意义，还和祖父的口头禅一样，自相矛盾了。于是应该把坚持政策去掉，直接是the bourgeoisie vacillated中产阶级在犹豫。。但是说到“中国一直坚持和平共处的政策”时，这里的政策policy是有意义并且非常重要的。明显，这里应该保留。
　　但是有时候，究竟应该删除或保留是不明确的。这时候应该怎么办呢？比如说“we must follow the policy of putting quality first我们应该坚守质量第一的准则”，这样的用法是不是因为中文的习惯呢？也许这就是“we must always put quality first我们应该以质量为先”的中式英语版本。又或者作者本身确实很想强调policy准则这一个词，我们要保留policy并且做特别的强调，“we must make it our policy to put quality first我们应该让质量为先成为我们的准则”。这是译者必须决断的。
　　机器可以设定好做特定类型的翻译，但是它们无法分辨相同的单词在用法上究竟有无意义。这就是译者与机器之间的区别。

---

作者有话要说：　　这本书接下来的两节分别是20个例句和20个练习题，有兴趣的盆友可以去看这本书啦，我就不做那个部分的翻译了，因为英文内容超多，而且翻译那个好麻烦，是的我懒得不行