《难道我们都错了》美国的王蜂

27、二、‘家务劳动有偿化’改善女性地位？ 女性免费的

　　女性免费的家务劳动被剥削，是老的女权主义理论中的重要观点。

　　至今，女性在免费的家务劳动上花费时间多于男人，在社会上有偿劳动中花费时间少于男人，女性平均收入低于男人，仍然是每个国家的事实。相应的，有人提出解决方法是，尊重女性的家务劳动，让家务劳动有偿化来消弭这种剥削。家务劳动有偿化的具体形式不外乎三种：1、社会支付津贴；2、丈夫付工资给家庭主妇；4、女人不在自己家做家务而是到别人家去做保姆，甲到乙家，乙到丙家，丙到甲家，这样每个做家务的女人都有工资。笔者对这种观点只能摇头---难道成年人的女权思想就是这种理论水平？

　　在古代，家务劳动是对人们的生存至关重要的。打水是家务，相当繁重，而且没水就没法生活；织布缝衣做鞋是家务，人不能不穿衣服鞋袜；做饭是家务，米要自己舂，灶要用柴草点，鸡要自己杀；庭院里养小畜禽也算家务。。。古代普通人家，如果这些家务活不是自家女人免费做，而是雇人做或者买现成的，那谁也支付不起，谁也活不下去。可以说，那时候，女人做的家务是很值钱的，女人受到了很大的剥削。但是，那时候的社会资源，根本支付不起女人的工钱，女人的地位太低也不可能讨到工钱，她要是不做这些家务了，首先饿死的是她自己和她的孩子。笔者的老家有两句老话，一句是‘拙婆娘使丈线，今日插针明日拔’，另一句是‘今日插针明日拔，强似遥庄找人家’；前一句说做针线活慢的女人笨，后一句说自家针线活做得再慢也比雇请别人来做要合适。也就是说，古代大部分人家是没有钱买现成产品的，全要靠主妇的家务劳动来创造；娶一个效率再低的主妇来做活，也比买现成产品要现实。

　　而现在，绝大部分家务劳动已经不是生存必须了，也就是说，不做也死不了人。社会化大生产拉近了‘自家做的’和买来的东西的差价，甚至买来的更便宜，自家做反而不合算了。比如衣服已经没几个人自己做，更没人自己做鞋子。在美国，同样的饭食自己做和去餐馆吃完全可以耗资一样，而且自己做还要费力。科技的发展也使一些古代的家务劳动变成没必要，比如有自来水没必要打水，有洗碗机不用动手洗碗，有洗衣机烘干机不用手洗和晾晒衣服。。。就算需要自己做饭的家庭，买来的也是可以直接下锅的米，杀好的鸡，切成块的肉。现在的家务劳动，虽然还有使用价值，但是市场价值已经很低。有使用价值是指，女人如果愿意免费把家务做的井井有条，把男人伺候得舒舒服服，男人都会要这个服务，不会推开的。但使用价值不等于市场价值。有市场价值的东西是，如果没有免费可得的，想要就必须花钱买，大部分人还是要买的。而现在给别人做家务劳动，如果全变成要钱的，而且一个家务劳动者的工资需要达到每周40小时工作制就能养活自己的程度，那绝大部分人都不会regular的购买家务劳动的。少部分会购买的人中，也会几乎全是夫妻，没有几个单身男人。男人没人给做家务，充其量屋里脏乱，饭菜不好吃呗，习惯了就好了，绝大部分男人宁愿忍受或者自己做，也不会花钱雇人的。所以说现在的家务劳动市场价值极低。不要光看有的保姆一个月能挣几千元，你要看看有多大比例的家庭会regular的雇保姆，有多少没老婆的单身汉愿意雇保姆，有多少单身汉宁愿家里乱得像猪窝也不肯雇保姆。所以说现在家务劳动的市场价值是很低的。

　　现在家务劳动的社会价值也很低---就算人人家里都脏乱，对社会生产有什么影响呢？晚上习惯了睡猪窝的人，白天来上班，生产力也不比晚上睡干净整洁的房间的人低。爱因斯坦的家里都乱成什么样了？女人就算把家务做到极致，把男人伺候得再舒服，对提高社会生产力有什么用？好比用罗莎蛋糕去喂猪，最后和用泔水喂出来的猪肉没什么差别，浪费而已。对社会用处不大的劳动，社会为什么要拿出真金白银来补偿呢？

　　未来随着科技的发展，社会化大生产的深化，家务劳动会变得越来越容易，必要的家务所占的时间会越来越少。吸尘器会变成自动智能的，自己在房间里走来走去，拖把变成不用洗不用施加压力的蒸汽拖把，掸子依靠静电轻松吸起灰尘（这些产品已经有了而且不贵）；未来的纳米技术可以使各种表面不粘污沟，用抹布轻轻一抹就干净了，未来的纺织技术作出的布料可以是不用熨就不会起皱的。吃饭可以一次点上一个月的菜谱，一日三餐，一个月90餐，餐餐不同，冷冻的食品送货上门，营养搭配全面，没有防腐剂，吃的时候只要放入微波炉或者烤箱加热就行了。美国已经有这样的服务，价钱也不贵，330多美金一个月，不比自己做饭贵多少；只不过现在这个服务只是面向缺乏自控能力的减肥者，如果普及到大部分人的话，价钱肯定会更便宜，变得和自己买菜做饭一个价钱是没问题的。未来的趋势就是这样。到时候家务劳动就更卖不上价了。

　　而且社会越文明，人就会越注重隐私，越不愿意让外人进到自己家来。落后的古代小财主家庭都爱找个佣人，现在发达国家有钱人用佣人的却不多；不是因为雇不起，而是觉得外人进入自己的私人空间就不舒服，不能放松。

　　现在做保姆可以赚几千块，是因为做保姆的少。如果所有的女人都到别人家去做收费的家务，也就是所有的女人都是全职或者兼职的保姆，但大部分男人还是宁愿家里乱也不愿意花钱雇人，那保姆就过剩了，保姆的工资会降，工作量会增，上岗要求也会提高。现在是一个保姆给一家雇主做活一个月几千块还可以讨价还价，如果保姆过剩了，行业竞争变得激烈；比如一个保姆一天就得跑三家雇主，嘁哩喀喳的把一家的家务做完再奔下一家，工作紧张程度要增三倍，但工资不见得增。而且行业竞争还会导致当个保姆都要考这样那样的证书，会这样那样的技能，当上保姆之前要先投资花精力考证培训去。而且在别人家受雇做家务和在自己家做家务也不仅是有薪无薪的差别，滋味也是不一样的。在自己家可以穿着睡衣放着自己喜欢的音乐，按自己的习惯来做，弄坏了什么就弄坏了，没什么大不了的，干活的同时家里的什么东西自己都可以随便用。在雇主家就不能那么放松了，人家不管付的钱怎么少，只要付钱了就可以挑剔你，用监控录像盯着你，人家的孩子再淘气保姆也不能骂。在自己家做家务几乎每个女人都会做，但当保姆可不是每个女人都受得了的，大部分女人是受不了的。

　　通过让女人做家务都变成有偿来消弭女人遭受的免费家务劳动剥削，这种观点的持有者缺乏把握自身命运所需要的基本创造力。一种市场价值不大，对社会生产力没什么用，对女人自身来说也没什么发展的低端劳动，主张凭它来要报酬要尊重，等于主张女性要接着多做它，相当于主张女性接着把这种低端劳动发扬光大，把有发展的行业让给男人去。

　　女性要避免在家务劳动上受到剥削，拒做超过自己分内的家务不就完了？比如夫妻两个人的家庭，女性坚决不做超过一半的家务不就行了？省下来的精力到社会上抢有发展的行业做去。女人要是连坚决拒做超过一半的家务都没能力拒得掉，怎么可能有能力凭着一项对社会生产力发展没什么用处的低端劳动找社会要到尊重，要到报酬，要到满意的保姆工作待遇？

　　不要羡慕个别国家的家庭主妇待遇好，生活滋润。因为她们的命运并不在自己手里，而是挂在政府的政策上。政府如果想改政策，撤销家庭主妇的待遇，她们能怎么地？家庭主妇罢工反正也影响不到国家经济。就像红楼梦里的高级丫环，她们每个月领到的赏钱加上吃穿待遇，要大大超过她们做的那点端茶倒水的所谓劳动的价值，可以说是挺赚便宜挺滋润的；但是她们的命运不在自己手里，说被赶出去就被赶出去，她们能怎么地？向往女权的女人，眼睛不要光盯着哪个国家哪个方面女性待遇好，然后喊‘我们也要！’眼皮子这么浅是改变不了现实，搞不出名堂来的。向往女权的女人应该找出别的国家女性得到的哪些好的待遇是人家女性自己争取来谁也夺不走的，研究研究人家前辈女性为后辈女性争取权利的时候都做了哪些努力和牺牲，在那些方面跟人家学学吧。