《《夏娃的种子：重读两性对抗的历史》读书笔记》doodling

2、序言、导言及1-3章

　　中文版序言
　　其实我觉得或许更合适作为结语或后记。说实话，这本书中的许多语言并不太好领会，并不是翻译者的错，他已经尽了全力使文字通俗易懂。我相信他的工作成果可以打满分。

　　导言 男人的世界
　　总的来说比较罗嗦，但有些值得一看。

　　P7 对男人欺压女人的第二种解释，可以称之为‘我们能够’论。
　　男人一直凭借较大的块头和体力，把自己的意志强加于女人头上。
　　书中已说明，这种看法被广泛接受。但作者做出了否定。

　　P7注二关于女权主义者对存在“史前”母系氏族社会的幻想，评价为：荒唐。

　　P10 生物学史学的概念。

　　P11 历史观点：历史并不从白板开始。
　　这里涉及到了重要概念：翻译上的问题，译者在注三中有解释。
　　原始史（protohistory）——旧石器时代的原始人类和人类进化阶段。（两者顺序是不是颠倒了？）
　　后成史 (deuterohistory) ——从农业出现到文字发明约5000年。为约定意义上的“历史”布置好了舞台。

　　P17隐喻创造历史——我们在这个世界上生活的方式，影响我们看这个世界的方式。我非常赞同这个观点。此外，“隐喻”将是此书的一个重要话题。

　　第一章90%的自然；90%的教养？
　　P23生物学和历史：一段令人伤心的历史
　　弗洛伊德的一句常被人引用的宣言——“身体构造即命运”是错误的。但是，这并不意味着相反的说法即“生物学对我们没有任何影响”是对的。二元论的思维方式将在本书中提及多次。
　　把历史和生物学结合起来的尝试，早就有了，就是社会达尔文主义。这被证明极端民族主义、种族主义、战争等是正当的。这个开端极其糟糕。但现在我们必须克服这一污点。
　　洛克的“白板说”在今天。人类不是只由文化造就的，人就基本层面上来说，是动物。不可能有新生人类的心灵绝对是空空如也，只是环境条件才决定一个人将成为怎样。
　　这一章我最初看的时候很郁闷……感觉很罗嗦。

　　第二章过去的（和现在的）我们
　　P48我们这个物种的最重要的先天固有本性却的确是那非同一般的适应力。人类具有反进化选择能力，事实就是人类让环境适应我们而不是我们适应环境——某种程度上。

　　P50我们是社会性动物。人类的婴儿依赖期十分漫长，而且最终是依靠猎捕大型猎物作为其营养相当大的一部分，这两点是我们的祖先变得社会性和善于合作的原因。前一点我没意见，后一点我很怀疑：相比猎捕，采集植物果实什么的或许更重要。但人或许真的来源肉食动物，因为人（不知道灵长类是否都如此）没有纤维素酶。但这其实不是重点……重点是人的社会性啦……

　　这一章感觉赘余，但其实不然。很多东西与后面的讨论有关系，还有一些很有趣的。
　　P52月经周期，而不是发情期，使男性有可能只有一个配偶就可满足他的□□。长臂猿和人类的 “隐秘的排卵期”使雄性有滞留不去的理由，以确保他的基因传下去。这种关系把物种领向相当程度的“一夫一妻制”。

　　P57人类屠杀自己的物种成员，远甚于其他动物的自相残杀。去除顾忌的方法就是伪物种分类法。所谓把“团体以外的人”判定为好像真的不是我们这个物种的成员似的——“非人化”。（普遍真理，后文用来诠释男性对女性的歧视）

　　第三章 男人来自纽约；女人来自费城
　　标题我不太理解……这涉及到美国文化的一部分。书中也没有详细解释。
　　这一章无疑提到了许多重要的观点，不容错过。
　　P66男女既不对立也不“对等”。这一点非常重要。P67男女不均等的情形，完全不是绝对的（某些生殖功能是明显例外）；相似之处远甚于差异……精确地说，我们不应该说“异性”，而应该说“稍微有点不同的性”。

　　P68科学中，把女性称作“默认的性”在胚胎学中，确实胚胎发育从女性开始，只有在Y染色体诱导表达的雄性激素刺激下缘泌尿生殖系统开始偏离原来的发育方向。这种搞法很容易成为亚里士多德和弗洛伊德的现代版本，把女性划为“不完整的男性”之列。另一种解释，也能够变成这么一个论点：女性是“真正的人类”……男性是“畸形的女性”，在出生前，用□□激素跑过澡，结果把脑子泡坏了；在泡过之前，它还是完善的。以上实在是太搞笑，我不得不把它们全部摘录下来。
　　男女两者都是不完整的，如果不跟另一性别的人结合起来，都无法独立复制自己。
　　除了与生殖相关的，所有以性别为基础的差异，仅仅是平均意义上的，因此远远不是绝对的，而是相当灵活的。
　　可以说，基因差别不如想象中大，更多影响男女差异的是性激素水平。而激素水平只是“量的不同”。（有人或许以黑猩猩与人类仅有少许基因差异反驳，很好，我们还有免疫学的证据，还有进化史的证据。）

　　P69从大脑运作上来说，在女人那里，大部分脑功能趋向于弥漫在两个脑半球；而在男人那里，却更多地集中于其中一个脑半球里。这或许预先就决定了女人一般趋向于从多方面来考虑问题，而男人一般却更趋于采取二元论的、二进制的、非此即彼的思想方式（这或许是因为作为我们祖先的原始人类男性，从事的是狩猎和保卫工作；“敌还是友”、“打还是跑”这样的问题，得当机立断的作出决定。而这样的思维方式正适应当时的生活。）还有很多生物学的证据，表明所谓的“优劣之分”是荒谬的。进化造就的，环境造就的，结论是每一种性别都是“其独特的过去生活的话档案”。

　　P72人类祖先团体生活的基础……即一个母亲和她的后代。因为哺乳动物必须为年幼的后代提供营养，这类动物中的雌性必然会跟她们的子女建立起紧密的关系。后代的依赖期越长，这种联系越紧密，而人类后代的依赖期最长。
　　这种血亲关系中，雄性并非其焦点，也许因为他们跟子女的关系不那么一目了然。男性相对女性比较独特的职能是“保护者”。事实上女性也承担这项职能，但推测起来，不能孕育和营养孩子的身体更有“闲功夫”承担此项重要的责任。（类似工蚁、工蜂？）

　　男性通常比女性更有侵犯性，而这种侵犯性的本来目的，是维护团体所需的防御。

　　P73伙伴关系：女性重在“通过营养活动和对下一代的社会化活动，来维持社团的连续性”；男性“针对的是免于外部威胁，维持社团的存在。”

　　P75性别谱系
　　男女具有的差别，只是平均意义上的。（用统计学解释）这差别具有生物学的基础，表现出对环境的适应，但在文化上需要把两性作为对立面时被强制性地夸大了。（尖刻地说，那绝大部分是崇尚二元论的某些男性干的）

　　P76进化心理学主要论点之一：男性与许多□□□□，是天性使然。男性产生的配子数目远多于女性，可能的后代数目自然要多得多。（个人观点：多配子不见得先进，鱼类的体外授精需要相当数目的雌雄配子，但明显生殖效率低下）这或许可以为男性的不忠行为提供借口。但这种说法其实是夸张的。P79偷花盗柳的男人，毕竟需要女人允许他偷才成，因此在这种活动中的男女之间的巨大不平衡，在数学上是不可能的。
　　自然选择是一个复杂的过程，而且总有许多压力在起作用……男性可望为大批后代做爸爸，这绝不单单依赖于他产生配子的能力。女性有限的生殖机会促成了女性长期依恋的基因天性，而这种天性造就了间接的选择压力，这种压力有利于那些在天性上并不见异思迁并且愿意帮助女性养育后代的那些男性。（这种有利在我看来是属于统计学上的，个体怎样真的很难说）

　　P80无月经综合症——弗洛伊德大错特错
　　在有性生殖的物种中，雄性的基本职能，是提供一种手段把基因重新混合以产生基因多样性。雌性同样具备这种职能。但基因的混合发生在雌性体内（对大部分物种而言），这就使雄性的职能不像雌性那么一目了然。
　　弗洛伊德讲了很多□□嫉妒的后果，但实际的情况是，相当多男性嫉妒女性明摆着的力量——两性不是对立面意味着男女通常可以做几乎完全相同的事，虽然各有各擅长的领域；但有些事情男性根本做不来：孕育、生孩子、哺乳。（同理，女性有些事也根本做不来，但男性做不了的事在原始人看来似乎才是决定人类延续的关键。）
　　从历史发展看来，“做个男人！”这一忠告，在几乎全部的人类文化中都经常听得到。但是，可曾有人如此催促：“做个女人！”？其中的寓意似乎是这样：做一个男人是“一种不牢靠的或者造作出来的状态”，必得经过严酷的考验方可获得。很明显，此种不同之处，部分来自男人身体上缺少了某种像女性的月经初潮那样的事件，以发出男人身份开始的信号（应该说是没有女性那样明显的信号）。作者将此称之为“无月经综合症”。
　　虽然可笑，但并非没有根据。许多原始文化中，男人的成人礼包括青春期进行的割礼。这类比于女性流经血象征女人可为人母的潜能。这样看来，似乎作为男人不是件自然的事，而需要靠文化来界定。这与原始人类不大理解男性在生殖中的重要作用有关。

　　P84女人在身体上就装备的男左男人做不到的事，在整个历史上，这一事实一直都是男人的不安全感和嫉妒女人的源泉。他们在生物学上被排挤与某些活动之外，男人已经为此找到补偿，方法是以文化的限制，把女人从其他一些活动中驱逐出去。像是古奥林匹克运动会对女性的排斥，后世所谓的上流俱乐部挂出的“女性免入”的牌子。
　　鉴于男人显然多半趋向于二元论来想问题，他们就特别易于把两性视为两极性的对立面……因此，男人一般用与女人的行事相对立的措辞，来为男性职能下定义。即男人=非女人/反女人。男人们把他们的先天不足变成某种肯定性的东西，这种努力产生的一个不幸的结果，是把母性定义为一种缺陷……将男性身份定义为非女人的最悲惨的结果是：女性品质如果从生育的角度来理解，男性品质就经常被视为带来死亡的本事。夺命，通过狩猎或战争，男人让其他动物或人流血（让自己流血的时候也并非不常见），这就制造了一种明显的对称，确定了两性在功能上的假定性的对立……即使在我们已经知道男人确实参与赋予生命的活动有好长时间了，这一观念还是滞留不去。

　　P89主人隐喻与母亲隐喻
　　关于男人身份的非女人定义和性别分裂，与人类一直使用的几个力量最强的隐喻纠缠在一起。男人在试图骑在鄙人头上作威作福时，他们只有一种作为等级制度基础的模型：男人相对于女人的优越性……
　　男人等于权力与霸道，女人等于听话和服从——所谓“主人隐喻”。这种统治与被统治关系的行的隐喻不仅仅是人类的发明。许多物种中，霸道的雄性趴在屈从的雄性后背上假装与之□□，来表示其统治地位。
　　旧石器时代，虽然主人隐喻怂恿着男性优越论，但另一个隐喻却指向相反的方向。在人类学家观察过的每一种文化中，女人都被认为比男人更接近自然。创造力量和自然本身是女性的这一信念——或许可以称为母亲隐喻，像“自然母亲”这种说法中的那样——强化了女性力量和价值的观念。
　　结语：约一万年前开始的革命性的发展，最终产生了一种所向披靡的新隐喻，它消除了母亲隐喻的影响，并且把女人和女人有关的一些事情置于一种更加屈从的地位上。