《随笔集》中元

5、从《隰斯弥见田成子》说《韩非子》

　　隰斯弥见田成子，田成子与登台四望。三面皆畅，南望，隰子家之树蔽之。田成子亦不言。隰子归，使人伐之；斧离数创，隰子止之。其相室曰：“何变之数也？”隰子曰：“古者有谚曰：‘知渊中之鱼者不祥。’夫田子将有大事，而我示之知微，我必危矣。不伐树，未有罪也；知人之所不言，其罪大矣。”乃不伐也。
　　隰斯弥见田成子，田成子和他一起登高台四向望去。三面视野都很畅达，向南望去，隰子家的树遮蔽了视线。田成子也不说什么。隰子回到家中，让人去砍树；砍了几斧树上留下创口斧子离开树打算再砍的时候，隰子制止了砍树的行为。他的相室说：“为什么变化得这么反复呢？”隰子说：“古时候有谚语说：‘知道渊中鱼的人是不详的。’田成子将做大事，而我向他显示知道征兆，我必然危险。不砍树，未必会有罪；知道别人没有说出来的话，罪过就大了。”于是不伐树了。
　　以上是个人试着翻译的，也没有查具体的字词释义及语法。再用白话文说一遍。隰子与田成子登台，看见隰子家的树挡住了望远的视野。这个时候，田成子什么也不说。隰子回家后让家人砍树，没砍断就制止了家人。家人问：“命令为什么反复？”隰子回答：“察见渊中鱼者不详。”田子将举大事，我示意他我知道他将举事的征兆，我就危险了。不伐树，未必有罪；知道他人没有说出来的话，罪大。”于是不伐树了。
　　这个故事和另一个故事很像。另一个故事是这样的。秦始皇有一天在某处看风景，恰好看到丞相李斯出游，随行的车驾特别多，秦始皇不高兴，说了句：“丞相随行的车驾太多了。”过了几天，秦始皇又看到丞相的车驾，发现少了很多。于是知道有人把他当时说的话泄露给丞相。，把当时在场的人全抓来拷问，没有人承认，于是把他们全杀了。这个故事的主角之一李斯与说上一个故事的人是同窗。两相对比可以看出，韩非子对人性中幽暗叵测的一面揭露得更深刻。
　　而且这个故事还有背景。主人公之一是田成子，田氏代齐是东周的标志性事件。后文又说，田成子将有大事，可以猜测到这个时候田氏尚未代齐，但是已有此心。如此，如果隰子回家后砍了树，那么就和李斯削减车驾数量一样，李斯的行为等于是告诉秦始皇当日的随从泄露了他的话，隰子如果砍了树也等于是告诉田成子他知道田成子尚未说出口的话。田成子会觉得隰子聪颖。再结合当时背景，田成子会想，既然隰子能明白我尚未说出口的话，那么他想必也能看出我有篡位弑君之心，这种人，怎么能留呢？
　　相反，如果隰子最终留着那棵树，他的罪过不过只是遮蔽了看台的视野罢了。这就是在人心险恶的前提下，人世守拙的智慧。隰子能想到这一点，岂是常人？写这个故事的韩非子，又岂是常人？
　　再假设这个故事中，田成子如果开口把他心里想的说出了口，故事会是什么走向？但是，秦始皇会在对着丞相李斯的时候说，“我觉得你的随从车驾太多了”吗？田成子也不会说。
　　说林中这样的故事还有很多，绝对让人看了以后更新对人性的认识。
　　说林中的故事佐证了人性本恶的假设。人君驾驭臣下使用的二柄——赏、罚，而且春秋战国时有很多君主臣下有关赏罚二柄的例子。法、术、势也是君主倚仗治国的法宝。整本《韩非子》思维严谨，逻辑缜密。在某个前提下，抛出论点，然后从说理、举例上论证观点，环环相扣。从细节上看韩非子对文字的处理也十分老练精当，比如襄子与智伯对决的那一段。不愧是先秦诸子中耀眼的明珠。
　　还注意到的一点是韩非子特别提到严法与请谒的冲突，花了不少的篇幅阐述了二者的矛盾，这在哪朝哪代都有借鉴价值。
　　其中专门有两章说解老。韩子认同老子关于治国的观点，并进行了一番韩式阐述，认为君主不应显示出喜好来，只有这样才能驭下而不是为下所驭。这一点在后世成为流觞。
　　总体说来，韩非子的不足在于，假设不全面，论点有偏颇，但只要能成一家之言，这些瑕疵不算什么。韩非子认为对于伯夷、叔齐这样不食周粟的圣人，不喜赏、不惧罚，于世无益且无用，可以杀之。真的是这样吗？和孟子完全相反。对二者的取舍完全只看个人的倾向。
　　乙未年四月