4、原始社会 ...
-
首先，确定我们最开始的社会定义，是人与人之间有关系与联系的人群。没有关系，不成社会。假设在万年前，欧洲有个处于原始社会的人类群落，亚洲也有个处于原始社会的人类群落，这两个群落没有任何关系，那么，他们便不能称之为是一个社会。这个例子有些夸张，但，同样，处于同样一片地域，生存范围有交集，但互相之间没有任何联系的两个群落，也不称之为一个社会。
高等生物群落，尤其是类人生物，比较普遍的，维系群落的关系是血缘关系和传承血缘的夫妻关系。伦理道德，是随着社会产生渐渐完善的。原始社会，依其生产方式不同，一夫多妻、一妻多夫、多妻多夫，一夫一妻等婚姻形式都是同时存在的。
原始社会有两类生产方式，采集种植和渔猎游牧。这两种生产方式也是两种文明的雏形，农耕文明和游牧文明。
以下都是推理。没有太多事实佐证，只是依据现有事实进行推理。
钱穆先生在国史大纲中考证，春秋时期我国仍是华夷杂处。华者，农耕民族，以农业为主，有城，有囯。夷者，游牧民族，以畜牧为主，无固定住处，不定期劫掠农耕文明。如果春秋时期，奴隶社会的条件下，仍然农耕未能彻底连成一片，对大片土地有彻底的控制能力，那么逆推原始社会就更不可能了。
也就是，在我国，原始社会是两种生产方式共存的。一种是偏向农耕的采集为主，一种是偏向游牧的渔猎为主。两种生产方式的区别，在于各部落存在的地理环境差异。植物较多并适宜作为作物培育的，这一地区的原始部落，便偏向于向农耕发展。植物较少并且环境不适于种植，但有很多畜类可以猎取驯养的，这些地区的部落便偏向于游牧发展。
社会形成时，就产生了关系。原始社会有两种基本关系。其一，同一群落里，互相之间皆有血缘及家庭关系。其二，因社会分工产生的生产关系。
笔者倾向于，原始社会最开始维持一定社会规模的主要关系是血缘关系和家庭关系。并没有明确的分工。为维持生活，大部分人做的类似的事情。随着生产力发展，分工渐渐明确，社会规模逐渐扩大，血缘和家庭关系逐渐不能涵盖整个社会关系，才慢慢以生产关系作为社会的主要连接方式。但血缘和家庭关系从开始到现在，始终在社会关系中占有重要地位。其重要到，即使在生产力与原始社会相比如此发达的现代，相当一部分情况下，决定最终结果的是血缘和家族关系而不是生产关系。
研究社会的时候，仅仅考虑机械的生产关系组织性，不考虑血缘和家族关系的组织性，是片面的。
再次，对母系、父系社会进行推论。我国在建国初，南方少数民族，就有母系氏族社会遗存。我所见过的资料中，这种母系社会，都是以农业为主。而历史中，历朝历代的游牧民族，都是父系社会。
进一步推论，偏向采集种植生产方式的社会，大部分权力关系的表现形式为母系为主，可能分配形式有：平均分配，自劳自得，或者按照需求的急迫程度进行分配。同时，采集、种植有多余的食品，可能产生了最初的交换。也就是，偏向农业的社会组织形态，是共和性质的。同时，可能也是最初的农业社会里，产生了人类第一次交易。资源配置的两种形式，权力分配和交易同时产生。
偏向渔猎游牧的生产方式的社会，因其主要获取食物的方式更加依赖力量，权力关系的表现形式便以父系为主。这种社会的分配方式，则具有阶级性，从塔尖向下逐渐递减。这种社会，则彰显了权力的另外一面，权力的产生源于关系的产生，权力也受关系影响，但权力最容易被力量支配。以公猴为王的猴群，直白的阐释了这种阶级性。这种社会，权力也不具有继承性，但，权力属于力量大的人，而不是分配公平或者其他，其他人和头人的关系也不是奴隶和奴隶主关系，也算不得共和，该算是最初的独裁。这种社会形式下，应该是出现交易要比农业社会晚。但是，我们不知道命运安排的是什么。所以这个不能算是定论。比较确定的是，同样时期，游牧社会比农业文明经济规模小。
随着生产力的逐渐进步，农业社会越来越显示了其在提供更大规模社会物质需求的生产能力，一定区域，部分游牧文明渐渐放弃原来生产方式，转向农业。同时，这些游牧文明，向农耕文明提供了一个有效的权力使用方式——以力控权，向农耕文明提供了一个生产方式——驯养食用动物。这是华夷第一次融合。
然后，农耕文明的生产力和生产关系继续发展，变成——农业为主、圈养食用动物为辅、父系、集权，有交易。
另一部分游牧文明坚持传统也存留下来，其存留下来的方式是，当年景好的时候，吃自己，年景不好的时候，抢农耕文明让自己活下来。
在原始社会，维系社会存在的两种关系，血缘关系和社会分工产生的生产关系对社会的覆盖程度是差不太多的。当社会规模逐渐扩大到，血缘关系已经没办法作为主要联系时，权力成为社会组织的有效形式，组织起生产关系，推进生产力发展。
而，权力其易被力量控制的性质，注定了，人类离开原始社会，就进入了阶级社会。阶级的产生与消失，源自于权力的发展变化。是否有阶级，看的是是谁控制权力，怎样进行分配资源。阶级关系，则与生产关系相对应。
作者有话说
第4章 原始社会
