《金牛老师和她的星座弟子们（又名：北京中考进行曲）》来去无定的风

19、第18章 三记一说

　　初三的孩子，用功的话，对文言文掌握得是比较好的，字词句的翻译不会丢分，他们怕的就是理解性阅读。所以金妮就结合他们的复习进度，考试范围，给他们梳理几篇重点的文言文。
　　陆齐格对语文虽然一向心存抗拒，但是学习态度还是认真的，学校老师布置的任务都会完成。所以，文言文他不只是背了课文，还背了译文，课下注释以及文学常识也都背了。这天他来上语文辅导，一瞥之间看见了一个似曾熟悉的身影。
　　他连忙问金妮：“那个学生是叫海若愚吗？”
　　金妮一看，可不是嘛，海若愚大概是刚上完英语辅导，正在离开。海若愚没有注意这里，陆齐格却盯了他良久，方才盘桓着坐下。
　　金妮问：“你们认识？”
　　“嗯，我们住在一个小区里的，小学一年级同班，后来不在一个班了，但还在一个学校。初中我们上的不同学校，好长时间没见了。”
　　师生俩先闲聊了几句，金妮开始给齐格梳理《岳阳楼记》。这是初中语文课本里她最喜欢的一篇文言文，作者范仲淹也是她很尊重的一位作者。看一些资料时，“范文正公”的字眼她会觉得熟悉并敬佩，《渔家傲》有着吟咏不尽的苍茫，而清丽深情的《苏幕遮》更是一直传唱到今天。“碧云天，黄叶地，秋色连波，波上寒烟翠。山映斜阳天接水，芳草无情，更在斜阳外”，谁，能够想像到，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的政治家，也会有如斯情怀？
　　所谓“情之所钟，正在我辈”。
　　金妮仍然是先问：“《岳阳楼记》的主旨是什么？”
　　“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”齐格答得很快。
　　“作者是如何表达出这个主旨的？”
　　这个问题一下了把齐格问住了。
　　金妮于是把它分解为若干个小问题。她从头问起：“作者写洞庭湖晴天的景，引发的感情是什么？”
　　这个好回答，齐格说：“其喜洋洋者矣。”
　　“阴天呢？”
　　“感极而悲者矣。”
　　“后文有个‘不以物喜，不以己悲’，这种感情和前面的悲喜是一回事吗？”
　　齐格翻着书比较着，思考着：“不是一回事。前面的悲喜是‘以物喜，以己悲’。”
　　“这两种情怀，分别是什么人的呢？”
　　齐格从来没有想过这种问题，平常他只是把课文、译文和注释给背了，谁会分析这么多呢？他再次认真翻对课文，找到了答案：“‘以物喜，以己悲’是迁客骚人的，‘不以物喜，不以己悲’是古仁人的。”
　　金妮说：“答得好。前面的悲喜，与后面的悲喜情怀之间有什么关系？”
　　齐格恍然有悟：“我明白了，两者形成对比，前面是为后面作铺垫。”
　　金妮赞许地点点头：“你悟到了。那么，从‘不以物喜，不以己悲’，又是怎样延伸出‘先天下之忧而忧，后天下之乐而乐’这个主题的呢？”
　　齐格思索着：“老师，我不明白它们之间的关系。”
　　“那你比较下，它们的境界谁更高。”
　　“貌似是后者。”
　　看齐格有点恍惚，金妮便点明了：“‘不以物喜，不以己悲’是一种处世态度，当然也是境界很高的，不过只是局限于自身修养。而‘先天下之忧而忧，后天下之乐而乐’则超出自我局限，心怀天下苍生，是一种政治抱负。”
　　齐格豁然开朗，却又追问：“从前者怎么得出后者的呢？”
　　嗬，他倒先来问金妮了。金妮微笑回答：“有了这种超然的处世态度，也就会不计较利益得失，而专注于为社稷民生做出奉献。因此，就有可能‘心怀天下，情系苍生’了。”
　　齐格这次彻底弄清楚了，金妮却并不罢休：“你现在知道了，作者是怎样得出主题的，是前面的写景为后面的抒情议论做铺垫。那，前面的写景铺垫是不是太长了呢？”
　　齐格一想，是啊，这又是怎么回事呢？但是，也不觉得它长到影响主题了啊。
　　金妮微微一笑：“你从题目和文章第一段的内容来想——它们和二三段的大篇幅写景有什么关系。”
　　“知道了，我们老师说过，作者是为了完成朋友的嘱托才写这篇文章的，文章既然是写岳阳楼的，当然要写景才能符合题目。我们老师还说过，作者是借完成朋友的嘱托，抒发自己的情怀抱负来劝勉朋友。所以作者从前面的写景转到后面的抒情议论。真是够神的，作者竟然能够把这两种写作目的结合得这么好，简直是天衣无缝。”
　　谁说不是呢？金妮又想起了四句话：“云山苍苍，江水泱泱。先生之风，山高水长。”斯人斯事，令人追慕不已。
　　金妮要把《醉翁亭记》和《岳阳楼记》放在一起梳理。她问：“《醉翁亭记》里的‘乐’，与‘后天下之乐而乐’的‘乐’，有什么异同？”
　　“《醉翁亭记》里‘乐’很多，《岳阳楼记》里‘乐’很少。但是，《醉翁亭记》里的‘乐’，没有《岳阳楼记》里的‘乐’境界高。”
　　他的话把金妮逗乐了，她说：“那么，‘太守之乐其乐’呢？”
　　齐格顿时理解了：“太守以游客们的快乐为快乐，正是‘后天下之乐而乐’。欧阳修是已经达成所愿，把治所管理得很好，虽然只是在一个地区；范仲淹却是在抒发还没有达成的抱负。”
　　“你悟得越来越快了，我真高兴。你动了这么半天脑筋，累不累？要不要歇一会儿？”
　　于是齐格去玩了会电游，金妮也起身四处溜达了一圈，舒展一下筋骨。老师们都正在上课，班主任们或在办公室整理资料，或在校区逡巡；家长们安静地在前厅里等待，有的在用无线上网，有的在小憩。金妮回到座位上，一叫齐格，齐格立刻关了游戏回来坐下了。金妮挺喜欢他这一点，所以从来不禁止他玩游戏。
　　“下面咱们快速梳理一下《捕蛇者说》和《桃花源记》，然后有时间再练一篇阅读，怎样？”
　　“好的。”
　　这回答不知怎么忽然让金妮意识到，辅导课上，她的主动性太强了，她觉得自己是个控制欲挺强的人，把一切都安排好了。固然，她的安排都有她的道理。以后，她应该让齐格自己多安排些内容的。
　　“《捕蛇者说》的主旨是什么？”这真是金妮的金不换问题啊。
　　齐格倒不会想那么多：“苛政猛于虎也。”
　　“作者是怎样得出这个结论的？”
　　“是通过对比。捕蛇很毒，但是正常种田纳税更毒，因此，作者得出这个结论，苛政猛于虎。”齐格答得很熟悉。
　　“很好，这种手法叫衬托，是衬托里面的正衬。梅花很白，雪花比梅花还白，这就是正衬。再比如，小A已经很坏了，小B比小A还要坏。这也是正面衬托。”金妮解释。
　　前面的例子还好，后面的例子，齐格愣了一下，反面事例，却叫正面衬托，他想了一下，明白倒是明白了，只是一时还不习惯。
　　金妮等他品味了一会儿，才接着问起《桃花源记》的主旨。齐格回答：“对世外桃源理想境界的追求与向往。”
　　“他为什么要追求向往一个虚幻的理想境界呢？这和现实有什么关系？”
　　“啊，因为……现实不美好，所以才虚拟了一个理想的桃花源。”
　　“所以呢，作者表面上看是在追求世个桃源的生活，实际上是表达了对现实的什么态度？”
　　“哦，作者是在借桃花源批判现实。”
　　“你再比较一下《桃花源记》和《捕蛇者说》的主题。”
　　“……老师，原来它们说的是一回事啊，都是批判现实的。”
　　“对。不过一个委婉含蓄，一个直接强烈。《捕蛇者说》里作者用蛇之毒来正面衬托苛政之毒，《桃花源记》里的手法跟它有什么不同？”
　　“《桃花源记》用理想来对比现实，啊，老师，这就叫反面衬托吧。原来这两篇文章是要这样放在一起比较的。”
　　金妮说：“你明白了。”
　　齐格回思了一下，感叹道：“怪不得‘三记一说’要放在一起说呢。”原来，看似风马牛不相及的这些文章，却都可以找到有关之处啊。