网友：星儿 打分：0 [2008-06-30 02:37:26]

裨治文通讯：谈及东王时候用的是：“在东王一生凶猛而奸恶的事业中，”天王召北王回京“一以保护其自己的生命，次则以诛减谋篡者”“杨氏欲推翻天王的阴谋”“谋朝篡位者全体被杀之事”
　　麦高文通讯：谈及东王时候用的是：“人皆相信彼（东王）有奸谋，欲弑天王”
　　这些外国通讯当时所在的位置是第三方，所谓的中立立场，他们都对东王的所为表示出的态度还不足以说明东王当时的公论吗？
----------------------------------------
但也恰恰是这三份公论，一致否定了“逼封万岁”说的存在，指出是东王的盟友“第八位”对天王出卖了东王的“奸谋”，导致了天王决定诛杀东王，并下密诏给北王，而也同样是这三份公论，不仅一致指出东王和翼王是好朋友，而且一致认为翼王应该是反对杀东王的，它们提到的当时流传的说法包括，翼王接到了杀东王的密诏，但是不愿意动手；天王没有给翼王密诏，是东王发现情况不对召翼王回来稳定局势；翼王因为东王的被杀，已经投奔到清军那边去了……当然这些说法的可信程度不一，第一和第三个只能是道听途说，第三个有可能是清军散布的谣言，第二个因为是天京事变前夕他们住在东王时听说的，不知道可信度有几分，总而言之，外国人没有判断情报的能力，但他们可以客观地把当时他们接触到的舆论记录下来，而他们听到的说法中，连翼王投降清军都有（即使那是谣言），却恰恰没有任何翼王支持杀东王的蛛丝马迹。的确，他们没有理由偏向任何一方，而且对他们听到的东西几乎是不加甄别地一律加以记录，就因为这样，在他们留下的众说纷纭的记载中，所有翼王相关的细节却都和《李秀成自述》的说法矛盾（包括有无逼封，翼王和东王的关系，翼王是否赞成诛杨，有无密议），才更说明问题。
而且，抱歉，我看不到太平天国朝野对东王下场普遍的同情的证据。而且就人性来说，群众大多如《裘力斯凯撒》中的平民，是随大溜的
　　在东王死后，洪秀全看到太平天国信仰的缺失，而竖起了死去的杨秀清这面大旗，是再正常不过，反正他也死了，不能再闹腾了。
---------------------------------------------
呵呵，看不到么？就在您自己前面提出的李滨的记载中就有啊
“城中东党，闻变恟懼，遂与北党日相？杀，东党多死亡跳匿。秀全妻赖曰：诛之不尽，或留后祸。因说秀全诡罪昌辉酷杀，予杖慰谢东党，召之来观，可聚歼焉。秀全用其策，而突以甲围杀观者东党殆尽，盖前后所戮不下三万人”
照这段话说，东王的部下在东王刚死的时候是不服气的，后来打得两败俱伤，天王说要加罪北王，他们才放弃抵抗，也就因为这样送了命。
另外，《金陵杂记》的记载是：
“洪逆与韦贼出东巢，与傅贼巷战三日，随有杨逆之族伪国宗兄杨口口与傅贼会合，自峨嵋岭扎营至虎贲仓，洪逆与韦逆亦扎营于小茔大行宫一带,闭城月余,互相自杀,韦初小挫,随后东党告衰,计在内东党为北贼杀者约万人尸由西水关流出至下关江口不计其数……”
也是说东王被杀以后余部继续抵抗的。
再有：
曾国藩等奏复江西近日军情并剿抚石达开方略折
咸丰六年十一月七日

自韦昌辉征瑞州战败窜回金陵，被杨秀清斥责，洪、韦二贼谋杀杨秀清，并诛其家族党与，于是石达开自湖北洪山归去，黄玉昆自江西由临江归去，并赴金陵，谋为杨秀清伸冤复仇……
（报仇的说法或许有夸大和臆测的成份，就像说石达开因为杨秀清的死不忿而投敌一样，不一定符合事实，石达开如果真是想替东王报仇就不会不带军队进天京了。但是这些说法的方向性还是有参考价值的，起码说明石达开、黄玉昆对东王是同情的，认同东王的死是无奈的让步，报仇的说法有可能是出自下层将士。类似记载还有，因为意思差不多就只引这一段了。曾国藩也是有脑子的，而且跟太平天国打了那么多年交道，又一个最重视情报的人，他也认为这种说法至少在一定程度上具有可信性——对于说石达开可能投诚的传闻他就完全不当回事，直接告诉一头儿热的皇帝说估计没戏。我认为洪秀全、韦昌辉也可能怀疑石达开想替杨秀清报仇，甚至怀疑石达开想借替东王报仇的名义做东王没做成的事，石达开为了消除这种怀疑才不带军队进城，但两个人并不买账）作者回复：
俺要说，忍住，亲个，等俺写完天京之变再和星儿jj大战三百回合。作者回复：
俺忍不住又多嘴：
裨治文通讯上说：当洪秀全得知东王奸谋之后，本来同时宣召北王即翼王二人的。
麦高文：洪秀全于昏聩懵懂之中忽然醒悟，立传谕召出征安徽（有误应为江西）之北王及方在丹阳之顶天侯，或并有其他首领。（虽然没有明说，但暗示了石达开）。
这怎么能说翼王没有杀杨秀清的蛛丝马迹呢？作者回复：
如果石达开是反对诛杨的，洪秀全密诏他回来干嘛？

   

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。