《抖音上《A神传奇录》解说》刘羽若

46、2019年女企业家罗静300亿大骗局

　　故事要从一个女老板——罗静说起。
　　1、女企业家罗静

　　要说这罗静，也是蛮厉害的，早期帮可口可乐、宝洁等跨国企业提供营销服务，曾拿下NBA大陆地区独家品牌授权一战成名。
　　罗静，1971年生，1996年于香港创办承兴集团，曾任广州承兴营销管理有限公司董事长。业务起源于为宝洁、百事可乐、诺基亚等全球五百强企业提供促销品及促销解决方案，2006年成为NBA中国区合作伙伴，并相继在广州、北京、深圳、新加坡、香港，洛杉矶等地成立子分公司业务不断扩张。在国内银行主推信用卡的阶段，罗静与多家金融机构合作，把哆啦A梦、兔斯基、变形金刚、猫和老鼠等品牌形象印到信用卡上 ，在2014年帮助建行信用卡植入好莱坞电影《变形金刚4》。
　　但罗静真正在商界打响名号，是在2015年。
　　这一年，她先是以2000万港元自有资金，借助中信建投证券贷款融资，收购了香港上市的奕达国际74.4%股份，后更名为承兴国际。
　　随后又用不到8000万元，收购了新加坡上市公司Jacks International，更名承兴大健康。
　　轻轻松松就手握两家上市公司，不得不说，罗静，是个人物。
　　于是，第二年，罗静就得以加入了商界女性领袖俱乐部木兰汇，与董明珠、何巧女、汪静波等名流坐而论道了。
　　表面上看着风光，但其实，罗静买上市公司的钱，很多都是借来的，据她妹妹后来供述，后来银行收紧贷款，罗静甚至还欠下了高利贷。
　　摊子铺得太大，眼看着追债的人都讨上门了，怎么办呢？！
　　罗静的承兴公司，有一项业务是作为京东、苏宁的供应商，给TA们供货的，因而会产生不少的应收账款。
　　做企业的都知道，对大企业的应收账款，是可以拿来融资的。
　　罗静心想，我把应收账款做大点，不就能借到更多的钱、度过难关了吗？！
　　于是，好戏登场。

　　2、两个假章
　　罗静先是刻了两个假章，一个京东的，一个苏宁的。
　　然后用这些假章，做了很多跟京东、苏宁之间的购销合同，虚构了跟这两家公司的应收款。

　　3、从她的关系网中找到合适的对象，一圈评估下来，诺亚财富就成为那个“背时鬼”

　　罗静选择诺亚财富有三个原因：
　　一是，她和诺亚财富的女老板汪静波很熟悉，早年间，她加入了中国的女老板俱乐部“木兰汇”，汪静波也是俱乐部会员。这个“木兰汇”的能量非常大，累计成员近300人。其中包含30位常务理事，20位理事。理事单位市值总和过万亿。
　　二是，诺亚财富的业务是专注于为高净值人士及机构投资者提供专业筛选、资产配置以及多元化综合金融服务，深度覆盖私募股权、公开市场、公募基金及海外投资等各大资产类别。罗静手上的应收账款正好就是诺亚财富的业务。
　　三是，诺亚财富的老板汪静波也是女人，在很多方面，女人更感性，相对而言，不象男人那么理性。
　　确定了诺亚财富为“背时鬼”之后，

　　4、诺亚做调研
　　罗静的第三步就是，亲自到诺亚公司，找汪静波谈业务合作。自己相识多年，彼此很熟悉的罗静亲自上门来谈，汪静波一看，京东、苏宁的应收款，手续都齐全，没啥风险啊，立马开始走流程。

　　于是，就派人到京东和苏宁去了解情况。
　　说罗静是高智商女人，还真不是瞎说的，人家经过无数次推演，把每一个细节都想到了，并且都做了周密的安排。

　　诺亚的人去京东、苏宁的时候，不得有人接待吗？如果是京东、苏宁的真员工，一聊那不就穿帮了吗？
　　罗静事先就派了几个自己人用假工牌、访客证进到京东、苏宁里，冒充京东、苏宁的员工去接待诺亚工作人员的调研，就在过道里、休息室里一顿忽悠。

　　按说，诺亚做调研还是非常规范的，有标准的流程，除了口头沟通之外，还要看京东、苏宁系统里是不是真的有这些合同、应收款项等。
　　罗静事先早都准备好了。

　　与京东合作过的客户都知道，京东的账款走的是网银在线（北京）有限公司，简称“网银北京”，罗静就事先注册了一个网银在线广东公司，简称“网银广东”，让诺亚的人一看就觉得是同一个公司。
　　更厉害的是，罗静还租了服务器，做了虚假数据库，制作了一个假的京东VC平台（供应商系统平台），这里面数据很详细，包括修改账期、结算单、红字通知单等等，就跟京东的真实数据一样一样的。
　　这一套演示下来，就不由得诺亚的人不信了。
　　然后，一顿好钣好酒好招待，让诺亚的工作人员也备感受到尊重。

　　接下来，是最后一关，诺亚要发函给京东财务，问这些应收款是不是真的存在？如果这一关没有做到位，那就前功尽弃了。
　　这一步，人家罗静也是推演过的，当然会有办法应对。
　　罗静的操作手法让诺亚的人根本想不到：
　　她派人到京东，把这些快递签收了，然后盖上假公章，代表京东确认这些帐款是真的。

　　到这一步，前面的每个环节都做得天衣无缝，但罗静就不是普通人，她还下了血本，送给诺亚负责这个项目的总监200多万现金。把诺亚的风控防线全部、彻底地打穿了。至此，诺亚内部的流程走完。他们判断这是一个零风险高回报的理财项目，就拿着这个项目去忽悠那些有钱的客户，那些客户一看，是京东的应收款，又是经过诺亚的流程把关的，都非常认可这个项目，于是，光京东的“假应收款项目”就融资了100多亿，这钱都给罗静了。

　　5、A股成了打假英雄
　　按罗静的计划，这些钱除了维持目前的公司，还要收购上市公司，她的计划是等上市公司的业绩好了，卖点股票、抵押点股票就能把欠的钱都给还了，自己就拥有了多个上市公司。
　　她算到了各种可能性，但就是没算到咱们A股的尿性。
　　结果她买的这些上市公司，每个的股价都一个劲地往下掉，不只没挣到钱，每年还亏了十几个亿，最后的结果就是，资金链断了。
　　罗静犯了大忌，越跌越补，越补越跌，补到后来没有钱了，怎么办，于是又动上了再次行骗的念头。
　　有了诺亚这个冤大头之后，罗静把这个当作一个成功的商业模式的骗局，又复制粘贴了很多回，最后总共骗到手300多亿。（因为其他金融机构一看，诺亚都做过了详细的尽职调查，钱都打给罗静了，我们还怕什么呢）
　　罗静并没有像贾会计那样急流勇退，带走300亿远赴海外，而是决定挑战A神的权威。将骗来的钱陆陆续续补进了A股。罗静万万没有想到，15年的股灾，长达4年之久，想想19年3000点，应该不会跌了吧，不好意思，加速跌，最低跌到2440点，罗静也彻底跌爆了，毕竟这300亿都是借的，也都到还款日期了，想维护这个庞氏骗局，就需要不断借来更大的资金。

　　6、结果
　　2019年6月份，被逼上绝境的罗静就又找到汪静波，说要配合京东618大促，又要大批进货，希望她再帮忙融一大笔钱。
　　汪静波感觉到不对劲了，就直接报了警，6月20日，警察就是在汪静波的办公室把罗静带走的。

　　判决书显示，罗静控制的承兴系公司以非法占有为目的，骗取多家单位财物。截至案发，骗取被害单位共计300余亿元，实际造成88亿余元损失。其中湘财证券损失9亿余元，摩山保理27亿余元，云南信托损失15亿余元，上海歌斐损失34亿余元，安徽众信损失0.99亿元。罗静被判了无期徒刑，妹妹被判了17年半的有期徒刑。

　　2023年11月24日，上海市金融法院再次开庭审理诺亚财富旗下上海歌斐与上海自言汽车租赁服务有限公司诉京东、承兴系公司、苏州晟隽等公司保理合同纠纷案。诺亚以侵权责任纠纷为由起诉，要求京东等公司连带承担其在承兴系刑事案件中被认定的全部损失35亿余元。

　　12月4日，京东集团就此案发布声明，称被诺亚财富恶意起诉，“京东作为毫不知情的受害者，被卷入历时四年的恶意诉讼中，公司的声誉和权益遭受重大损失。”京东还声称，诺亚财富方面企图推卸和转嫁责任，为自己寻找“替罪羊”。

　　4日当晚，诺亚财富旗下歌斐资产发布声明表示，称该案件发生于四年前，并于近期开庭审理，在此司法审理的关键时刻，对京东集团突然发出该份情绪激烈的声明表示不解。同时呼吁，京东集团可以将自己“100%躺枪”的具体证据以合法合规的方式递呈法院。

　　12月5日，《华夏时报》记者联系到京东有关负责人，其回应称，该案已经开庭，这是一个匪夷所思的恶意诉讼，诺亚为了转移矛盾误导投资人，相信法院会有公正的判决。诺亚财富方面则未回应记者的置评请求。

　　京东被诉是否无辜

　　那么，涉案的京东究竟是否应当担责？

　　《华夏时报》记者梳理罗静一审判决书了解到，相关司法鉴定意见书证实，罗静控制的承兴系公司在早期和京东公司开展了供应链业务。而在后期虚构对京东公司应收账款融资过程中，罗静一方在京东办公场所以伪造的工牌冒充京东员工，对接被害单位访谈、交接材料及面签合同。

　　判决书披露了承兴系员工进入京东公司冒名行骗的一个细节：2017年11月至2018年6月，京东公司和承兴公司有vivo手机、华硕垫资采购业务，联系人为承兴系员工刘华、王珺。2019年6月17日，王珺向京东员工刘某超要了6个人的邀请码以进入京东公司大楼。刘华发微信给京东员工张某宇要预约码称要感受618的气氛，张某宇给了其预约码，次日京东公司苹果部门负责人储某从承兴公司的合作方得知有人冒充其身份。

　　一位被害单位有关人士向记者表示，京东涉案最主要的表现形式，就是这个骗局一部分行为发生在京东办公场所，“京东真的冤吗？整个供应链体系京东真的毫不知情吗？”

　　北京合弘威宇律师事务所副主任魏景峰律师接受《华夏时报》记者采访表示，京东是否应当担责，主要涉及是否构成表见代理的问题，即罗静一方是代理人，京东一方是被代理人，如果构成表见代理，责任由被代理人即京东承担。

　　魏景峰指出，根据判决书显示，罗静一方与京东早期确有合作，后期又在京东的办公场所进行“办公”，并且伪造了京东公司员工的工牌。如果被害人是善意的，即以为罗静一方一直与京东有合作，而对后续终结合作一事并不知情，则可能构成表见代理的情形。

　　不过，魏景峰指出，构成表见代理还需要罗静一方在与京东合作期间，一直以京东的名义对外融资，且经过京东的授权和认可。如果本案行为是孤立的行为，恐难构成表见代理，罗静一方应单独承担责任。另外，如果不构成表见代理，还需要考虑一个情节，即京东与罗静一方结束合作后，为什么继续将办公场所提供给罗静一方，如果是单纯的租赁关系，京东一方或可免责，如果存在一定的过错，造成被害人产生误解，京东一方恐也应承担一定责任。

　　北京市京师律师事务所律师许浩认为，诺亚可以依法起诉京东索赔，虽然罗静伪造了京东的公章，但是他们于办公时间在京东办公场所以京东员工身份与诺亚公司对接，京东方面存在过错，纵容非该公司人员在其办公场所办公时间冒充其工作人员。但是，该主张能否获得法院的支持，还要看诺亚是否有尽到注意义务和核实义务，是否符合以往的交易习惯等。

　　也有法律界人士认为该案显然并不构成表见代理。北京市道可特律师事务所高级合伙人白小莉律师认为，从社会效果上来看，如果仅凭签约地点的链接即认定构成表见代理，则各大企业都将处于人人自危的境地，要时时防范被碰瓷，从而加大安保成本，但犯罪分子的手段和方法并非被碰瓷企业采取适当措施就可以防范到位的。

　　“而恰恰相反，合同交易的相对人只要稍加注意就能甄别骗局、防范被骗，如果客观上已经存在诸多瑕疵和风险的情况下，交易人出于利益诱惑仍盲目相信情愿涉险的话，则应当自担风险。”白小莉表示。

　　7、另一种可能
　　如果罗静15年早入市半年，又或者15年A股能硬气2个月，又或者她选择美股，套狼成功之后，完成了骗局的闭环，没准真就给她玩成功了，或许又是另一番景象，京东依然是什么都不知道，更不知道自己间接成就了一个世界级大财团，罗静成为了相遇世界的女巴菲特，顶礼膜拜的商界木兰，接受各种访谈，讲述着自己创业和投资中的各种高瞻远瞩，点石成金的传奇故事，只可惜没有如果。