《侃侃學談記》望月夜明

2、罗生门

　　#罗生门
　　于我落笔，难以为文
　　我低回徘徊许久，耳旁不知何时盘旋乌鸦声，入目满荒凉，掩鼻却又难禁，抬望眼，罗生门，谁知，此乃京都南门？
　　下人何故待雨罗生门？又何去何从？
　　京都不堪衰败，接连是天灾，随即又人祸。主人们尽散门客，想来，处于末世，人尚不如狗。既已被遣解四、五日，下人若是设法谋生……终究登临罗生门。平安朝之衰微，京都衰败，城门也衰颓，迟至之乌鸦，门上尽死尸，杂草乱从生，坍裂石阶上，点点鸦粪。一场大雨，淹留来客—一下人。正是因缘际会，雨，蟋蟀，罗生门，面疱和下人。何以不在别处躲雨，偏在此门？更无他处容身，唯罗生门不拒，唯余罗生门。下人何以来此？不道，是出京都，抑或入城。然而，彼走投无路。
　　所谓极端，便是穷尽自身学识仍无可奈何之必然。路分明在脚下，却行不能自主，既为无可奈何之事想方设法，便不遑择术。于下人而言，同众悲惨难民乞讨于悲惨世界，被迫饿死街头，只是摇尾乞怜。然而于达官显贵，无所谓是人是狗，下人不过仆婢，不比家臣、家将，乃不如狗。而关于狗的“死后护理”，下人自是熟识，便是如死人尸体被随意丢弃，触景伤情之余，伤感更添感伤，观雨时蟋蟀也惘然，起身前蟋蟀已无踪，眼前路两条：饿死弃尸，当强盗。彼时他尚无勇气，实则，这未必与勇气相关。
　　下人为风所激，思及“若有安身之所…”如此，大戏开幕，此前尽情铺垫，矛盾之出现往往又是不经意间。
　　芥川只是冷眼瞧着，默不作声，我茫然望向他，见他缓缓呷一口咖啡，点一支“日出”牌，悄然烟气缭绕，朦胧中，有声音娓娓道：“你当是知晓，人于选择应怀觉悟………”
　　主人公始终是罗生门。门上堆满死人，一老太婆正在其中辛勤劳作—拔死尸头发做假发。以作者所描述，似乎伊便是“恶”的象征。她那拔女尸头发的动作、神态是多么认真，如老猴给小猴捉虱子，不过，她已的确如同猴子，那皮包骨的手腕如鸡脚。死人堆中的老太婆被下人一吓，紧握手中的战利，似乎答道：“一切是迫不得已，为了苟活；勿问责我，这女人生前同样作恶…”然而，她是通过死人，
　　若人如物般，那确算“废物利用”了，如此，则人不再是人，只是工具。确乎，于自然而言则称万物，而于人而言，人之主体性应当被尊重。彼时彼世，人不如狗。想来，也残忍，杜甫曾“归来倚杖自叹息”，然而这老太婆呢？她的家人呢？若是无子女……若有，他们是否亦如这下人？
　　下人确定拔死人头发之善恶，便自认定为恶了。彼时，他对恶的仇恨与痛快正如对前次思欲为盗贼之可耻，片刻后便消散了。之所以能嫉恶如仇，在于这下人尚未至于拔死人头发谋生之地。或者，善、恶唯一念间；又，根本无所谓善、恶，一切是世俗规定。是否，处末世，人之道德便可“酌情”呢？究竟，这是浮动标准，“仓廪实而知礼节”；抑固定标准，“礼节民心，让则不争”？不然，何以至斯！生死一念，是己生人死，以人为工具；还是让一切的选择都成为自我牺牲？好的吧！下人奋起擒“巨恶”，恶之敌即是善，然而这“恶”若只是为苟活，则的确称得上“恶”么？接着，便是有关人之道德底线的物语了。“杀人！”杀一人或多人，难逃一死，杀光万人甚至更多，则可以为王；既选择做盗贼，那么偷、抢是盗贼，必死，杀人，必死，同样是死。于是，故事结局是必然的荒唐；或者，结局并非看似般悲剧，反倒很是温馨呢。实则这故事没有结局，只是一简单事件，自始至终，下人除了作者所描述内心争斗外，唯一只剥去老太婆的破衣耳——然而，既以死人为生，岂是衣着华丽吗？——此一荒唐。若伊为恶，则下人却是恶之敌且教训恶了；至于是恶人相轧，则见仁见智乎！
　　荒唐其次在于，颇虎头蛇尾，或者，虽说思想斗争之激烈，然而若无更为□□之表现，则难以信服。如，既已下决心为盗贼，何苦抢劫一老太婆，且又留其性命？其实，与其说是“末世”，倒不适恰了。大概，“人吃人”之事史不绝书，国人尚不以为末世。且即便以人为物，尚且未将其价值压榨完全，不得不说，“观于海者难为水”矣。
　　故愚以为，故事为表，人物为魂，重点唯在内心之挣扎，即，长久犹豫挣扎而难免填沟壑，一朝觉悟则无所谓落雨，所以，分明是片刻之事，而当老太婆极目远眺，唯余黑洞洞且光明的夜了。
　　又，我辈可知，面疱之存在，即是干扰，便是真恶，当面疱于心有牵挂，则万事皆休，唯有舍弃关注面疱之心，所谓，悦纳自己。