《耽美古概念必修一（汉魏晋南北朝）》忽三圆

4、本章小结：温婉如玉

　　—学前思考—

　　在本章节，通过简单剖析张良、应詹和萧韶的心理，我们分别领略了来自汉、魏晋和南北朝的耽美向的时代之风。
　　不过，由于历史背景的原因，同学们可以明显感觉到：张良篇文气坦荡，充斥着开国雄风；应詹篇舒畅襟怀，无心间悠悠天成；萧韶篇江河破碎，满座皆是扼腕叹声。
　　那么，请大家认真比较一下，这三篇文章到底有没有共同之处呢？

　　—浅谈理论—

　　其实，如果依据整体文风及被动承受一方的性格特点等因素，综合、形象化来讲，三者都属于“温玉”类耽美向文章。
　　这类文章在叙事少见平铺，一般要靠追溯过往人、事、物、情，牵出现状，形成今昔对比的艺术效果。手法上大多采用诗化语言，力求典雅含蓄，整体观来洋溢着所谓的“中国风”。
　　根据与前文相同的因素，综合、形象化来讲，“温玉”类又可下分为“煮酒型”与“烹茶型”。
　　“温玉”类“煮酒型”，往往“家国情怀”气息浓厚，即作者在创作过程中，主观上选择了恰当的历史段，直接作为各个人物活动的背景。
　　这样便给文章带来了高格局、纵古今之类的优势，气度不凡；不过同时，随着展示范围的扩大，却不免失掉对某些细节的兼顾力。
　　“温玉”类“烹茶型”，则是只“闲云野鹤”——更多的去关注一己得失与内心真言。
　　在这种引向下，虽然作者可以凭借适当的“以小见大”手法进行格调方面的补救，却可能沉入自设理想国，最后只给读众留下苍白无力的“岁月静好”印象。
　　再细究的话，我们还可以继续将“烹茶型”拆分为“山水”式和“田园”式。
　　通俗来讲，同学们可以将这两种风格与古诗词中“山水派”、“田园派”的风格类比理解。由于在耽美向文章与古诗文中，二者的区分方式几乎是没有差别的，在此就不再赘述。

　　*请同学们认真地想一想，类比上文，“煮酒型”又能不能继续拆分呢？

　　—追根溯源—

　　拥有“谦谦君子，温婉如玉”标签的人物，在中国现今耽美文中当属常见设定。这类设定，对于某些取材或朝代背景单一的耽美向小说来说，甚至是必不可少的。
　　具有“君子风范”的主人公，对于西方耽美小说作家与读者而言，是极少接触到的；而这类人设却可以在中国耽美向小说界遍地生花——除去传统文化的贡献，剩余部分或许可以从中国数千年来“文士引领社会风向”的背景理解。
　　从作者方面讲，这种类型的人大多会给创作者留下“心如世上青莲色”的“干净”印象（不管是否名副其实），而作者或在潜意识里，无意间将其作为更贴近于人最初欲望的模范进行人设安排，或本来就有破坏美好事物的心理，便有意把温婉的谦谦君子拉下神坛。
　　从读者方面简单来说，周公制礼，教化黎民，孔孟学派生根，儒学百代鼎盛。而“文士”群体，特别是拥护儒家的“文士”们，他们身为各朝正统思想的毕生实践者与忠实传道士，言行举止历来便是普通百姓的标杆榜样。
　　由此可见，“同性恋”这一敏感话题被这种类型的人接受，有利于平添耽美文章的“合法化”与说服力，从而有效降低了作者与读者双方的不适感与负罪感。中国现今耽美向文章对“温玉”类角色的推崇是无可厚非的。

　　*同学们对于这类人设的态度如何，为什么？

　　—讨论驳辩—

　　复习第一章前三篇文章，并按以上理论方法进行细致的区分。请持有不同归类方案的同学们各出一个代表，互相交流理由。

　　—课后练习—

　　请同学们认真阅读以下材料，并按照要求完成一篇耽美向文章。
　　《世说新语》里摘录了这样一个有趣的故事：
　　王徽之奉诏去建康，乘船停泊在青溪码头。恰巧桓伊从岸上过，王徽之与他并不认识。有人告诉王徽之说：“这是桓野王（桓伊，字野王）。”王徽之便命人对桓伊说：“闻君善吹笛，试为我一奏。”桓伊此时已是高官贵胄，但他也久闻王徽之的大名，就欣然下车上船，坐在胡床上，吹笛三调离去（这就是著名笛曲《梅花三弄》的由来）。此期间宾主双方没有交谈一句话。
　　要求：不限体裁，自拟标题，立意深刻，人物形象鲜明，不少于六百字，且最大限度地切合历史。