《作业论文》谢不香

46、刻板的形象符号 ——从作品看好莱坞的“政治正确”

　　摘要：近年来，好莱坞电影在的选角和内容上使用刻板化的形象符号来展示“政治正确”，出现诸多闹剧，本文从好莱坞为体现“政治正确”拍摄的作品出发，分析这一现象出现的原因，思考好莱坞的“政治正确”是否能真正满足少数群体需要。

　　关键词：好莱坞；符号；政治正确；电影

　　近年来，好莱坞电影中出现了许多令人匪夷所思的闹剧，在选角上：“黑人白雪公主”“黑人仙女教母”“黑色人鱼”的存在令人啼笑皆非；在电影内容上，总是避免不了跨性别者和同性恋者的存在，在电影团队的组织中也有人因为不尊重这些特殊群体而失去参与资格……而好莱坞这一系列令人匪夷所思的闹剧背后都与现在西方所谓的“政治正确”密切相关。“黑人”“跨性别者”“同性恋者”等形象的存在更是成为了代表政治正确的符号。

　　好莱坞作为著名的世界电影工厂，其影视作品一直在娱乐性的表象下发挥着意识形态作用。其电影的选角和内容在很大程度上受到美国政治社会以及舆论的影响。2018年，斯嘉丽·约翰逊宣布退出跨性别电影《Rub & Tug》，不再饰演跨性别者角色。这一行为正是受美国社会“跨性别者角色只能由跨性别者演员出演、侏儒角色只能由侏儒出演”等舆论压力的影响。

　　既然谈到好莱坞现有的一系列看似荒唐的“政治正确”行为是在美国社会“政治正确”盛行的背景下衍生的。那美国乃至西方社会所倡导的政治正确到底是什么？好莱坞的这些颠覆传统的影片真的能反映美国民众心中的“政治正确”吗？

　　上世纪80年代起，“政治正确”在西方渐成潮流，其简单明了的初衷，就是不要伤害到弱势群体，包括宗教、种族、性别、性取向等各方面的弱势群体。基于共识，人们努力在各种场合下避免使用那些冒犯性词语。而政府和企业更在政策和各项措施方面，将弱势群体特别纳入考虑范畴，给予其种种的优惠和照顾，甚至还将有些条款变成了律法 。

　　从本质上看，这一政策对于少数群体权益的保护具有重要的积极作用，但是当其与美国所谓的绝对人权自由相结合之后，在很多场合下所追求的标准化的“政治正确”工具化倾向性就十分明显，成为一种为达成社会共识而生成的标语口号。在这种情况下“黑人”“跨性别者”“同性恋者”等词的存在就成为了代表政治正确的符号。对于符号之下的空洞荒谬的内容就鲜少有人在意了。而处于这些标准词之外的种族群体在好莱坞电影中就不受所谓“政治正确”的保护了。在好莱坞影视中经常出现的东方人角色往往起着取悦观众，调节气氛的作用。其中的东方人常常是呆板市侩的底层人物或小丑般的无厘头角色。例如在好莱坞影片《欲望都市》中主人公凯莉聘选助理时就出现了一位黄皮黑发的东方人，他被刻画为一个不男不女的娘娘腔，对着女主人公挤眉弄眼，搔首弄姿。桌子下的镜头里，他穿着一双粉红色高跟鞋，双脚不断摩擦着绞扭在一起。这一形象一出，引得主人公做出欲吐不吐的表情。导演通过这一丑化，毫无意外的达到了取悦观众的目的。可见在面对同样是好莱坞少数群体的亚裔时，好莱坞的政治正确就暂时“隐身”了。

　　当一部电影、文学作品中没有出现正面的“黑人”“跨性别者”“同性恋者”符号时，这部作品似乎就成为了“反政治正确”的产物。于是一群打着自由与平等旗号的维权者就在“正义”的立场上，对这些产物进行抗议反对。而作为意识反映的好莱坞为迎合观众，展示美国正确与平等，就自然而然拍摄组织了众多与传统观念大相径庭的电影作品。于是当观众走进电影院时见到的就是黑发黑肤的小美人鱼，外表黑人男性形象的仙女教母，不需要对故事内容重新创作，只需要黑人演员以正面的形象出现在电影中，他就成了一种符号，一个代表美国自由平等的符号，“银幕好黑人”似乎就能代表好莱坞对于政治正确的支持，对于少数群体尊重。

　　但是正如前文所说，这样的刻板符号化的政治正确真的能反映这些特殊群体的需求，使他们得到满足吗？

　　Tiktok上的一位黑人男性针对好莱坞电影《小美人鱼》的选角为黑人女性哈莉·贝利一事发表看法：“如果需要更多种族和肤色的代表，迪士尼为什么不去多创造一些黑人角色？”可见这一流于表面的符号式“政治正确”并不能得到全部“正确群体”的支持。

　　政治正确试图创造一个美好的社会，各色人种、各种宗教、各个性别，都被友善对待。所有的弱势群体，在初触及这些理念所带来的种种友善、关爱和帮助之时，无一不会感到世间的温暖和文明的力量，而仰赖于此，也将带来社会的进步 。这是政治正确良好的出发点，事实上，在上世纪八九十年代的好莱坞电影中的确能看到电影制作者们为真正贯彻这一理念的行动。
　　1984年的纪录片《The Time of Harvy Milk》和1993年的《Philadelphia》以及2008年的《Milk》 ，都是关于同性恋者权利保护的电影。《The Time of Harvy Milk》是关于同性恋群体的电影纪录片，在其内容上，导演用写实的手法将同性恋者的生活和诉求带到了观众的面前，让人们知道，同性恋者这一群体，他们与普通人相同而又不同，不同的是性向和生活方式，相同的是对社会的参与和对美好生活的向往。其后的电影叙事片《Milk》又与《The Time of Harvy Milk》前后呼应，为同性恋者相关权利的保护做出重要贡献，有力的促进了同性恋权利保护相关法律的完善。可以说，这时候好莱坞中的反映少数群体的电影真实的展示了电影作品的告诉、唤起、评价功能，展示了少数群体的意愿和处境。

　　那为什么上世纪八十年代能够做到的事情，在如今的好莱坞电影中却只能看到符号化的“政治正确”、黑人演员？是什么促进了好莱坞“政治正确”的刻板符号化？这与美国社会近年来的社会政治文化发展密切相关。好莱坞的“政治正确”正是美国近年来政治极化的表现。

　　政治极化下的背景下，使得西方民众处于一种高度警觉状态，对于任何种族主义、厌女、恐同或其他偏见的政治不正确痕迹持有高度警惕。而黑人因为历史问题；跨性别者、同性恋者因为异样的行为心理导致他们对于任何社会事件都带有高敏感性、警觉性。有些公众人物为表现自己的立场，获得观众民众的支持不得不做出相关行为选择。好莱坞作为公众人物聚集地，这一现象就更为明显。在这种“政治正确”的压力下，改编自世界名著《飘》的好莱坞电影《乱世佳人》被下架，只因电影中出现了将黑人“塑造”成地位低下的奴仆的桥段。约翰·里德利（《为奴十二年》编剧）等人对电影针对黑人的刻板描绘先后进行了谴责发声 。

　　近年来，好莱坞电影中的少数群体形象经过社会舆论不断的抗争，最终在电影中成为了正面形象，构成了好莱坞式的“政治正确”。但是近年来好莱坞电影选角的一系列闹剧也向世界明确展示了这种刻板符号化的“政治正确”的荒谬之处。
　　它试图通过电影将美国意识形态传递给世界，借助这种虚伪的符号化的“正确”向世界展示美国的绝对自由和平等，以获得少数群体的好感，进而构成所谓的“政治正确”的西式世界，但其违背了政治正确本身的出发点，使得好莱坞电影艺术成为美国政治的工具，最终令人啼笑皆非。

　　政治正确、种族平等应当是建立在正常意识形态上的真正的平等，而非装模做样的符号：黑人种族拥有光辉的银幕形象；与白人相区别的其他族裔成为了西方文化嘲笑的对象。这样虚伪的符号性平等并不是一个和谐社会应有的现实。

　　如果美国好莱坞的白人制片者们能够放下自己的傲慢与轻蔑，真正的去了解少数群体、各种族之间特色文化，就不会创作出“四不像”的电影作品，引起各界唱衰。当人与人，种族与种族之间和平共处，互相欣赏，没有歧视时，那“政治正确”就成为了不需强调的事实：肤色不再成为衡量个人价值的标准，性向与性别不是个人受到歧视或优待的理由。在这样的背景下，英雄和小丑可以是各色人种，好人坏人不需要用性向区分，刻板符号的政治正确就不会再成为好莱坞闹剧的理由了。

　　参考文献：

　　[1]魏金帜.□□反“政治正确”政策研究[D].导师：石庆环.辽宁大学,2023.
　　[2]杨大巍,薛倩.“你的爱被取消了”[N].经济观察报,2021-12-13(033).
　　[3]王前.论美国同性恋权益保护法律制度的完善途径——新好莱坞电影在其中不可或缺的角色扮演[J].安徽警官职业学院学报,2014,13(01):33-37.
　　[4]何爱英.好莱坞的政治诉求[J].世界文化,2009,(10):7-9.
　　[5]丁雅栀. 黑人女主让《小美人鱼》引爆舆论[N]. 环球时报,2022-09-15(012).
　　[6]余宏.从种族歧视到文化政治——好莱坞电影中“黄祸”形象的转变[J].求是学刊,2011,38(02):110-112.
　　[7]王卓异.《乱世佳人》：“时代的产物”与“政治正确”[J].文学与文化,2021(03):95-104.