1、1 ...
-
【A】
十九岁那年的夏天，我的父母失踪了，我没有试图去寻找他们，没有通知任何人，也没有报警。
也没有人注意到，没有人怀疑，没有人询问，没有人调查，他们，将成为仅仅存在于记录和档案里人吧，然后，再也不会有人知道，那个家里曾经有一个赌鬼父亲整天为了各种事情嫉恨抱怨，有一个婊子母亲成天混迹于各种派对和酒会。
我没有犯罪，或者应该说，还没有来得及犯罪。
不想跟他们相处，不想看见他们，不想听到他们，心里排斥他们，身体拒绝他们的触碰，每一次忍耐之后，脑海中便会出现他们被肢解的画面，肮脏污秽的血，流淌得到处都是。
我，确实什么都没有做，他们是突然失踪的。
夏天快要结束的时候，在大学开学之前，我处理了原来住的地方和汽车，到大学附近的街区租下一套公寓。
那是一幢有些年代的楼房，共四层，每层三户，有漂亮的方形螺旋楼梯和宽敞的天井。我租的公寓位于顶层，卧室、书房、客厅完全打通，盥洗室和厨房用钢化玻璃隔断。
入住的第一夜，我没有睡，抱着膝盖坐在阳台的地板上，手指颤抖着，冰冷的微微颤抖着点燃一根香烟，夜色中浓郁的香气被全部呼吸进身体里，精神仿佛无法控制似的在体内骚动起来，因为很快乐......吗？
我选择的专业有些生僻，大学一年级修的考试科目不多，很多都是选修课，教授管得很松，学生可以带着咖啡、松饼和笔记本电脑进教室。
这一堂课的内容是「博弈心理」，教授正在分析实例。
赌博是一种博弈，但，如果严格的定义，我的父亲并不能算是一个真正意义上的博弈者，因为他不够理性。
那么是什么令他沉迷于赌博的呢？
金钱吗？他并不缺乏，他的父亲留给他的遗产足够他挥霍一生有余。那么是基于精神空虚而过度追求刺激？或者是对自身不满又无能为力的一种发泄途径？
【B】
Raymond在最后一分钟走进教室，朝后排走去，随意选了个靠窗的位置坐下，打开笔记本电脑。
教室的气氛在讲师开始分析「囚徒的困境」①时变得有些热烈，Ray（Raymond的昵称）满意的关掉一个线性图，抬起头，阴沉的脸略微放松。
他记得很久以前曾在一本书上读到过「囚徒的困境」，那个命题似乎是一经问世就成为了博弈论历史上最具争议、影响最大的一种博弈假设。
当两个罪犯被捕，单独审讯，分别被告知他们可以有三种不同的选择：
一，双方都不认罪，双方都无罪释放。
二，一方认罪，另一方不认罪，认罪的一方判一年刑期，不认罪的一方判全责三十年刑期（假设全责为三十年）。
三，双放都认罪，各自承担一半责任，分别被判以十五年刑期。
这个假设之所以会成为一种困境的根本原因，是因为人性就是这样一种令人绝望的东西啊。
谁都知道，选择一的结果最好，但对方真的能够相信吗？或者，对方是否会相信你呢？在完全无法沟通的情况下，囚徒最恐惧的不再是服刑的年数，而是被同伙出卖，为了避免自己被出卖就只有更早的出卖对方。
有很多心理学家认为「囚徒的困境」纯粹是一种原罪式的‘诱惑’，就像蛇从来没有正面要求夏娃吃苹果，它只是告诉夏娃吃下苹果可以获得神的智慧，囚徒也没有直接的被要求背叛同伙，他们只是被告知如果他们的同伙认罪而他不认罪，那么他将承担全部责任。
因此，通常，「囚徒的困境」的结果是非常戏剧性的——相互背叛。
但这也未尝不好，正如卡尔维诺②曾经在他的一本书中写道：“你所能期盼的最好的结果是避免最坏的情况。”
既然选项一无法保证，并且随时都有可能会沦为选项二，那么，选项三相对而言显然是一种更加保险的做法，因为唯一的风险已经被规避了，对方和自己的人格都被否定了，为了不被出卖，而无论如何、不顾一切的出卖对方，这样一来，自己的损失就被最小化了。所以，双方都认罪是囚徒双方各自的利益所强制形成的一种妥协。
Ray的手指快速的翻动着冯－诺伊曼的『博弈论』，脸上的神情似笑非笑，对他而言，「囚徒的困境」几乎是愚蠢的，当情况发展到那种地步，失败就是唯一的结局，根本没有再去博弈的必要。
视线转回到笔记本电脑的液晶屏，扫一遍过去四十分钟的本地和世界新闻，他看得十分专注，窗外耀眼的阳光斜斜照射进教室，在他深棕色的短发上染上了一层淡淡金色的光芒，狭长的墨绿色的眼睛正如伺机待发的野兽那样眯缝着，在这间教室里，还没有一个人知道他的身份，嘴角微微勾起，是的，谁也不知道。
…………………………注解…………………………
①：『囚徒的困境』（Prisoner's Dilemma）1950年由美国当时著名的咨询公司兰德公司的两位科学家提出，由美国著名数学家塔克（Albert W. Tucker，1905－1995）起名
②：卡尔维诺（Italo Calvino，1923－1985），意大利作家，上述例句摘录自其著作《寒冬夜行人》
作者有话说
第1章 1
