(讲讲我们的现实世界。很多事情的结局,是被它一开始的评价标准注定了的。比如说现实中的选举。比如希拉里。她的失败有很多很多原因,但根本原因是厌女。下面部分引用网友@冯晨夏张凌歌2号 的话。
让我们来看看这件事里的评价标准:
评价一个男性政客,他个人生活如何,都只是个吐槽环节。对他印象的好坏,本质上来自于他的政策本身。最多加上有没有贪腐这样的违法违规情节,其余的都是“个人生活小节”,用来吐槽的,而不是用来真的把这个人刷下去的。
可是对希拉里呢,最主要的评价是什么?一方面是她和克林顿的关系,她如何对待克林顿出轨这件事。另一方面,就是可以安在所有政客身上的“人格评价”,诸如虚伪奸诈。没有人能够认真对待她作为一个政治家的政绩。
她的政绩不多么?奥巴马医保就是希拉里在当第一夫人的时候推动的,被奥巴马几乎原封不动地拿过来了。她在北京举行过世界妇女大会的演讲,她当律师的时候是全美百大著名律师之一,有意促进了很多事情,尤其是推动对孩子的保护。甚至她当参议员时候的政绩、她当国务卿时候的政绩,也都是在对这位女政客的评价里隐身的。
反对希拉里的人,几乎都是从她作为一个女人在家庭关系上的处理和人格性格方面来评价的。同样是政治家,群众对男政治家关心的方向却完全不同。这就是不自觉的厌女。厌女不只是“讨厌女性”,而是对从事同一职业的女性和男性使用完全不同的两套评价标准。
下面引用@小兔子尹月 的评论:对Elithabeth Warren也是这样,纽约客上有篇文章说,在选民眼中她不选总统时是完美的,一去选总统就变成女人了,各种毛病(声音太尖,喜欢用手指人,太过精明)都出来了。本质就是不认为女性能当总统。)