《A与B的对话》薛不腻

119、读书无用论:读书真的无用吗

　　B：“最近我在网上看到很多争论，有人说文科无用，还有人说百无一用是书生，让我想起古代那句仗义每多屠狗辈，负心多是读书人。你觉得这些观点有道理吗？”
　　A“这些说法看似犀利，实际上都是非常片面的刻板印象。它们要么混淆了因果关系，要么犯了以偏概全的逻辑错误。”
　　B：“你能具体分析一下吗？比如，比如百无一用是书生这句话？”
　　A：“这句话出自清代诗人黄景仁的《杂感》，反映的是科举制度下部分读书人的困境。但要注意三个关键点：第一，这是特定历史时期的产物；第二，作者本身就是书生，这句话带有自嘲性质；第三，历史上推动社会进步的，往往正是这些所谓的无用的书生。”
　　B：“比如哪些人呢？”
　　A：“从孔子、孟子到近代的梁启超、鲁迅，不都是读书人吗？没有这些书生，中华文明可能早就断代了。这些人可能有各种问题，但是他们的贡献也同样不能够磨灭。再说屠狗辈，指的是市井豪侠，但真正推动制度变革的，靠的还是读书人的思想和智慧。”
　　B：“那仗义每多屠狗辈，负心多是读书人呢？”
　　A：“这句诗的问题更大。首先，它把复杂的社会现象简单归因于读书与否；其次，它忽视了历史上无数重义轻利的读书人，比如文天祥、方孝孺；最后，它把个别现象普遍化，就像因为几个医生犯罪就说医生多是杀人犯一样荒谬。”
　　B：“那么，现代版的读书无用论和文科无用论呢？这些话又要怎么解释？也都是错的吗？”
　　A：“这些观点犯了同样的错误。读书无用论的荒谬在于：第一，它把读书的‘用’狭隘地理解为即时经济回报；第二，它忽视了教育对人的思维方式、价值观念的塑造；第三，统计数据明确显示，受教育程度与收入水平呈正相关。”
　　B：“但确实有些没读过书的人很成功啊？”
　　A：“这是典型的幸存者偏差。人们只看到那几个没读书却成功的例子，却看不到千千万万因为没读书而陷入贫困的人。就像只看到买彩票中奖的人，就认为买彩票是致富捷径一样可笑。”
　　B：“还有，我刚还说了文科无用论，读书无用论你说了，那文科无用论呢？很多人说学好数理化，走遍天下都不怕。”
　　A：“这种观点暴露了说话者对文科的严重无知。首先，文科和理科从来就不是对立的，而是互补的。爱因斯坦也酷爱哲学，钱学森强调艺术修养对科学创新的重要性。”
　　B：“具体来说，文科有什么用？”
　　A：“文科培养的是人类最核心的三种能力：批判性思维、价值判断和沟通表达。没有批判性思维，再好的技术也可能被滥用；没有价值判断，社会发展就会迷失方向；没有沟通能力，再好的想法也无法实现。”
　　B：“但文科毕业生确实就业难、收入低啊？”
　　A：“这个问题要分三个层面看：第一，很多文科能力是隐性的，不像理科那样容易量化；第二，文科创造的往往是长期价值，比如文化传承、制度创新；第三，最高端的决策岗位，往往需要文科培养的宏观视野和人文关怀。”
　　B：“那为什么会产生这些偏见呢？”
　　A：“有几个深层原因：首先是功利主义教育观的泛滥，一切以即时实用为标准；其次是科学主义霸权，认为只有可量化的知识才有价值；最后是市场经济的误导，把人的价值简化为经济价值。”
　　B：“要怎样反驳这些观点呢？”
　　A：“我个人认为，可以从五个维度进行反驳：历史维度、逻辑维度、统计维度、价值维度和实践维度。”
　　B：“你能够具体说说吗？”
　　A：“历史维度：人类文明进步靠的是文理并重，从文艺复兴到启蒙运动，都是人文与科学交融的结果；逻辑维度：‘无用’不等于‘无价值’，艺术、哲学看似无用，却定义了人之为人的本质；统计维度：数据显示，文科生在职业生涯中后期的晋升优势往往超过理科生。”
　　B：“价值维度呢？”
　　A：“这是最关键的。教育的根本目的不是培养工具人，而是培养完整的人。如果只讲‘有用’，那音乐、诗歌、哲学都可以取消了，但这样的社会还值得生活吗？”
　　B：“实践维度是指？”
　　A：“看看现实中的领导者，大多数都是文理兼修。马云学英语出身，乔布斯痴迷书法，任正非强调哲学思考。真正走遍天下都不怕的，恰恰是那些兼具人文素养和科学思维的人。”
　　B：“那为什么古代会贬低书生，现代又贬低文科呢？”
　　A：“本质上是一样的心理机制：对短期内难以见效的事物缺乏耐心。古代乱世需要马上能打仗的人，现代社会需要马上能赚钱的专业，所以就贬低那些关注长远价值的教育。”
　　B：“所以你的结论是？”
　　A：“第一，任何XX无用论都是短视的；第二，教育的价值不能仅用实用主义衡量；第三，健康的社会需要文理均衡发展；第四，批判一种教育前，先要理解它的深层价值。”
　　B：“这个对话让我想起梁启超说的‘少年智则国智，少年富则国富’……”
　　A：“正是。一个只重视有用学问的民族，永远只能跟在别人后面模仿。真正的大国崛起，必然伴随着人文精神的复兴。记住，衡量一个文明的尺度，从来不是它创造了多少GDP，而是它贡献了多少照亮人类心灵的思想。”
　　B：“话说，我最近在网上看到有人说，历史是任人打扮的小姑娘，认为历史都是胜利者书写的谎言，研究历史毫无意义。你觉得这种观点有道理吗？这与我们刚才说的读书无用论有些相似吧？”
　　A：“是的，甚至更可怕，这种历史虚无主义的观点看似深刻，实则非常危险。它就像一个人说‘既然镜子会变形，不如把镜子都砸了’一样荒谬。”
　　B：“但不可否认，历史记载确实存在主观性啊？”
　　A：“额，首先，承认历史研究存在局限，不等于否定历史本身的价值；其次，历史可以被扭曲和历史完全是虚构的是两回事；最后，正因为历史可能被篡改，我们才更需要专业的历史研究。”
　　B：“能具体说说历史研究的价值吗？”
　　A：“我认为，历史的价值至少体现在五个维度：认知维度、警示维度、文化维度、思维维度和认同维度。”
　　B：“先说说认知维度？”
　　A：“历史是人类集体记忆的载体。就像一个人失忆后会迷失自我一样，一个没有历史的民族也会失去方向。通过历史，我们才能理解现在的社会制度、文化传统、民族性格从何而来。”
　　B：“那警示维度呢？”
　　A：“那些不能铭记过去的人，注定要重蹈覆辙。纳粹的崛起、□□的悲剧，这些历史教训如果不被牢记，类似的灾难完全可能再次发生。”
　　B：“但有人说历史不会简单重复啊？”
　　A：“历史确实不会简单重复，但人性中的贪婪、恐惧、偏见这些导致历史悲剧的因素从未改变。研究历史就像是接种疫苗，不能保证完全免疫，但能增强抵抗力。”
　　B：“文化维度是指什么？”
　　A：“历史是文化的DNA。中国的书法、诗词、礼仪，西方的民主、科学、法治，所有这些文化特质都需要通过历史来传承。没有历史意识的文化，就像无根之木，注定枯萎。”
　　B：“思维维度又怎么理解？”
　　A：“历史思维是人类最高级的思维方式之一。它要求我们同时具备证据意识、辩证思维、时空观念和同理心。这种思维模式对处理任何复杂问题都至关重要。”
　　B：“认同维度呢？”
　　A：“健康的社会需要共同的历史记忆作为粘合剂。想象一下，如果每个人都对国家的诞生、民族的发展有完全不同的认知，这个社会怎么可能保持团结？”
　　B：“但历史确实经常被政治利用啊？”
　　A：“这正是需要专业历史研究的原因。专业史学有一套严格的方法论：多重证据法、反证法、语境分析等，就像科学实验需要可重复性一样，确保历史研究最大程度地接近真相。”
　　B：“能举个例子吗？”
　　A：“比如对秦始皇的评价，我们既看《史记》的记载，也参考考古发现的竹简、度量衡实物、长城遗迹等，还要比较各国史书的记载。这种多角度印证的方法，极大降低了被单一史料误导的风险。”
　　B：“那为什么还会出现历史虚无主义？”
　　A：“这主要有几个原因：后现代思潮对客观真理的否定、功利主义对人文价值的轻视、信息爆炸时代的碎片化阅读，以及某些势力刻意制造认知混乱。”
　　B：“信息爆炸也有影响？”
　　A：“当然。当人们习惯了两分钟看完一个朝代的短视频，自然难以理解历史的复杂性。就像吃惯了快餐的人，会怀疑慢火炖煮的价值。”
　　B：“如何反驳历史虚无主义？”
　　A：“我们可以从以下方面入手：从方法论反驳、从价值论反驳、从实践反驳、从逻辑反驳和后果警示。”
　　B：“从方法论反驳是指？”
　　A：“指出专业史学研究与随意解读的本质区别。就像不能因为有人造假药就否定整个医学，不能因为存在历史造假就否定整个史学。”
　　B：“那，从价值论反驳呢？”
　　A：“阐明历史对个人成长和社会发展的不可替代性。一个人不懂历史，就像树木没有年轮；一个民族不重视历史，就像建筑没有地基。”
　　B：“从实践反驳怎么做？”
　　A：“用实例证明历史研究的现实意义。比如考古发现改写技术史，历史经验指导灾害防治，传统文化助力外交等。”
　　B：“从逻辑反驳的重点是？”
　　A：“揭示历史虚无主义的自相矛盾：如果所有历史都不可信，那他们凭什么确信历史是谎言这个结论？这个结论本身不也是来自历史认知吗？”
　　B：“最后，后果警示是指？”
　　A：“展示历史虚无主义可能带来的灾难性后果：文化断层、民族分裂、道德沦丧、决策失误等。前苏联解体前的历史虚无主义浪潮就是血的教训。”
　　B：“有人说历史是胜利者书写的，这个观点对吗？”
　　A：“这个说法只对了一半。第一，失败者的记录往往被保存下来，比如《史记》就记载了项羽的视角；第二，后世学者会重新审视历史，比如现在我们对太平天国的评价就与清朝官方完全不同；第三，考古发现常常颠覆传统认知，比如甲骨文改写了商朝历史。”
　　B：“那普通人该如何正确看待历史？”
　　A：“记住以下几个原则：多源求证，避免单一信源；区分史实与观点，知道哪些是确凿发生的，哪些是后人解读的；保持开放心态，随着新证据出现勇于修正认知。”
　　B：“这个对话让我想起钱穆先生在《国史大纲》里说的……”
　　A：“对，钱穆先生说，所谓对其本国历史略有所知者，尤必附随一种对其本国历史之温情与敬意。这种态度，正是对抗历史虚无主义最必要的。”
　　B：“最后总结一下？”
　　A：“历史不是任人打扮的小姑娘，而是需要严肃对待的智慧老人。她可能记忆模糊，可能表述隐晦，但绝不说谎。轻视历史的人，终将被历史轻视；篡改历史的人，终将被历史审判。”