《纵古阅今说历史》幻魔

5、韩愈眼中的老师 请不要把学

　　韩愈先生的《师说》中这样写到：古代求学的人身边是一定会有老师的。老师是在学生身边传授儒家的道，讲授儒家经典，解决道和业方面的困难。人不是生来就什么都懂的，怎么会没有疑惑不懂的地方？有了疑惑又不知道找老师去问，去学习，那成为疑难的问题就永远得不到解答。
　　个人认为韩愈说得太绝对了。人发展的方式正是探索一切未知的事务，这就是钻研精神，老师会在一定程度上辅导学习，有人教你学总比一个人拼命钻研要有效得多，但对老师的依赖太多并不好，因为老师不仅会收学费，想出的办法是用来对付50个人的，未必对自己实用。值得一题的是，韩愈说的道这种东西就是哲学中最玄乎也最强大的东西，明白之后有无穷用途。而真正悟道的又有几个呢？
　　我本人了解最多的王守仁先生，他的心学我不敢说懂了几成。哲学这种东西就是玄乎，王先生的心学精要就是简简单单知行合一四个字，简单说来就是理论和实际的应用，但其中能否想通这个关节却是大大的麻烦。我没本事解释，但有办法举例。
　　比如说把你的障碍比喻成一道门上的一把锁，目的比成门背后的东西，很多人很习惯地去开锁，不会开就去学怎么撬锁（比如要过考试就要通过学习）。家伙打开了，那兄弟你运气好，可喜可贺。但打不开怎么办？意志力顽强的人说：没关系，一天打不开我就学一天，十年打不开我就学十年！
　　且不管是否真的会去做，但勇气说出这句话就已经值得钦佩。精神是可以当教课参考的，办法却是愚蠢的。他们忘记了，自己的目的并不是要开那把锁，而是要进这道门！
　　而王守仁先生就说：我们完全可以一脚把它踹开，费那么大劲儿干嘛？
　　光说理没用，那我就举出代表性的几个重量级人物：徐阶，在王守仁先生百年后，有一个年轻人看到他的学说后佩服得五体投地，从此改名叫陶行知。
　　而当时明朝的科举制度全是朱熹的存天理，去人欲思想，和王守仁的心学恰恰相反，他认为天理即人欲，一个和尚思念自己的母亲，这有错吗？但是这不符合一个优秀禅师的工作标准，所以他必须隐忍，直到王守仁告诉他，这完全是合情合理的，他下决心还俗去侍奉自己朝思暮想的母亲。想想看，如果王先生一心求学，只按照朱熹的思想去做，确实可以考出好成绩做个大官（他爸状元王华就是例子），但还能悟出心学来吗？
　　韩愈，你是伟大的，但不是万能的。
　　千百年前的韩愈听不到我这个不肖子孙的评论，他咳嗽一声继续说：比我出生早，懂的东西比我多，我就拜他为师，出生比我晚，只要有能耐，我一样拜师。我学的是道，哪里去考虑他的年龄大小呢？拜师就不应该考虑对方的身份高低，年龄大小，有道的存在，就有我的老师。
　　但是从师的传统已经被打破了！想要能解决疑难的人也不容易！古代的圣人是远远超过常人的，尚且拜师求学，现在的人们肯定是比不上圣人的，但却以向老师学习为耻辱。所以圣人就更加圣明，蠢人就更加愚蠢。这就是圣人和蠢人本质上的区别。
　　疼爱自己的孩子，给他挑选老师去教导自己却耻于求解，这真是糊涂啊！你孩子的老师，教你小孩书帮他练基本功，不是我说的那种道。不知句读，就想请教老师，不能解决疑难，却不想请教老师，学了小的却丢了大的（简称捡了芝麻丢西瓜），我认为这不是明智的选择。巫医，乐师，百工木人不以互相学习，互为师长为耻，而贵族人说起老师、弟子的时候就聚在一起嘲笑。问他们原因，就说：“我们年纪差不多，道德修养也差不多以地位低下的人为师感到羞耻，以高官为师又近于献媚。“
　　韩愈先生一听大惊：老师这职业难道真的要因为面子问题消失了吗？如果有一天那些士族人的水平比不上平常百姓，又能怪谁呢？圣人没有固定的老师，孔子拜过很多人作师，他们的贤德比不上孔子，孔子说：“三个人中总有一个比我更有才能。“所以弟子不一定一定要比老师厉害，每个人擅长的范围和专攻的领域都是不同的，只是这样罢了。
　　记得有那么一位先生曾说，如果考试考的是一个人的逻辑推理能力，写作领悟能力，音乐鉴赏，书画绘制能力………………那么，世界上几乎没有差生，但是所有人都把注意力投放在那些考试高分的天之骄子上，没有人去注意那些人群的悲哀。记得，牛顿曾被小学老师骂过白痴，罗丹曾三次考美术学院未果，爱因斯坦被称为百年难遇的弱智…………大器晚成者，请不要用火油栽培。
　　我的弟子李蟠十七岁时喜欢古文，六经的经文和传文，他把它们学了个全，不受当时以求师为耻的不良风气影响，学有余力。我赞赏他遵循古代求师之道，写下这篇师说送给他。