《读书笔记》云山几重

2、防御性现实主义Part3 防御性现实

　　大家好，我的队友已经讲了前两部分：防御性现实主义与进攻性现实主义的区别，以及防御性现实主义国家的行为模式。现在我要讲的最后一部分，其实就是对上面两部分的总结，就是：如何辨认出一个防御性现实主义的理论，以及这样的理论如何指导我们的行动。
　　经过之前的阅读，我们其实可以把防御性与进攻性现实主义理论的区别归为两个要点：1，是否认为对方是恶意的；2，是否认为合作是可以带来更多利益的。
　　在这个前提下，我们来判断一下现有的一些主义理论，并把他们重新分类。
　　A.涉及合作的理论
　　1.普遍意义上的合作理论
　　2.制度主义中的合作理论
　　3.理想主义中的合作理论

　　B.前沃尔兹时代的理论
　　1.安全困境
　　2.结盟理论
　　3.权力转移与预防性战争
　　4.霸权稳定论（吉尔平的新现实主义/国际政治经济学）
　　5.扩张主义与帝国主义
　　6.成本信号论

　　C.沃尔兹的新现实主义/结构现实主义

　　D.前沃尔兹时代和古典现实主义

　　经过上面的判断，我们可能已经对什么是防御性现实主义有了更多的了解，也会发现，有一些判断是比较困难的。是什么情况影响了我们做出判断呢？作者认为有如下原因：
　　1.有些理论中关于恶意或者合作的预设是隐藏起来的；
　　2.学术道德的限制，使得部分学者隐藏了自己的进攻性；
　　3.有些学者在不同时期有不同的观点，无法做出简单的判断。比如沃尔兹。

　　听了上面这些介绍，大家一定会产生一个问题，就是，这种理论这么难判断，那么它的现实意义是什么，为什么我们要把它单独挑出来成为一种理论呢？作者在本书的结论部分做了介绍。
　　他认为，当今世界，是一个以防御性现实主义理论为主流的世界，或者说，我们正在从一个进攻性的时代，走向一个防御性的时代。二战以后，世界变得越来越趋向于和平与合作，也就是越来越趋向防御性现实主义，所以，研究这个理论，有利于我们判断和调节我们的行动。
　　但是，另一方面，作者认为，进攻性的时代没有完全过去，在防御性的大潮流下，仍然有一个国家是典型的进攻性的国家，其中之一就是美国。他用一些历史上的证据论证了这点：自从9·11以后，美国对伊拉克发动的攻击属于“预防战争理论”，在世界各地进行军备扩张，并且用军事力量来推行民主，具有前面说到的典型的扩张主义和帝国主义的特质。而这些理论，按照我们之前的划分，都属于进攻性现实主义。而一个进攻性的国家无疑将对剩余的这些爱好和平的国家造成损害。
　　那么，在这个预防性的世界，我们这些预防性的小国，如何来面对一个进攻性的国家？这就涉及到之前讲到的第二部分内容：防御性国家如何行动。
　　我们还记得预防性国家的行动模式：接触、遏制、合作。冲突是可以避免的，而关键就在于我们要释放善意与信任，寻求合作，在进行结盟和武装时首要考虑的是防御而非进攻。所以，作者认为，我们这些防御性国家可以结成一个“防御轴心”，来告诉美国，进攻的损失是远远大于所得的，从而慢慢把美国也“感化”为一个防御性的国家；或者，由于美国比我们加起来还要强大，我们没办法阻止它的进攻性行为，只好等它自己得到教训，领悟到防御性的真谛，最后进行自我抑制。所以，美国的战略家面临着一个很困难的问题，因为他们要做出艰难的选择。
　　最后，作者总结说，这个世界虽然是偏向防御性的，但是未来仍旧是不确定的，因为人们对彼此的恐惧是永远存在的，能不能看到一个更美好的世界，只能期待我们自己的努力。
　　——大家对这个结论有什么感觉？
　　事实上，我，和我的队友们，都觉得这篇文章在论证和结论上存在一些问题。我大概地和大家分享一下我们的观点。
　　首先是这篇论文的预设。在提到防御性和现实性的区别的时候，我们已经讲到，主要由两大支撑点：对对方的善意推测，以及对合作的认同。
　　但是，为什么我们要有善意？为什么合作一定会带来更大的利益？
　　当然，可能在作者看来这个前提是无需论证的，大家都这么想——可是我觉得他多少需要。我们不说合作，因为合作能带来长远利益，这是可以理解的。但是“用善意去揣测对方”真的是一件非常主观的事情，我为什么要这么做？这样会让我更安全吗？会给我带来好处吗？如果对方是一个进攻性的国家，我却用善意看待它，这可能是很危险的。
　　作者说“警惕地观察对方”但是他也说双方可能有错误的解读。我到底该“善意”到什么程度？如果对方给了一次危险的信号，我是应该把他想得好一点，给他一次机会呢？还是警惕一点，武装起来呢？
　　2.再保证以信任为前提，信任由何而来？
　　3.为何引发战争的情况被划归到安全困境之外，而不引发战争的情况归功于安全困境？
　　4.如何证明美国将来仍然是进攻性国家？
　　5.在美国是进攻性国家的前提下，如何论证如今的世界以防御性为主流？