所谓“魔网魔法”其实也是这个英国的巫师世界离真理的更近一步罢了。“魔网魔法”的操控本质就是一些技巧,就像萨拉查末尾展示的一样,只不过别人操作可能更费点力,或许需要学习一下。罗伊娜等人有时会根据以前学习魔法的知识,习惯性把它还是照常称之为魔法咒语之类的,不用在意这些细节。
PS:很有意思——hp这个世界,魔法界其实有两个神秘人。
之前不是说按照“神鬼二相性”的思考,以西方神秘学的脑回路查了一点有意思的东西出来吗?其实感觉也没有必要非得写篇文章啥的,确实当时查了很多东西,但反正现实中相关信息也在爆了,包括灯塔那边自己也意识到了。所以我想来想去,就决定只说我觉得最有意思的一个卡点:
哈利.波特,魔法界的救世主,他的祖上血脉与伏地魔同出一源。但这不是最重要的,重点是祖上那边他对照的是第三个兄弟,小儿子,名叫伊格诺图斯・佩弗利尔(Ignotus Peverell)。于是我出于好奇查了一下,发现Peverell虽然是个老英姓氏,但其实曾经也由拉丁文演变而来,有“小男孩”的意思在的。然而这依然不是重点,我个人认为非常有趣但似乎一直没人察觉到其中某一独特内涵的一点:
Ignotus——我问了豆包,AI回复:Ignotus 直接源自古罗马的拉丁语词汇 ignōtus,它的字面意思是 “未知的、无名的、不为人知的”。
但是我没啥反应,因为本来哈利这一脉对标的是隐形衣,所以我以为这里的意思真的只是单纯那个神话故事留传下来的对应到现实中的隐形衣之力罢了。但我后面又搜了一下,发现这个词汇由前缀 in-和词根 gnōtus组成。
以下是豆包的查询结果:
1、词根 gnōtus: 来自拉丁语动词 gnōscere(意为 “知道、了解”),是这个动词的过去分词形式,本身表示 “已知的”。
2、拉丁语 ignotus,直译就是 “无名的、不为人知的”。这个词根还衍生出英语单词 ignoble(卑微的)和 ignorant(未知的),但在此处更强调 “低调、隐匿” 的含义。
3、关于 ignoble 和 ignorant 的词源与演变:
这两个单词同样源自拉丁语,且都带有前缀 in-,但词根不同,因此含义和演变路径也有区别:
ignoble(adj. 卑微的、不光彩的、卑劣的)
词源构成:in-(否定前缀) + nōbilis(拉丁语词根,意为 “高贵的、著名的”)
演变路径:拉丁语 ignōbilis → 进入古法语变为 ignoble → 再被借入中古英语,最终定型为现代英语的 ignoble。
含义逻辑:否定前缀 in- 去掉了 “高贵” 的属性,所以词义从 “非高贵的” 逐渐延伸为 “卑微的、不光彩的”。
ignorant(adj. 无知的、愚昧的;不知情的)
词源构成:in-(否定前缀) + gnōrāns(拉丁语词根,来自动词 gnōscere,意为 “知道”,是现在分词形式)
演变路径:拉丁语 ignōrāns → 经由古法语 ignorant → 进入英语并沿用至今。
含义逻辑:in- 否定了 “知道” 的状态,所以词义就是 “不知道的 → 无知的、不知情的”。
其他也就算了,但我看到“愚昧的”这个词,那我不瞬间清醒了~毕竟hp读者都知道,书里面正反主角真正表现很蠢的其实是伏地魔啊,那为啥代表哈利的隐形衣之力它的词汇来源演变出的一个近义词ignorant却反而是带有“愚昧”意思的?
其实ignorant这个词本身已经体现得很清楚了,因为它同时也代表了无知的意思,所以其实在当时创造这个单词的人眼里看来无知=愚昧。
然后我奇怪的同时又看到一个词“知道”,上面也写了“gnōrāns,来自动词 gnōscere,意为 '知道'”,那我当时就意识到有点确实不对了。
因为我之前学过的一点半吊子修行知识,无论佛法还是道法都告诉过“知道”的重要性,比如佛法天天强调觉知、觉察,还说世人愚昧无明,所以受苦。道家也讲究一个静观。个人理解,观的过程本身也可算“观察、察看”的过程。
所以我觉得奇怪上了,因为我现实中学的那点三脚猫功夫都说“知道”是重要的,但为啥这个魔法世界里——按理说四舍五入约等于西方修行人吧——偏偏会觉得“不知道之力”(in-是否定前缀,否定了 “知道” 的状态)是最强的,甚至可以强到当救世主。
因此那几天我真的觉得太有意思了,这其中是不是真的有什么所谓暗藏深意在呢?其实我也不知道,因为我又不真的了解西方那点所谓的大家都懂的破事。当时我确实一度展开头脑风暴,借助这一堆推理框框一顿阴谋论思考,甚至真写了一堆文字出来,但后来我觉得确实很多疑似过于主观了,虽然西大的事情越来越多在曝光,大家也意识到有些阴谋论确实很合理,但问题是我也分辨不出来哪些一定是真的,所以我想了一下,决定还是别发了,就单独在作话里指出这一点:
hp这个世界,魔法界其实有两个神秘人。
一个在明,是老伏;一个在暗,是身披“不知道之力”的救世主哈利.波特。
至于哪个神秘人是真的,哪个是假的,还是两个都真,或者两个都是假的。这个暗藏的设定又试图隐喻什么,或者真的只是彻头彻尾的巧合?罗琳阿姨知道她写的这个巧妙构思吗?还是真的单纯无意识本能流露?
抱歉,我也完全不清楚。