《有穷朝的兴起、全盛和灭亡。》曹为平

5、后记二、寒浞的四种历史可能

　　后记二、寒浞的四种历史可能

　　原来在《兴亡》中，我采信了封建史家留下的历史资料，把寒浞作为新的剥削阶级的代表，把寒浞杀后羿作为新的剥削阶级的篡权。但即使如此，我认为他消灭相还是历史功绩，而且还认为六十年的寒浞穷朝不可能没有历史功绩，包括文治。现在看来必须重新考虑。
　　对历史进行梳理。寒浞可能属于以下几种：
　　(一)、传统说法，害死后羿篡夺权位。——这个说法最可疑。如果这个说法成立，那么寒浞代表的就是新的奴隶主阶级，杀害后羿就是篡夺革命胜利果实。这和朱元璋杀害小明王差不多，朱元璋赶走蒙古，就如同寒浞杀死相。可他没必要煮熟小明王的肉强迫他儿子吃吧！
　　（二）、寒浞代表的仍是新的奴隶主阶级，但后羿不是他杀害的。而是相所代表的旧夏贵族杀害的，而且极度残暴。寒浞一方面为后羿报仇，消灭了相代表的旧夏贵族，另一方面也乘机当上了奴隶主国家的国王。
　　（三）、寒浞不代表新的奴隶主阶级，继承了后羿反对奴隶制的政策，同时加以发展，消灭了相所代表的旧夏贵族。后来自己蜕变为奴隶主阶级。
　　（四）、寒浞不代表新的奴隶主阶级，继承了后羿反对奴隶制的政策，同时加以发展，消灭了相所代表的旧夏贵族。坚持反对贵族特权，反对奴隶制，勤勤恳恳地为人民操劳一生，立下了赫赫功绩。儿子蜕变为奴隶主阶级。去世以后，儿子上台就是奴隶主阶级的篡权，并造成了严重的夏夷矛盾，夏民的民族意识被唤醒，最后被少康领导下的夏民推翻。
　　我的历史推理假说《嫦娥奔月》就是写的这第四种情况。只要有证据证明寒浞确实反对过奴隶制，那他就是第三和第四两种。
　　我在三十年前写作《兴亡》时，实际是把寒浞作为新的剥削阶级的代表。认为后羿和太康、相是阶级矛盾，而寒浞是民族矛盾。现在必须重新研究。如果寒浞确实反对奴隶制，那么他就是后羿的继承人，而高于后羿。由于历史资料缺乏，这在目前只能处于假说状态，所以我写的《私有观念、阶级与私有制的兴亡》也没有改。希望考古和历史资料发掘能得到更多的资料，以决定是否事实。
　　但是不管以上四种情况的哪一种，也不管后羿是不是寒浞所杀，都不等于他只有罪恶，没有功劳。