《413相关史料普及探讨》雍雍怡怡

4、论弘旺所书《皇清通志纲要》记载之谬误 他所记载的

　　关于十三曾经被圈禁的事情，仅有八阿哥之子弘旺（生于康熙四十七年，也就是说一废时他还不到一岁）所书 《皇清通志纲要》中有如下记载：
　　“康熙四十七年九月，皇太子、皇长子、皇十三子圈禁……十一月，上违和，皇三子同世宗皇帝、五皇子、八皇子、皇太子开释。”

　　这一番记载指出，皇太子、皇长子、皇三子、世宗、皇五子、皇八子、皇十三子均曾在九月至十一月间被圈禁。然而，前面所提皇子的圈禁无放出时日，后面所提皇子的圈禁无进入时日，很是语焉不详，含糊不清，而且再无其他详细叙述。不得已，回头求助于清实录和康熙朝满文奏折中九月至十一月的皇子相关记载。

　　【按满文奏折】

　　九月初五，康熙令老三、老七、老十赶往自己身边，令老四、老八留京。

　　【按清实录】

　　九月初四，囚禁皇太子。（彼时康熙身边的成年皇子只有皇太子、皇长子和皇十三子，从九月初一日的请安折子可以看出，当时3、4、5、7、8、9、10、12、14都在京） 。当日，帝又曰：“朕前命直郡王胤禔善护朕躬，并无欲立胤禔为皇太子之意。胤禔秉性躁急愚顽，岂可立为皇太子。” 【皇太子被圈了】

　　九月初七，帝传谕诸大臣侍卫官兵人等：“至于皇三子胤祉，曾召来行在有所质问。伊平日于胤礽相睦，但未曾怂恿为恶，且屡谏止，胤礽不听。其同党杜默臣等四人因无大恶，故充发盛京。” 本日，命皇八子贝勒胤禩署内务府总管事。

　　九月十六日，康熙帝回抵京城。沿途由胤禔看守胤礽，至京设毡帷居胤礽于上驷院旁，命胤禛与胤禔看守。本日，废斥皇太子，著行幽禁。

　　九月十八日，以废皇太子事告祭天地、宗庙、社稷。将胤礽幽禁于咸安宫。祭天之前，帝命胤禔及众皇子将告天祭文给胤礽阅看。胤礽言：我的皇太子是皇父给的，皇父要废就废，免了告天吧。又言：皇父若说我别样的不是，事事都有，只是弑逆的事我实无此心。康熙帝得知后，命启开胤礽颈上之锁，并告知胤礽：因为你得了疯病，所以锁你。

　　九月二十五日。先是，拘禁胤礽时，胤禔乘机奏言：“胤礽所行卑污，大失人心。相面人张明德曾相胤禩后必大贵。今欲诛胤礽，不必出自皇父之手。”帝随命胤禔将张明德拿交刑部尚书巢可托、左都御史穆和伦审问。

　　九月二十八日。帝再召诸皇子，嘱以各约束属下人“勿令生事，守分而行”。责胤禔之太监、护卫等多人“妄探消息，恃强无忌”。本日，胤禩奉旨查原内务府总管凌普家产后回奏。帝曰：“凌普贪婪巨富，众皆知之，所查未尽，如此欺罔，朕必斩尔等之首。”

　　九月二十九日。帝召众皇子至乾清宫，谕曰：“前已有旨，诸阿哥中如有钻营谋为皇太子者，即国之贼。……著将胤禩锁拿，交与议政处审理。”皇五子胤祺跪抱劝止，众皇子叩首恳求，……帝又命诸皇子将胤禵责打二十板，然后将胤禟、胤禵逐出。【皇八子被圈了】

　　十月十五日，老三上报老大魇镇老二。

　　十一月初一日，革去胤禔王爵，幽禁于其府内。【皇长子被圈了。注意圈禁时间，是十一月，而非弘旺所记载的九月。】

　　十一月十四日，帝招满汉文武大臣于畅春园，于诸阿哥中举奏一人为太子。

　　十一月十六日，召胤礽及诸皇子、达尔汉亲王额驸班第、领侍卫内大臣等，谕曰：“今观废皇太子虽曾有暴怒捶挞伤人事，并未致人于死，已未干预国政，若人果被杀，岂有无姓名见证。凡此等事，皆由胤禔魇魅所致。胤禔所播扬诸事，其中多属虚诬。”当众释放胤礽。 【皇太子开释了】

　　十一月十九日，康熙帝之病渐就痊愈，本日命内侍梁九功等传谕诸皇子及王公大臣等曰：“前拘胤礽时，并无一人为之陈奏，惟四阿哥性量过人，深知大义，屡在朕前为胤礽保奏，似此居心行事，洵是伟人。”

　　十一月二十八日，复封皇八子胤禩为贝勒。【皇八子开释了】

　　【总结】
　　弘旺所书《皇清通志纲要》与清实录和满文奏折多处相互矛盾，除了皇太子和皇八子的圈禁、开释时间以外，竟无一处与正史相对应。例如，弘旺记载皇长子于九月被圈禁，实际上皇长子整个九月十分活跃，看守皇太子、引出张明德案，直至十一月初一日才被圈禁。

　　九月至十一月这段时间，诸位按弘旺的记载正在圈禁中的皇子都有大量活动记载，如果弘旺的记载属实，那么与他们相关的历史事件根本不会发生了。

　　因此，我们只能得出弘旺所书《皇清通志纲要》有误的结论。至于他所记载的除皇太子、皇八子以外的诸位皇子（包括皇十三子）也曾被圈禁一事，可信性实在不高。

　　顺便一提，《雍正起居注册》曾有这么一句话：“怡亲王前因二阿哥之事无辜牵连，一时得罪，皇考随即鉴宥。数年以来，王敬谨持身，廉洁立品……”[注：《雍正朝起居注册》，第1册，第139页] 这句话确实是说，十三曾因二阿哥的事受到牵连，被皇父所责怪，但和圈禁事宜完全无关。