《报复：霸凌者相继死亡后》D空冥

23、 反对校园霸凌，反对故意杀人——从童知意案看我国法律对霸凌与杀人的严惩 本文系长篇

　　本文系长篇普法专题。文中“童知意”为前序小说《报复：霸凌者相继死亡后》中之虚构人物，其经历用于刑法学假设性分析，不代表任何真实事件。全文围绕我国现行有效法律展开，旨在普及校园霸凌分级追责机制与故意杀人罪量刑原理，并郑重声明：坚决反对校园霸凌，坚决反对故意杀人，坚决反对以暴制暴。

　　引子：一个虚构案件的法治叩问

　　在前序创作的小说《报复：霸凌者相继死亡后》中，虚构了女主童知意——一名法医，小学至初中长期遭受九名同学的孤立、套话、肢体暴力、烟头烫伤、垃圾栽赃、冷水泼头、黄谣诽谤、精神病传言、粉笔头纸团水瓶攻击等系统性校园霸凌，警方当年以“够不上校园霸凌标准”不予立案。多年后，童知意花一年时间精心策划，接连杀害当年九名霸凌者，向刑警男友陆星辞坦白后投案，最终一审被判死刑、当庭不上诉。

　　这个故事是虚构的，但其中折射的问题极为真实：校园霸凌在我国法律框架下究竟如何定性、如何追责？若霸凌受害者忍无可忍以杀人报复，法律上是否属于“情节较轻”？故意杀人罪如何量刑？私力复仇与正当防卫的边界在哪里？

　　本文将围绕上述问题，依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国未成年人保护法》《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国民法典》及最高人民法院、最高人民检察院相关指导性案例，作系统阐述。贯穿全文的核心立场只有一句话：反对校园霸凌，反对故意杀人，反对一切以暴制暴的违法犯罪行为。

　　-------------------------------------

　　上篇：校园霸凌——情节轻重与三级法律责任

　　一、什么是校园霸凌——法律定义

　　《未成年人保护法》第一百三十条第（三）项明确规定：“学生欺凌，是指发生在学生之间，一方蓄意或者恶意通过肢体、语言及网络等手段实施欺压、侮辱，造成另一方人身伤害、财产损失或者精神损害的行为。”

　　这一定义包含四个要件。第一个要件是主体，即发生在学生之间，不限于同校、同龄，也包括高年级对低年级。第二个要件是主观，即一方“蓄意或恶意”，具有欺负、侮辱的故意。第三个要件是手段，包括肢体手段如殴打、推搡、绊倒，语言手段如辱骂、起侮辱性绰号、威胁，关系手段如孤立、排挤、造谣，财产手段如强拿硬要、毁坏物品，网络手段如人肉搜索、P图、群嘲。第四个要件是后果，即造成另一方人身伤害、财产损失或精神损害。

　　这里有必要纠正一个常见的误区。很多人认为“只是开个玩笑”“小孩闹着玩”“没打伤就不算霸凌”——但根据法律规定，只要符合上述要件，即便未造成轻伤，也构成学生欺凌，须承担相应责任。

　　二、霸凌者的责任年龄与“刑责阶梯”

　　我国对未成年人违法犯罪采取“教育为主、惩罚为辅”的原则，但并非“不予处罚”。随着2020年《刑法修正案（十一）》和2026年修订的《治安管理处罚法》的实施，“年龄小等于免责”已经成为过去式。

　　民事侵权责任——全生命周期可追责

　　依据《民法典》，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。人格权受到侵害的，受害人可请求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，且不适用诉讼时效。

　　侵害他人造成人身损害的，赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。

　　要点在于：即便霸凌者年仅七岁，属于无民事行为能力人，只要其行为造成他人损害，即由其监护人承担民事赔偿责任；若霸凌者本人有财产，先从本人财产支付，不足部分由监护人赔偿。精神损害赔偿在霸凌导致抑郁、焦虑、创伤后应激障碍等严重后果时可主张。

　　行政责任——治安处罚与专门矫治教育

　　2026年修订的《治安管理处罚法》对相关条款作出调整，强化了对未成年人违法的干预。

　　对于已满十四周岁不满十八周岁的未成年人，实施殴打、故意伤害、公然侮辱、寻衅滋事、强拿硬要等违反治安管理行为的，依法予以拘留并处罚款。其中初次违反且情节严重恶劣的，可依新法执行行政拘留，打破了以往“未成年人原则上不执行拘留”的做法。

　　对于不满十四周岁的未成年人，不予治安拘留，但符合特定情形的，公安机关可责令其接受专门矫治教育，包括心理辅导、行为矫正、法治教育，相关记录纳入成长档案，防止“一放了之”。新法还建立了治安违法记录封存制度，为未成年人后续就学、就业预留空间。

　　典型的治安违法行为及其处罚幅度包括：殴打他人或故意伤害身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。公然侮辱他人或捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。寻衅滋事，包括随意殴打、追逐拦截、强拿硬要的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

　　刑事责任——触犯刑法将被判刑

　　《刑法》第十七条对刑事责任年龄作出了明确规定。

　　不满十二周岁的，不负刑事责任，但可依法接受专门矫治教育。

　　已满十二周岁不满十四周岁的，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡，或以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，负刑事责任。这是2020年《刑法修正案（十一）》新增的规定，旨在回应低龄未成年人恶性犯罪频发的社会关切。

　　已满十四周岁不满十六周岁的，对故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、□□、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质这八类严重犯罪负刑事责任。

　　已满十六周岁的，对所有犯罪行为负刑事责任。

　　已满十四周岁不满十八周岁的，应当从轻或减轻处罚。

　　霸凌中常见的涉刑罪名包括以下几种。

　　故意伤害罪，规定于《刑法》第二百三十四条。造成轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

　　寻衅滋事罪，规定于《刑法》第二百九十三条。随意殴打、辱骂恐吓情节恶劣，或强拿硬要公私财物价值较大的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；纠集他人多次实施的，处五年以上十年以下有期徒刑。

　　强制侮辱罪，规定于《刑法》第二百三十七条。以暴力、胁迫等方式侮辱他人的，处三年以上十年以下有期徒刑；聚众或在公共场所当众犯此罪或有其他恶劣情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。

　　此外，强拿硬要财物达到数额标准或采用暴力胁迫的，还可能构成敲诈勒索罪或抢劫罪。霸凌过程中故意剥夺他人生命的，则适用故意杀人罪。
　　--------
　　这里有必要引用一个真实判例作为参照。河北邯郸初中生被害案中，三名十三周岁的嫌疑人，最高人民检察院对其中的张某某和李某核准追诉，后以故意杀人罪判处张某某无期徒刑、李某十二年有期徒刑；第三人马某某未参与预谋和实施，依法不予刑事处罚，接受专门矫治教育。该案首次激活了“十二至十四周岁经最高检核准追诉”的条款，彰显了“年龄不是免罪金牌”的法治精神。

　　三、霸凌情节轻重的三档分流

　　综合上述法律规定，可以将校园霸凌按情节轻重划分为三个档次。

　　第一档是情节轻微的情形。这包括偶尔推搡、起侮辱性绰号、孤立排挤、轻微言语辱骂，未造成轻伤或严重精神损害。处理方式是学校依据《未成年人保护法》第三十九条、《预防未成年人犯罪法》第三十三条采取管理教育措施；造成损害的由监护人承担民事侵权责任；不满十四周岁的可依法责令接受专门矫治教育。

　　第二档是情节较重、违反治安管理的情形。这包括反复殴打、追逐拦截、强拿硬要、公然侮辱、造谣诽谤，尚未构成轻伤或特定重罪。处理方式是公安机关依据《治安管理处罚法》处拘留并罚款；已满十四不满十八周岁的，从轻或减轻；不满十四周岁的，依法责令接受专门矫治教育。同时受害者可提起民事诉讼索赔。

　　第三档是情节严重、构成犯罪的情形。这包括造成轻伤以上后果，或符合故意杀人、故意伤害、寻衅滋事、强制侮辱等犯罪构成要件，且达到相应刑事责任年龄及核准追诉条件。处理方式是检察机关提起公诉，法院依据《刑法》判处相应刑罚，最低可至有期徒刑，最高可至死刑——故意杀人且罪行极其严重时。

　　必须反复强调：校园霸凌不是“成长必经的挫折教育”，不是“男孩之间的小打小闹”，不是“过去了就翻篇”的小事。它是违法行为，严重时是犯罪。任何形式的霸凌——肢体的、语言的、关系孤立的、网络暴力的——都应被零容忍对待。学校不能和稀泥，家长不能护短，司法机关不能因为“未成年”就一概放纵。

　　-------------------------------------

　　中篇：故意杀人罪——法律底线与童知意案的假设性分析

　　一、《刑法》对故意杀人罪的规定

　　《刑法》第二百三十二条规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”

　　该条包含两个层次。基本犯是故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。情节较轻的，如防卫过当、义愤杀人、激情杀人、受嘱托杀人、帮助自杀等，处三年以上十年以下有期徒刑。

　　关于死刑的适用，《刑法》第四十八条规定，“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子”；对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。故意杀人罪是司法实践中适用死刑最多的罪名之一，但法院会综合案件性质、犯罪动机、手段、后果、主观恶性、人身危险性及自首坦白等情节审慎决定。

　　二、“长期受霸凌后杀人”是否属于情节较轻

　　这是公众极易混淆的问题，必须予以澄清。

　　结论是：曾遭受校园霸凌，并不当然属于“情节较轻”的故意杀人；是否从宽及从宽幅度，须结合具体案情依法裁量。

　　理由如下。从法律层面看，“情节较轻”通常指防卫过当、义愤杀人、激情杀人等情形。长期受霸凌激愤杀人虽与无缘无故滥杀有所区别，但仍属严重暴力犯罪，是否归入“情节较轻”需结合具体案情。从司法实践看，部分案件中，法院可能认定存在长期受虐等酌定从宽情节，从而不判处死刑立即执行，改判死缓或无期徒刑。但这绝不等于霸凌可以作为杀人的“正当理由”，更不意味着必然从轻处罚。从因果关系看，霸凌是恶，但用非法剥夺他人生命来“讨公道”是更大的恶。以私刑代替司法，本质上是对法律秩序的颠覆。
　　----
　　必须明确：即便霸凌者逍遥法外，受害者也应通过报警、申诉、民事索赔、心理救助等合法途径维权，绝不可以杀人作为报复手段。否则将从“受害者”滑向“加害者”，用自己的一生为别人的错误陪葬。

　　三、童知意案的刑法评价

　　以前序小说情节为假设，仅作法学案例分析，不涉及任何真实事件。

　　案件的事实要素如下。行为人是童知意，成年女性，法医专业背景。动机是报复小学、初中时期九名霸凌者。行为是历时一年策划，分九次实施，手段包括医用针扎心脏、钢钎贯穿双人心脏、勒颈、药物过量、活埋、枕头闷死等，并在每具尸体留下“Doom”样标记。结果是九人死亡。事后，童知意向刑警男友陆星辞坦白全部罪行，次日随其至警局做笔录，庭审中认罪不上诉。

　　从法律定性来看，童知意构成《刑法》第二百三十二条的故意杀人罪。其具有完全刑事责任能力，主观上具有非法剥夺他人生命的直接故意，客观上实施了杀人行为并造成死亡结果，且手段特别残忍、情节特别恶劣，依法不属于“情节较轻”。

　　从量刑档次来看，因存在“多次杀人”“手段特别残忍”“情节特别恶劣”“社会危害性极大”等情形，可能被判处死刑、死刑缓期二年执行或无期徒刑，具体刑罚须由法院综合全案情节依法裁判。

　　从从宽情节评估来看，若其主动向男友坦白并自愿随同归案，符合自首或坦白的法定条件，可依法从宽。但鉴于犯罪后果特别严重，是否从宽及从宽幅度仍需法院综合考量。

　　综合全案，假设性结论是：童知意可能被判处死刑、死刑缓期执行或无期徒刑。小说中写“一审死刑、不上诉”在假设情境下具有刑法逻辑自洽性，但现实中的具体量刑仍取决于全案证据和情节。
　　----
　　这里有必要延伸思考一个问题：正当防卫为何不适用？正当防卫要求“为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害”。童知意杀人时，当年的霸凌行为早已结束，不存在“正在进行的不法侵害”，故不构成正当防卫，也不适用特殊防卫。若霸凌正在进行时还手致对方伤亡，则可能涉及正当防卫或防卫过当的认定，与本案完全不同。

　　四、私力救济的边界

　　我国法律禁止私力复仇。《刑法》第二百三十二条故意杀人罪的存在本身即宣告：任何个人无权以“讨公道”为由剥夺他人生命。即便曾有受害经历，也不能赋予其“行私刑”的合法性。

　　正确的路径应当是：霸凌发生时，保留证据，包括录音、录像、聊天记录、伤情照片、证人联系方式；立即告知可信任的成年人，如父母、老师；向学校欺凌防控机构投诉；拨打一一零报警；申请伤情鉴定；提起民事诉讼索赔；寻求专业心理咨询。

　　学校应依据《未成年人保护法》第三十九条建立学生欺凌防控工作制度，接到举报后立即制止、调查、通知双方家长、对霸凌者依规惩戒、对受害者进行心理干预。

　　公安机关对涉嫌违反治安管理或犯罪的霸凌行为必须受理、调查、依法处理，杜绝“大事化小、小事化了”的做法。

　　以暴制暴不是正义，是另一场悲剧的开始。童知意案的结局——九条人命、一个死刑——是所有参与者共同酿成的惨剧，没有任何一方是赢家。

　　-------------------------------------

　　下篇：零容忍——反对霸凌，反对杀人，共建法治校园

　　一、对校园霸凌的“零容忍”宣言

　　我们郑重呼吁。

　　学校必须建立学生欺凌防控工作制度，设立举报渠道，接到线索二十四小时内启动调查，对查实的霸凌者依规给予处分，包括警告、记过、休学、转学、送专门学校，对受害者提供心理支持，严禁以“调解和解”为名压制受害者诉求。

　　家庭方面，父母应关注孩子情绪变化，包括突然厌学、身上有伤、物品损坏、失眠噩梦，教导孩子既不霸凌别人，也不向霸凌低头。发现孩子受霸凌，应第一时间固定证据、联系学校、报警，而非责骂孩子“怎么不欺负回来”。

　　司法机关方面，公安机关对涉霸凌警情必须出警、受案、调查；检察机关对符合追诉条件的依法追诉；法院对构成犯罪的霸凌者依法判刑。要落实《刑法修正案（十一）》第十七条之“十二至十四周岁经最高检核准追诉”条款，让“未成年”不再是免罪金牌。

　　社会公众方面，旁观者不应沉默，应记录证据、向老师或警方报告；网络平台应依据《未成年人保护法》第七十七条建立网络欺凌预警与处置机制，及时屏蔽侮辱性内容。

　　对于受害者，我们要说：你的痛苦值得被看见、被正视。请相信，忍让换不来尊重，但合法维权可以。不要独自承受，不要以伤害自己或他人来“解决”问题。

　　一句话铭刻于心：校园应是净土，霸凌是毒瘤。发现霸凌请发声，遭遇霸凌请求助，实施霸凌必追责。

　　二、对故意杀人及一切暴力犯罪的“零容忍”宣言

　　我们同样郑重声明。

　　生命权是最基本的人权。无论对方曾对你做过什么，都无权非法剥夺其生命。我国保留死刑，但严格贯彻“少杀、慎杀”的政策，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子——这正是法治文明与人权保障的体现。

　　以暴制暴是双重堕落。霸凌者堕落于先，复仇者堕落于后。童知意用九条人命“讨公道”，最终自己也走上被告席、被判死刑——这不是英雄叙事，而是刑事犯罪。

　　正当防卫有严格的边界。面对正在进行的不法侵害，可采取必要防卫，甚至在特定情况下实施特殊防卫致行凶者死亡而不负刑责。但事过境迁后的“秋后算账”绝非防卫，而是谋杀。

　　法律是底线，不是枷锁。它既保护你不受霸凌，也禁止你成为杀人犯。当你觉得“只有杀了他们才能解脱”时，请先拨打法律援助热线、心理咨询热线——活下去，并让作恶者依法受罚，才是对自己最大的救赎。

　　三、从童知意案我们应汲取的教训

　　第一个教训是早期干预的重要性。若童知意小学时报警能得到认真处理，若她哥哥报案后警方深入调查而非仅以“无证据”结案，若学校建立了有效的欺凌防控机制，后续的九起谋杀或许可以避免。校园霸凌得不到及时干预，可能酿成严重后果。

　　第二个教训是心理健康不容忽视。长期受虐者极易产生创伤后应激障碍、抑郁症、暴力倾向。学校应配备专职心理教师，对受霸凌学生进行长期跟踪辅导；对霸凌者同样需心理干预，根除其攻击性认知。

　　第三个教训是法治教育的缺失与补位。童知意身为法医，熟知尸体却不信法律能给她公道——这是法治信仰的崩塌。普法教育须从娃娃抓起，让未成年人明白“维权靠法、复仇非法”的道理。

　　第四个教训是社会支持系统的构建。应建立“学校—家庭—社区—公安—法院—检察院—心理机构—社会组织”联动的校园安全网，确保任何一个孩子发出求救信号时，都有人听见、有人出手。

　　结语

　　童知意的故事是部分是虚构的，但校园霸凌的痛楚真实存在，故意杀人罪的刑罚真实存在，法律对两者的态度也真实存在——一端是零容忍打击霸凌，一端是零容忍捍卫生命权。

　　我写这篇长文，不是为了替童知意开脱，也不是为了替当年的霸凌者洗白，而是希望借这个极端假设让读者明白几件事。

　　霸凌不是“小事”。它可能摧毁一个人的一生，也可能成为催生更大悲剧的土壤，必须从源头遏制。

　　杀人不是“正义”。无论动机多么“可以理解”，非法夺走他人生命都必将受到法律最严厉的制裁。

　　法治是唯一正道。唯有让霸凌者依法担责、让受害者依法维权、让心理创伤得到专业疗愈，才能阻断“受虐—复仇—毁灭”的恶性循环。

　　反对校园霸凌。反对故意杀人。反对以暴制暴。

　　让每一个孩子都能在安全、尊严与法治的阳光下成长——这是我们共同的底线，也是我们共同的期盼。

　　本文所涉童知意及其相关人物、情节均为前序虚构小说《报复：霸凌者相继死亡后》内容，仅用于法学假设分析；法律条文援引以现行有效版本为准；具体案件量刑由司法机关依法独立裁判。