下一章 上一章 目录 设置
28、叶穗没有资格 叶穗的硕士 ...
-
叶穗的硕士论文预答辩，原定三月十二日。
三月十日，研究生系统显示“取消”。
取消理由：
【学位论文数据合规审查未完成。】
她去问研究生秘书。秘书说禾象平台尚未对数据使用出具证明，学院不能让存在争议的论文进入答辩。这是保护学生，也是维护学位质量。
“争议是谁造成的？”
“不要讨论造成，先解决。”
“平台审核人是柏颂。他在初核组里。”
“初核已结束。”
“结论说论文尚未发表，所以不构成既成问题。现在又因为同一个问题不让我答辩？”
“这说明学院负责，发现风险及时把关。”
一项未发表成果，在调查时因未发表而无需处理，在毕业时又因未发表前有风险而可以卡住。它同时太早和太晚，恰好避开所有对学生有利的时间。
林照野提交导师意见，证明论文改用严格划分版、明确数据来源、删除未经授权样本，符合送审条件。
柏颂退回：
【尚需核对论文是否完整披露平台数据构成，是否与项目整体知识产权安排一致。】
“知识产权安排在哪个文件？”林照野问。
“项目正在制定。”
“没有文件，学生怎么符合？”
“等制定后核对。”
“什么时候制定？”
“立项第一年度内。”
“她六月毕业。”
“可以申请延期。”
“延期责任是谁？”
“不是责任，是质量保障。”
叶穗申请学院学位评定分委员会听证。秘书回复，数据合规属于预答辩前置管理，不属于学位评定争议；待满足条件后自然进入流程，无需听证。
她又申请查看平台审核标准。
柏颂给出一张清单：
一，数据来源合法；
二，授权完整；
三，版本统一；
四，与项目成果口径一致；
五，不损害学校和团队知识产权。
前四项至少可以核对，第五项没有定义。
“论文如实写数据问题，会不会被认为损害团队？”叶穗问。
“客观表述不会。”
“谁判断客观？”
“平台审核。”
“还是你。”
“我是项目秘书，按职责。”
叶穗带着完整修订稿参加学院组织的“数据合规沟通会”。詹炜没有出席，柏颂主持，研究生秘书、两名系教师和林照野参加。
柏颂指出论文引言中一句不妥：
【现有农业视觉研究常因同源增强样本跨集合分布而高估泛化性能。】
“这句话容易让人联想到项目历史问题。”
“它有文献支持，也是论文动机。”
“可以改成更中性：‘不同数据划分策略可能影响性能评估’。”
“为什么不能写具体影响？”
“硕士论文不需要批评行业。”
“那创新从哪来？”
“提出新方法，不必否定别人。”
第二处是数据章节。叶穗写，禾眼原始库含公开、合作与自主采集数据，文件规模十万余，近似去重后独立簇约三万一千；本研究只使用许可明确且按田块隔离的子集。
柏颂要求删除整个项目库规模，只写本研究子集。
“项目对外一直称十万。论文不解释，读者会误以为我的子集就是全部。”
“你的论文只对自己的实验负责。”
“数据来自项目。”
“所以更不宜评价项目。”
第三处是局限性。叶穗写展示版强制分类在药害、虫咬和缺素等分布外样本上可能造成高置信错误，建议保留拒识和人工复核。
柏颂说可以保留技术结论，删除“展示版”。
“因为它具体指向平台产品？”
“因为论文不研究产品。”
“实验就是在展示版发现问题。”
“那属于案例，不是系统评估。”
每一条意见单独看都能变得更“聚焦”。全部改完，论文会只剩算法，不再说明为什么做、数据从哪来、错误可能伤害谁。它会成为一篇标准的农业AI论文：在一块干净子集上改善两个百分点，并对未来充满希望。
林照野说：“这些修改不是合规审核，是内容干预。”
柏颂说：“平台有权审核涉及项目的数据表述。”
“审核来源和许可，不应要求删除可验证的研究动机。”
“项目声誉也是合法权益。”
“声誉不能优先于事实。”
“你作为导师，要帮助学生顺利毕业，不是把个人观点写进她的论文。”
叶穗问：“如果我同意全部改，什么时候预答辩？”
柏颂说一周内可以重新安排。
会议室很静。
她看着屏幕上的三组修改。延期会影响工作、奖学金和父母；接受修改，论文可以顺利送审。制度没有命令她撒谎，只是把诚实和按期毕业放在天平两端，然后宣布尊重个人选择。
“我可以改引言表述，但保留具体数据划分问题；项目总库规模移入附录，只陈述事实；展示版改为强制分类系统，不点平台名字，但保留药害案例和拒识结论。”
柏颂说需要请示詹院长。
“学位论文为什么请示项目负责人？”
“因为涉及平台知识产权。”
“算法是林老师的，数据是许可子集，案例是我家合作社。”
“平台提供训练环境和项目支持。”
“那机房空调是不是也要审论文？”
研究生秘书提醒她注意语气。
会后，詹炜没有批准折中方案。他在修订意见上写：
【学生对项目整体情况掌握有限，不宜对平台历史数据及产品版本作评价。建议聚焦本人算法工作。】
叶穗读到“掌握有限”，忽然想笑。
十万张图是她清点的，父子关系是她重建的，三箱病叶是她封存的，直播台词是她念的，真实稻穗是她父亲寄的。项目最了解数据来路的人，因为是学生，被认定没有资格评价数据。
她把批注意见和自己的回复上传系统：
【本人同意对措辞进行学术性修改，不同意删除与研究问题直接相关、可由数据和版本记录验证的事实。请求学院明确具体合规依据。】
系统状态变为“争议待处理”。
预答辩没有重新安排。
同一天，学院官网发布新闻：禾象团队培养的研究生在农业人工智能领域取得系列进展，形成“项目带人才、平台促成长”的育人模式。
配图里，叶穗穿白衬衫站在稻田，正是第一次直播的画面。
新闻称她为“团队青年骨干”。
在论文系统里，她仍然只是一个不够了解团队、没有资格评价平台的学生。
