《碎碎念》姜狸Aira

4、关于加缪的局外人 局外人整体

　　局外人整体其实给我印象最深刻的还是开篇那一段关于母亲的文字——“*妈妈今天死了。也许是昨天，我不知道。*”
　　其实如果从俗套的剧情发展来讲，这段文字下方接连的理应是勾勒一个痛哭伤心的儿子形象，然而加缪描述的主角形象与之相去甚远，这是一个冷漠到平静的主角，正如这本书的标题——《局外人》。

　　主角默尔索对我来讲很有意思的一点是此人对于自己的冷漠有一种毫不掩饰的坦诚，对于母亲的离世没有哭泣，对爱情的到来没有刻意的迎合，甚至对于自己被判处死刑都没有辩解。整部书中默尔索情感最波澜壮阔的一次就是在死刑来到前拽着神父的嘶吼。

　　这段嘶吼相当有意思，他以一种极其坦白的方式宣泄的默尔索内心的认知，展现了他对这个荒诞世界的反抗与觉醒。

　　书里贯穿着这种荒诞。

　　最直观的荒诞来自与默尔索的表现，对于亲情对于爱情，表现得他像一个没有接受过社会化的“原始人”。思考过后我又觉得这本身又代表了现实的一种荒诞。生活中面对特定的事件表现出特定的形式好像成为了唯一正确的规则，甚至这套逻辑用于审判、否定个体真实的情绪表达，这件事本身毫无逻辑。例如在葬礼其本质是对逝者的缅怀、对生者的慰藉，这份情感的表达是否本身就千人千面呢？但世俗将"哭丧“强制性地定义为情感的表演规则，哪怕有人内心毫无悲伤只要表达的到位就能定义为合格——这里我想到了《红楼梦》中秦可卿的那场葬礼，书中描写有人在手绢上抹上蒜汁以让自己流泪。包括在爱情里，爱情的最终结果一定是婚姻吗？（这里我又想到了马克思对婚姻的看法）

　　规则的逻辑应该是贴合人的真实情感，但现在确实让人的真实情感表达去迎合规则了。

　　另一个荒谬表现在默尔索杀人之后法庭的审判上，整个过程中法庭没有询问杀人的客观事实和动机，反而紧抓着默尔索在母亲葬礼上的表现这些无关案件的细节定罪，似乎审判他的不是客观的犯罪事实，而是不迎合社会的情感规训。同时神父执着用宗教教条拯救他，玛丽试图用“爱”面对他，每个人都用世俗定义的态度和想法面对他，却没有人询问过他本身的想法。

　　而在这本书中，生命和死亡也极其荒诞。

　　默尔索的杀人行为，从头到尾没有明确 “合理动机”，死亡只是被自然本能支配的一种偶然行为，一切外部因素的推动让他扣动了扳机。被枪杀的阿拉伯人的死亡和自身行为几乎没有必然关联，只是恰好出现在那个时间，那个地点，成为了一种本能的牺牲品。生命的消亡并没有那么多的合理理由，只是世界一种无规律无逻辑的体现。

　　世俗给予了“生”无数种必然的“意义“，仿佛人活着就一定要按照这套标准行走才算活着，但是生命本身并没有预设的意义，世俗强加的一切意义都是为了掩盖生命虚无而编造的谎言——嘶，我是不是有一点太消极了？🤔

　　其实我认为全书最大的荒谬来自于生死的倒置。世俗定义的“生”，是被规训的虚假生存，“死”才使得默尔索获得了真正意义上的解放。

　　不过实话，感觉这本书一直在强调一种荒诞的无逻辑的偶然性，但是前段时间读书又说“世界上没有呢偶然，一切都是必然。”让我的脑子有点晕乎了，我得多看几本书好好思考一下QWQ