网友：深容 打分：2 [2023-01-29 05:02:11] 来自河南

看出来了，这作者是要把李广踩进泥里。现在文里、评论区都已经把李广贬低成一个彻底的废物人渣了，都说《史记》对李广的记载不太可信，但除了《史记》也有其他记载，难道古往今来所有人都被骗了吗？都没看透李广这废物人渣的真面目？我觉得这种史论未免有些武断且偏颇

100  

[1楼] 网友：顾言31% [2023-01-29 08:22:53] 来自河南

你知道上司的一些破事，和你把你上司的破事说的所有人都知道是一个概念吗？

92   [投诉]

[2楼] 网友：虞兮虞兮奈若何 [2023-01-29 08:42:28] 来自湖南

嗯，你往后看下去，大大后面有写为啥看不上他，大大想说的是大家过度吹捧就把他显得格外突出，从结果论上看他确实没赢过呢，最后大家之前大多也没读过史记，更多把李广当成作者文里的李广（真不会有人上升到历史人物），讨论的也是文里的人，像我看到最新一章了，看到你说李广我还愣了半天，压根就没想起这号人物啥时间出现过，最近看你评论的写章节才勉勉强强从记忆里找出这号人物，最后每个人心里都有自己的李广，你的坚持是有道理的，看你文学素养也不低，建议可以考虑自己也写一本小说呢，这样文荒的我又多了一本书可以看了（边打算盘边看你）

141   [投诉]

[3楼] 网友：虞兮虞兮奈若何 [2023-01-29 09:29:14] 来自湖南

这例子举的我有些看不懂了，不管是谁，做了什么破事，做了就有被说的觉悟，还等着谁来给他遮羞布，没啥不能说的。那写小说骂皇帝吹嘘皇帝的都海了去，从古至今哪都有，看个小说何必较真，我是个历史小白，懂得没你多，不妨碍我看小说啊（我从头到位知道这是小说，没当真），也不把李广和李广划等号啊，要时刻保清醒啊，这就是一本普普通通的小说，没到达探讨史论的高度。最后好奇心驱使我想问个题外话，历史爱好者们的都是怎么看待《三国演义》的，会觉得它影响了大家对正史的理解嘛，他的作者会不会有点冤，人家写的时候也不知道有一帮后人把自己写的小说当历史考究吧

110   [投诉]

[4楼] 网友：零凡snail92% [2023-02-02 13:03:56] 来自北京

卫霍没在佞幸列传里，那就都好说，可惜卫霍都在佞幸列传里，那李广凭什么呢，这就是所谓的一粉顶十黑。

180   [投诉]

[5楼] 网友：平凡人59% [2023-02-13 17:12:50] 来自湖北

把李广踩进泥里的前提，是司马迁先看不起卫霍，以春秋笔法把他们乃至提拔了他们的汉武帝往泥里踩，只是他们功绩太耀眼才没成功，但自己看看他用心，很容易就能看出这家伙甚至不是英雄史观而是贵族三观，以往古代也就算了，新中国义务教育给原来被压在土里的泥腿子开了眼，而泥腿子和他三观不合又能发声了，为了骑奴到大将军的传奇把他的“一家之言”前因后果扒出来晒有什么不对吗

151   [投诉]

[6楼] 网友：Mrs.Hiddleston [2023-06-28 09:00:38] 来自浙江

来，告诉我，先偏颇的是谁？不是司马迁？还古往今来呢？卫霍要不是因为记载的详细，早被他们说成是假功绩了。李广有真功绩，司马迁还不得吹死他啊。笑死。

49   [投诉]

[7楼] 网友：梓墨 [2023-11-22 14:34:51] 来自湖北

史记对李广的记载并不是不可信，事迹是可信的，但是司马迁对他的评价有个人色彩，你抛开这些评价只去看他到底做了什么事情、有什么功绩，就会发现名与实难以相副，这就是为什么同时期比他废物的武将不少，但是只有他身上争议最多、吸引的嘲讽也最多，与卫霍的对比是另一个原因，但本质还是大家看不惯名不副实还广受吹捧

30   [投诉]

[8楼] 网友：魂予曦79% [2025-10-08 10:14:00] 来自山西

你瞅瞅太史公和那些诗人捧李广踩卫青到了什么地步？卫青不败由天幸,,李广无缘奇数功。一些诗人把自己带入难封的李广这么离谱的话都能被吹出来，而且一吹就是整整2000年。现在只是把他实际的功绩说出来就受不了了

    [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。