网友：jane 打分：0 [2024-09-25 06:47:40] 来自北京

最近看了一些关于“母系社会如何被父系取代”的讨论，虽然各家之言都有不同，但似乎大部分说法最后都落在了“母亲出于某些某些原因，不得不将儿子集中在身边”。
我在想，这会不会是父系社会坚持把女儿“嫁出”的原因呢？

20  

[1楼] 网友：清清清秋啦? [2024-10-17 19:21:04] 来自湖北

我最近一直在想，把女儿“嫁”出去是不是他们男权一种打散女性力量、将女性排除在资源外的一种手段，家产由男性继承，资源一直在男性之间流转。

25   [投诉]

[2楼] 网友：jane [2024-10-22 13:10:11] 来自北京

楼上，你说的这些东西，还用想吗早就是公认的了

11   [投诉]

[3楼] 网友：丽姝含笑 [2024-10-27 03:29:41] 来自北京

这就是如此，我认为是当时靠花言巧语把男的重要性拔高了，让母系大家长以为生的男孩重要，同时又有女孩需要自己“独立去建立自己的群落”这种看着没啥问题，实际上把母系分裂了的说法。不然无法解释。

4   [投诉]

[4楼] 网友：jane [2024-10-27 12:03:17] 来自北京

其实，我本人比较认可的一种说法是，为了提高自己部落的生育力，承认了儿子和女俘虏的孩子是自己的血脉。
因为这个说法逻辑上是通的，冷兵器时代人口就是战力，自家姐妹和女儿的生育力有限。承认了儿子后代是自己的后代的话，意味着可以留下女俘虏为自己部落生孩子，大大提高部落生育力，进而提高部落的战力。
当然，这个说法不是唯一的。

8   [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。