网友：朝彻见独 打分：2 [2024-01-31 23:06:38] 来自江苏

说实话，虽然我不喜欢清朝的任何一任皇帝，但乾隆确实比他爸强，康乾之治省略雍正不是没有道理的

9  

[1楼] 网友：雨翊凌澜22% [2024-01-31 23:20:00] 来自山东

啊？我寻思摊丁入亩、彻查亏空、官绅一体纳粮、火耗归公，这不都是打击士绅地主阶层，然后改土归流是边境，从人民史观看，哪个也没毛病啊？康乾这个盛世真的太虚了，他俩一个追求仁名一个好大喜功，养肥贪官和自己花钱都没少，早年教科书上都是康雍乾盛世，现在雍正独自美丽不在里面应该说幸好

29   [投诉]

[2楼] 网友：朝彻见独 [2024-01-31 23:28:15] 来自江苏

雍正丢失了我国的一部分领土

4   [投诉]

[3楼] 网友：安言5% [2024-01-31 23:43:39] 来自广东

怎么说呢，清朝好歹把西藏纳入统治了。只要想想如果清朝是宋朝（明明是割据势力却被吹成朝代歌里的统一王朝，就想穿越回去造反）的版图，只要想想就大恐怖！没几块地给它割的！

8   [投诉]

[4楼] 网友：朝彻见独 [2024-02-01 00:07:44] 来自江苏

真正使西藏稳定下来的不是雍正，是乾隆

4   [投诉]

[5楼] 网友：六个核桃 [2024-02-01 00:18:43] 来自浙江

乾隆没有现在网上说的那么差，雍正也没有那么好，而且雍正自己也喜欢修园子享受，也没有给乾隆留下巨额国库，不过留下的制度确实挺不错，但是乾隆打仗的钱基本上是自己赚的，自己赚钱自己花，一分不想留给娃，乾隆在稳定国土疆域方便的贡献远大于他爹的，只不过现在流行吹雍正踩康乾，虽然康乾盛世水分确实很大，但是雍正现在被吹成千古一帝也太好笑了

21   [投诉]

[6楼] 网友：雨翊凌澜22% [2024-02-01 00:55:10] 来自山东

？我寻思这楼也没人硬说雍正是千古一帝吧，怎么突然就开始扣帽子。就事论事，雍正内政强，外交和武功一般，该打的勉强打赢了，康熙乾隆有文治也有武功，但武功也都有水分并且大部分都是在补锅，但评价一个皇帝难道不应该是从政策国策内政外交经济民生各个方面综合评价麽，历史上为什么雍正被黑呢，因为他动了掌握笔杆子的那群人的利益，所以唯物主义史观会给他正名，注意是正名而不是矫枉过正，说他是清朝唯一一个华夏的皇帝而非满清的皇帝是可以的，吹就大可不必，封建皇帝本质都一样维护自己。以及这楼里并没有人说留多少钱的事儿，就算说了那也是对比这爷仨谁对儿子更好，而不是说那个儿子只会吃遗产不会自己赚，这是两码事。

16   [投诉]

[7楼] 网友：六个核桃 [2024-02-01 03:04:08] 来自浙江

没说楼上，我说的是前阵子很多历史盘点文，好多直接吹雍正是千古一帝，皇帝排名前十，乾隆就是败家子，十大昏君，只能说，很抽象吧

11   [投诉]

[8楼] 网友：斯卡瓶 [2024-02-03 08:02:17] 来自江西

康熙雅克萨之战打赢了还签条约主动放弃了一部分领土，也是无语了

1   [投诉]

[9楼] 网友：雨翊凌澜22% [2024-02-03 14:50:19] 来自山东

对啊，就是说，评价一个皇帝或者君王只看领土就很不合理，那，宋朝的皇帝有一个算一个都得钉上耻辱柱（虽然确实是都怂吧），结果宋徽宗还拿回来过燕云十六州呢（空的），明朝仁宣之治里的宣宗还放弃过南边，那朱祁镇他还真没割过地（呵）…往前看先秦哪个命长的君王没割过城，汉初几代都忍气吞声，隋唐朝也好几代弃边或者放弃羁縻…所以说综合客观评价真的很重要啊

5   [投诉]

[10楼] 网友：243616613% [2024-05-29 04:04:24] 来自广东

领土是基础啊

1   [投诉]

[11楼] 网友：墨色如许 [2025-08-07 16:33:43] 来自浙江

确实，雍正也是一位微操大师，还有算命选将领，真是绝了。他主导签订的《布连斯奇条约》《恰克图条约》，割让了大片土地给俄国。百姓受灾，他说是因为不敬神，拒绝拨款赈灾，我？？？

    [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。