网友：Priscilla 打分：2 [2024-08-26 13:12:30] 来自广东

虽然这仅仅是小说，但作为看过午夜巴黎的影迷，这段剧本剖析的剧情真的太薄弱了。伍迪艾伦所有的男主角都在写他自己，他的ego支撑起他对电影的全部创造力，但他之所以成为大导演而不仅仅是自恋文青，是因为他很清楚地明白自己的ego，他维护着这份自恋，又反过来自嘲。
所以午夜巴黎的男主并不是完全正面的，代表世俗的未婚妻也压根不能被叫做“势利”，说真的，站在女性的角度来看这个电影，我甚至非常理解未婚妻。而伍迪要创造的就是这个颓废失意文青的幻梦，这只是一场梦而已。你如果爱他，他是沉迷梦的可怜人，如果不爱他，他就是彻头彻尾的白痴。就这么简单。
所以作者在这里用尖酸嘲弄的口吻，来叙述女主对未婚妻角色的理解，让我真的很出戏。太浅薄了，感觉像是没看过或者压根没看懂午夜巴黎。..

16  

[1楼] 网友：风雪夜归 [2024-08-30 11:03:53] 来自浙江

每个人对电影和电影人物的解读都是不一样的。我没看过这部电影，也没兴趣看，但是你和作者观点不一样不是很正常吗？不一样的话正常讨论不就行了。
为什么要嘲讽作者“太浅薄了”“没看过或者压根没看懂午夜巴黎”呢？你最懂这部电影了？
给别的不知情读者的观感也很不好，感觉你压根不像是提建议的，像是来找茬的。

10   [投诉]

[2楼] 网友：风雪夜归 [2024-08-30 11:07:02] 来自浙江

而且看到这里，我对女主多少是偏爱的，自然也觉得她的理解不会出错。我对这部电影没有滤镜，a说a有理，b有b有理，但是你嘲讽作者这点我很不理解，体现了你的素质有待提升。

    [投诉]

[3楼] 网友：风雪夜归 [2024-08-30 11:34:54] 来自浙江

感觉你前面说的有道理，人们对女性的理解不应该这么单薄。但是最后一段你对作者的攻击就不必要了，感觉有点气急败坏。

    [投诉]

[4楼] 网友：Goma [2024-08-30 20:57:40] 来自法国

这没有在攻击作者吧，那段“理解”确实浅薄……楼上没有看过那部电影的话还是不要当懂人了。

7   [投诉]

[5楼] 网友：啦啦啦 [2024-08-31 22:39:36] 来自河北

我大概理解你的意思了，主要是作者把这一段对话当做了“女主靠自己的深刻思想让导演彻底倒向她”的致命一击，这段对话对拿下这个角色是很重要的，但女主的话术去并不高明，理解也不足够深刻，可以说是普通观众也能看出来的表层含义，而一个被人追捧的导演仅仅是因为这么一段话就决定彻底支持女主，有点不现实。
其实我觉得既然作者没办法对作品内涵有足够深刻和业内的认知（也没必要要求普通作者达到业内人士的水平），完全可以避免这种bug，把女主的金手指更多地着力在演技上，而不是非要加一段很玛丽苏的“靠思想让人为我倾倒”的戏码

9   [投诉]

[6楼] 网友：不是 [2024-09-01 21:08:54] 来自河南

我看的很开心啊，作者要加油啊

    [投诉]

[7楼] 作者回复 [2024-09-05 14:53:52] 来自中国香港

你有你的见读，我有我的看法，你可以说我见识浅薄，我也可以说你过分解读，伍迪本人也说过人们总是过分分析他的电影，我也不敢去任意揣测他的意思，只把自己的直观感受说出来，所以就不用互抛书包啦，不然我们不就成了伍迪镜头下的保罗吗？

2   [投诉]

[8楼] 网友：她全然知晓 [2025-03-02 12:13:11] 来自浙江

完全同意楼主和五楼的想法。不过度解读、适度解读的前提首先要是正确解读吧，《午夜巴黎》甚至本身也不是一部思想多么深沉难懂的电影，作者只阅读出了第一层的含义甚至暴露出了一定程度的误解，却指责提出异议只阐明了第二层含义的读者是在“过度解读”，甚至作者之前试镜的片段都写了电影男主和艾德里安娜的对话，那一段就很明显地表现出电影有在批判男主这类人群“生活在别处”式的逃兵思想，电影结局也让男主选择了回到现实脚踏实地去生活，电影主旨如此明确的情况下，作者却给角色贴上二元对立的标签，让自己的女主和名导作出一些幼稚浅薄的比喻，以此让女主折服名导，这让对导演和电影有了解的读者怎么坐得住。在阅读网文的情景下读者一般不会对作者有很高的要求，但作者一定要写这种降低角色智商来体现女主魅力的情节，又自曝自己理解浅薄的短处，你这又是何必呢

2   [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。