网友：落月 打分：0 [2008-11-06 19:30:46]

这篇文写到这里，好像已不是一简单爱情故事了，很有历史传奇之感。
所以，评者们不仅讨论江慈爱情究竟花落谁家？还要讨论裴卫谁更正义了。
有人说，裴更高尚，因为裴的目标是远大，不似卫只为一族利益。照如此之说，似乎卫君反而不正义了，似乎只为一族利益而战便是耻辱，提醒一下，任何战争都是因为阶级利益分配不均而引起的，这是常识。当初老毛打天下，就是为了广大农民、工人等无产阶级利益而战的，这被历史定位为正义之战，且最终取得了成功。反观一味认定裴君正义的人，才是极具空想主义色彩，或者说太英雄主义了。比如曹操，相信很多将士如许辽之辈不可不谓之勇，跟定曹是认为曹能给天下带来富庶安定，但结果是，除了彰显自己的英雄才能外，并不能给人民带来其它。所以后世对曹操的评价是“任性使能”。而刘备不同，不管其假装也好，真实也罢，他能让流民自愿跟随他搬迁，且他也愿意不顾作战计划而带领人民搬迁，就说明他是考虑到人民、爱护人民的。所以，刘备虽然失败，却得“贤主”之名。
且说卫的目标小，只为民族，看不到整体社会人民。按照此理，岳飞就是阻挡社会发展潮流的罪臣，因为皇帝昏庸么，不如让他人来统治；文天祥更是罪该万死，明明大势已去，你为何还不为新朝廷卖命？为“人民”谋福利？
其实裴卫差异就在于与群众具体关系如何。卫的目的真实、明确，所以人民至少是月落人民鼎力相待；裴为天下的目的却是空幻，所以他只能利用一些有才能的部下。说到底，裴还是旧式的英雄之争。哪有人自己承认自己发动的战争是不正义的？好歹总要给一个“为天下”的名义，尽管这个名义忒虚。
有些人认为，至少不能说卫比裴正义。因为卫的手段也极为毒辣。这种理解也是极为幼稚不切实际的。尽管我们常说道：目的与手段应该相一致，为了善意目的而采用恶劣手段是不可取的。然而这实是一种理想状态。打个比方，有人说，卫君不对，他不应该将月落少年送去当娈童，这些人似乎忽略了少年们好像是自愿的；老毛打天下的时候，有些女大学生也为地下工作去当歌女呢！也是不对的喽！老毛革命时就没有牺牲？过雪山的时候，有些拖队伍后腿且无法拯救的，不也是悄悄的拉去处决？革命怎么可能符合纯粹的道德标准？
其实，从概念内涵上看，“天下”一词是极大也是极虚的，每个意图反叛的人都可以说自己是“为天下”，“为天下”的目标是主观设定的。但究竟是“为天下”还是“为自己”可以考量。
可以看利益最终获得者是谁。裴虽说是为天下，其实更多的是为保全自己既得利益不受损害，只是在皇帝猜忌的情况下，他只能奋起反抗；而卫不同，他的确是为了他的民族，他甚至另设首领，自愿当暗探。有人因此说卫是不珍惜自己生命，彻底被异化的人，是极为搞笑的——按照此理，就不允许有革命先烈存在。
当然，虽然不能说裴比卫更高尚，却也不能说裴不高尚。只是想提醒报英雄主义幻想的人们，要更多的把眼光投向正在受苦受难的人。
作者回复：
谢谢落月的长评。
辩论白热化，小裴和三郎，一个是我大儿子，一个是偶小儿子，哪个儿子更高尚，偶保持沉默。

   

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。