网友：水龙吟 打分：2 [2020-05-04 15:30:37]

怎么说呢，女主给我一种诡辩的感觉。法家主张依法治国并不是说没有人伦吧，人伦理发也不是儒家专属。儒法是相辅相成的，只用儒家是人治，不保险；法家是法制，制定法律又要与人们的道德传统不冲突。再说了，一群文人再怎么讨论也白搭，还是要看掌权者想怎么样。

   

[1楼] 网友：… [2020-05-17 10:10:40]

就是诡辩啊

    [投诉]

[2楼] 网友：… [2020-05-17 10:12:13]

而且不一定都能想到姐妹你想的这个，否则为什么法家说不出话来了，女主可能也没想到这一点，这样说的话也就不是诡辩了。

    [投诉]

[3楼] 网友：素昧平生 [2020-06-25 14:22:39]

可以看出来女主反驳的主要目的就是让对方哑口无言，徐暂时无法踩着儒家（尤其是自己祖父）出头，其实总的来看目的是达到了。而且这个时候的争辩，仅凭文中我感觉法儒是对立的，法家对儒针对性和打压性更急更强，女主所说的先人伦再法理其实是符合历史发展的，也就是法制的产生是在人伦和基本社会道德共识产生后才渐渐形成规范的，而她在辩驳的时候着重强调人伦道德的重要性，其他的略过不提，就会有种明明有漏洞感觉像诡辩的感觉。至于后面说法治不出一年国亡，主要是为了抛出事实问题让对方哑口无言，这其实也是皇帝最想知道的。人伦道德和法制确实是相辅相成的，但法制常常落后一步，而且下达执行更是需要慎重，改革太快和一些漏洞有可能侵犯某些人的利益导致改革无法进行下去

    [投诉]

 
昵称：
打开/关闭本文嗑糖功能
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。