网友：路人甲 打分：2 [2016-05-20 14:44:21]

小人不是小孩子的意思吗？-_-||

   

[1楼] 作者回复 [2016-05-20 18:32:17]

亲，吹特意查证了一番。下面是正经解释，但吹写文时并没有注意小人就是小孩子的意思，而是当做咱们常说的“小人”。
陈青原就有上世部分记忆，教给陈碧的一些知识多少也带了些现代特有的含义，包括那句“流氓不可怕，就怕流氓有文化”古代估计不会有这样的说辞。所以这番言论才会令梁子俊惊艳，不知这样的解释是否能接受？
“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。（《论语·阳货》。下引《论语》，只注篇名。）被普遍认为是孔子鄙视妇女和体力劳动者的论据。连海外真心尊崇孔子者也觉得难予讳言，无可奈何地说：“孔夫子就这句话说错了”。
从文字看，这句话，按照逻辑分析，“唯”如果是副词，作“独、只、仅仅”讲，这是历来普遍的用法。杨伯俊先生的《论语译注》就是这样译的。意思是：只有“女子与小人”难养。但只有“女子与小人”难养，并非所有“女子与小人”都难养。则这句话是特称而非全称的命题。“唯”字还可作句首的语气词用，这样，这句话的意思是“阿，女子和小人难养呀！”这虽不是一个陈述句，但明显地对事物有所断定，可视为全称命题。但从其含意分析，实则为特称命题。前句是论断，后句是论据：“近之则不孙，远之则怨”是“女人与小人”难养的理由和表现，也是孔子所言“女子与小人”的界说：并非所有的女子与小人都难养，只是“近之则不孙，远之则怨”的“女子与小人”难养。孔子所说的“女子”，并不等同于妇女，“女子”这些词，只是妇女中“近之则不孙，远之则怨”者。同样，“小人”也不是男人中的体力劳动者，而只是男人中的“近之则不孙，远之则怨”者。
从以上分析可见，“女子”和“小人”都决非泛指所有的妇女和体力劳动者。可惜，中国古代重视逻辑的墨家和名家，秦汉以后就衰微了，形成中国传统文化在秦汉以来逻辑思想不发达。近现代学过西方逻辑学的学者，在关键时侯竟也率由旧章，不求甚解，满足于以讹传讹，笼而统之地把鄙视妇女和劳动人民的罪名强加在孔子头上。
不查不知道，原来这句话的含义还被分析成好几个版本，好在牵强的应付过去，没闹出大笑话。十分汗颜，作者菌知识面太狭窄了，感谢亲的友情提示，还望继续帮助作者菌将文章错处纠正过来。
鞠躬~

    [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。