首页 古言 现言 纯爱 衍生 无CP+ 百合 完结 分类 排行 全本 包月 免费 中短篇 APP 反馈
网友：秦天真 打分：2 [2016-10-12 22:00:23]
说到统治，想到了仅次于大英帝国日不落帝国的蒙古帝国，成吉思汗统一蒙古后，蒙古三次西征，第一次打到里海，然后北上翻越高加索打俄罗斯。。。第二次西征，破莫斯科灭乌克兰波兰，击破日耳曼匈牙利，剑指巴尔干半岛。。。第三次破巴格达大马士革，扫荡小亚细亚，破地中海塞浦路斯。这些名字→_→听着就耳熟是不是但是蒙古人嘛，也就是打破攻占，烧杀抢掠一番而已。上一回说到杀降不祥，蒙古人才不管，一点都不怂就是干，破城就屠城。说起来，朱元璋明朝灭了元朝，有史以来所有朝代，得国之正真是莫若我大萌。不过万事有利有弊，正因为得国之正，太顺了，民族情绪那个高涨，没办法理解黄老之术，所以有明一代都没办法羁縻蒙古。我大汉刘邦早年被打的到处鼠窜，一路忍，六年称帝，白登之围什么的，和匈奴约为兄弟嫁公主给东西给人打仗，最终养精蓄锐彻底破了匈奴。我大唐李渊一开始跪舔突厥，称臣纳贡，后来巩固了政权，才有了李二突然翻脸突袭匈奴，成了天可汗。我大清。。。满蒙亲善，天天和蒙古兄弟一起围剿，互相嫁娶，算一算清朝前期后宫，蒙古人几乎一统天下了。皇太极正妻蒙古人，生不出儿子，就娶了孝庄，还生不出又娶了孝庄姐姐。就是要生一个满蒙混血继承人，这执行力。我大明就是不，啥都不给就是打，打不过→_→（土木堡）之后就怂，但是就是啥都不给。为啥呢，因为汉人的民族主义起源于宋明，宋朝。。。唉。俗话说，自负来源于自卑，就是如此，越那啥就越说不得，我大唐盛世气度，一丁点都没了。也怨我大萌□□太宗太能打了，大萌的发家史就是一部起点意淫文一样的，没办法。说起来，现在的民族主义之严重，也是前所未有的，也许未来还会再刷新底线，我对此只有一个想法，饮鸩止渴。
[1楼] 作者回复 [2016-10-13 12:59:39]
若说起和亲一事，的确我大明公主应该是没有一个和亲去的。宁肯嫁入百姓家。□□威武，□□英明，□□着实有很多“自私”的做法，让人称赞。至于现在的所谓民族主义，其实明眼人都明白怎么回事。一些人大肆鼓吹，为了什么不言而喻，码字君就不多提了。大唐虽有公主和亲，但整个社会风貌风气，那种兼容并蓄，是任何时代都无法企及的。单说一个，整个长安城十分之一是外国人，政府部分六分之一是外国人。放任何一个现代国家，这种事情都难以想象吧。追忆大唐，不为富饶，而为风骨。
[投诉]
[2楼] 网友：秦天真 [2016-10-13 14:40:30]
和亲这件事到底对不对，不同时代有不同的考量，讲道理，汉唐时代和亲不少，但是和亲我觉得算不上污点，为啥？首先那个时代就不觉得和亲有啥问题，每个朝代都有式微的时候，送财宝送女人装孙子没什么丢人的，汉高祖白登之围，对匈奴装孙子，忍着暴人口，放低身段整修内政，积蓄力量，达到一定能力再去反击。汉代高祖惠帝文帝景帝四代努力，才能有武帝直接把匈奴打的老家都没了。唐初把长安的东西都拿来填突厥了，等缓过劲儿来，直接把匈奴灭国了。和亲本身就是一项政策，该装孙子装孙子，暴人口，攒够实力就十倍还回去，我觉得这就是汉唐的硬气。其实说到底，中原是农业文明，对汉人王朝来说，广袤的不能耕种的土地没什么卵用，又缺乏有效的控制手段，王朝强大的时候可以把他们击败甚至灭国，但是没办法控制，所以这个真空又会被其他的民族迅速填满，能咋办？所以军事上打服了，就和亲算了。说到底是经济行为。
[3楼] 网友：秦天真 [2016-10-13 14:57:46]
汉唐时代，人们其实没那么严重的民族主义情绪，撑死了就说一个夷狄而已，和亲很多，并不把这个当回事。宋则开始转变，原因就是理学兴盛，汉人至上，汉文化狂热，动不动就“尔乃蛮夷”“非我族类”，再后来靖康之耻简直没法看，太作死了，我个人最不喜欢的就是北宋，太特么丢人了，真不是打不过才输了，瞎猫碰上死耗子，耻辱大发了。所以靖康之耻就更成了民族主义的转折点。每次想到靖康之耻，都有种真特么日了狗了的感觉，城外不过数万金军，开封人口就有百万之多，各地还有源源不断的数十万勤王军队赶来。怎么看都不可能出问题，结果尼玛皇帝非要作死去金营求和被扣留，服气，真的。不然开封根本不可能被攻破，毁于一旦。我幼时读岳飞的满江红，靖康耻，犹未雪，臣子恨，何时灭。长大了读这段历史。。。才能深切感觉到啊。北宋还远远不到亡国灭种的地步，甚至高宗跑到南方建立南宋，各地义军还以南宋为号令，宋朝虽然军事辣鸡，但是南宋四大将。。。北宋的灭亡，纯属偶然事件，作死结果，国家元首，皇族，整个政府被集体俘虏，为奴为婢，却是这个国家还没有衰落到穷途末路的情况下，如何不耻辱？
[4楼] 作者回复 [2016-10-13 16:14:34]
对啊，开封城破的极其愿望，二帝也的确不配做皇帝。其实赵佶的哥哥哲宗若命长，恐怕还好点（没记错吧）。和亲是有一定耻辱，怎么能没有呢？但知耻而后勇，是汉唐时期给人的感受。想要雪耻，付出几多。至于清末，哎，这就不愿意说了。肯钻研真正历史的人毕竟小众。清朝误我中华啊。恰好便是明中后期，万历年间吧，资本主义萌芽蓬勃发展，世俗文化空前繁荣。但明亡，的确也是，气数尽了。若后金李自成只有一个，恐怕我们还能守住，但这就是天命吧。崇祯再给力，奈何没几个臣子能成的。至于袁崇焕，是被大清过于神话啦。
[5楼] 网友：秦天真 [2016-10-13 20:04:44]
文成公主和亲的时候，唐太宗都是天可汗了。你觉得唐人会觉得文成公主入藏是耻辱么？以今非古，谬矣。对于宋以前的人来说，和亲只是一种手段，盛时也会用。要说宋哲宗，得先说他爹神宗，说神宗又得扒拉一下北宋的历史问题，北宋的基因吧，得国不正，而且当时的局面就是只能重文抑武才能真正终结乱世割据的局面，所以宋太祖太宗制定的国策就是重文抑武，而这项国策又导致了文官集团的膨胀，党争严重，终宋一朝，党争的倾轧，导致决策极其低下。这种情况，遇上了一个志在进取的统治者的时候，热血皇帝宋神宗找到了王安石，要变法，就是王安石变法。但是随着宋神宗的去世，九岁的宋哲宗登基，实际的掌权者变成了垂帘听政的高太后，高太后看不惯变法，又找回了旧党党魁司马光，清洗变法派。这一段时间的局面就是，所有变法的都是坏的，反对变法才是王道，只要是变法支持的，都无差别攻击。甚至连熙河开边的战略成果，都无条件放弃，尼玛坑爹啊！宋神宗奋斗了一辈子的成果，就这么付诸东流了。一直到高太后和司马光挂掉，宋哲宗亲政，来吧，热血皇帝2.0开始，宋哲宗对自己的热血老爹十分崇拜，全面恢复变法然后清洗反对派。宋哲宗的河湟战役确实是北宋的军事一大亮点。其实总结一下，北宋，就是无休止的党争，愈演愈烈。然后宋哲宗忽然就英年早逝了→_→可惜，宋神宗宋哲宗短命，宋徽宗宋高宗长命，你能咋办？宋哲宗短短的25年人生，前九年是皇子，登基以后的八年是傀儡，直到17岁亲政开始，到25岁的八年间，就干了两件事，一是继续老爹的遗志，变法到底，二是干西夏，把西夏干的站不起来。讲道理，他做的相当不错，可惜命短，时也命也。这是他的命，也是宋的命。
[6楼] 网友：秦天真 [2016-10-13 20:05:59]
另外一说，我觉得宋哲宗是宋代皇帝里最帅的⊙ω⊙
[7楼] 网友：秦天真 [2016-10-13 20:25:51]
崇祯才是被翻案翻过了的，崇祯这人刚愎自用，刻薄寡恩，我觉得他最像的是嘉靖。崇祯17年，首辅跟跑马灯似的换，动不动就换，前后最少有30人→_→你敢信？下了六道罪己诏，下完就找大臣背锅泄愤。扪心自问，你跟着这种老板，送死你去，背黑锅你来，还不给涨工资，谁能用心用力？看看袁崇焕的下场，再看看温体仁，魏藻德。。。你说明亡都是臣子的错，崇祯是好皇帝，这我不认同。死到临头，众叛亲离，还不反省，都是大臣误朕，朕一点错都没有，呵呵。其实我觉得，除了人格缺陷以外，崇祯最大的问题在于意外即位，他之前的人生，都是作为闲散宗室信王生活，从来没有接受过皇储教育，他对治国之道。。。真的是没什么概念，他的眼界能力和见识，都不是一个皇位继承人应有的。所以扑街也可以理解吧。虽然勤政，可是方向不对，所谓南辕北辙，只不过是裹乱，加速了明朝的灭亡，人心离散，老实说，我觉得明亡，他的责任，还是有的，并且非常直观。
[8楼] 作者回复 [2016-10-14 09:13:16]
南宋皇帝且不论，北宋皇帝里出了开国的，我最喜欢的是仁宗哲宗。哲宗命短，这也只能说，时也命也了。老王变法，有点捉急了。在咱们后代来看，若能徐徐图之，或许会改变整个北宋的发展。也只能说，时也命也，历史如此走向，虽发于无数偶然，但走到这就是必然了。至于崇祯帝，他性情不好，易怒暴躁，但他生活俭朴，登基以来隐忍度日，灭掉魏忠贤。他没被作为储君教育培养，能在那种情势下默默忍耐三年，其实我觉得是有资格去做皇帝的。至于明末大乱，皇帝一天只睡几个小时，把自己累死，底下臣子乌烟瘴气，没几个记得天下为己任的，只能徒呼奈何。况且明末处于地理上的小冰河时代，连江南地区也颗粒无收，何况西北苦寒之地？再加上后来鼠疫横行，北京守军几无战力，气数尽了。我们受到影视剧影响总觉得李自成张献忠他们和明政府军打，是一边倒的打胜仗。殊不知张献忠被打得几次投降（but这个人流氓，投降也不算数），李自成更不用说，被打的只剩下十几个人躲进山里，也不少。何况当时像高闯王那样的起义军首领，结局都是被打杀掉了。李自成他们真的就代表正义么？他们起义烧杀抢掠，无恶不作，欺压良民，逼的这些人不得不跟着造反。所以就算他得了北京，逼得崇祯自尽，可他也不能长久。终两千余年，真正起于微寒且成大事者，如明太祖，如汉高祖，都在这过程中不断学习，以谦卑的姿态不断补充自己，善待领地上的百姓，才能成就大事。都是些风起云涌的时代，多少英雄，多少浪花。
[9楼] 作者回复 [2016-10-14 09:19:37]
当然，明末也有一些臣子，用自己生命为笔墨，书写出真正的舍生取义之道。这些人或许不如文天祥这般出名，但也应该被铭记于心。比如打了万历三大征中两大征的李如松，后虽死于战场，其实也算死得其所。比如左光斗、杨涟，比如南明弘光元年就义的史可法，打仗是的确糊涂，但气节如此，终可告慰先人。又比如五人墓碑记的五位先辈，不过商人走卒出身。武将里也有录象升，孙承宗（没记错吧）一类，袁崇焕是能打，但他性格上缺点也太……让人无言。
[10楼] 作者回复 [2016-10-14 09:21:39]
至于和亲，唐之前，还真算不上。毕竟大唐皇族本就是有突厥血脉，何况大唐人也没觉得尔乃蛮夷。长安大街上见个非洲人就没啥事，大家都习惯。明代公主不和亲，至于大清嘛，呵呵哒～～
[11楼] 网友：秦天真 [2016-10-14 16:35:57]
宋的党争，真是个大问题。说实话，明党争也是不遑多让。崇祯此人，断算不上明君，所言所行背道而驰。看他崇信的那些人。。。我也是服了。看多了捧阉党和捧东林的人撕逼，我也是服了，明末那样的政局混乱国力衰败的时代，没几个人能保住晚节。就是一团乱。
[12楼] 网友：秦天真 [2016-10-14 17:01:31]
李如松作为万历的爱将，算得上明末么？想起韩侂胄，韩侂胄是北宋名相韩琦的曾孙，却又是蒙恩荫出身的武将，宋的士大夫和武将，真是。。。所以韩侂胄从来就不可能得到士大夫的支持，就是因为出身，作为南宋权相，独掌朝政13年，任内发动庆元党禁，说白了就是党争，攻击程朱理学，借学术打压政敌。他是主战派，追封了岳飞，贬斥了秦桧，发动开禧北伐，却毫无军事头脑，惨败。结果作为一国宰相，却被自己人坑了。此人执政期间，对南宋的政治经济军事毫无建树，甚至打压理学，导致后面理学的疯狂反扑。凭着一腔民族热血发动开禧北伐，结果失败身死，导致投降派再次上位，至此，无力回天。鲁莽，行事不周，不是贤臣，却也不是奸臣。把他放在《奸臣传》确实是委屈了。空有一腔热血，却无能力罢了。辛弃疾的“元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾”，事实证明，辛弃疾对军事看的比作为宰相的韩侂胄清楚的多。说起来，辛弃疾作为词人闻名于世，其实他的军事才能真不是盖的，就是这么一个人，早年大放异彩，却被南宋官场蹉跎致死。每每想到他，都感叹无奈。“凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否？”奈何奈何。
[13楼] 作者回复 [2016-10-15 15:36:38]
老辛一辈子的确挺冤枉，他是文能提笔武能上马的。至于你说的那种臣子，历史上还真不少。论执政能力治民水平，那是低能，但一片丹心的，又让人敬佩。便说文天祥吧，起义之后屡败屡战屡战屡败，但就是不低头。先生丹心，可耀千古，是为楷模。做臣子，但宋以后，只能说艰难了。所以为毛崇敬张首辅，尽管他是奸臣，但在奸臣之外，他是做了许多力挽狂澜的事情。如果没和万历关系破裂，或许，又是一种结局？
[14楼] 网友：秦天真 [2016-10-15 21:00:34]
文相公，孔曰成仁，孟曰取义。慷慨就义易，从容赴死难。这人但凡血性上来，脑袋掉了碗大的疤，一时间生死置之度外也是正常，难就难在，让你再想想。文天祥毁家纾难，想要力挽狂澜，然而无力回天，为之奈何。亲眼目睹了宋的灭亡，他当时面临的是什么状况？国已灭，君已降，忽必烈给他开出为相的条件，让他整整想了三年多。我想大多数人，面对这种情况，都有无数的理由劝自己活下去。但是文丞相的《正气歌》真是，读来无法不让人慨然长叹。说起来，洪承畴被俘，也默写正气歌来着，呵呵，真是个好对比。读圣贤书，所学何事？他一生只做一件事，还以失败告终。可是不论是看他的文字还是读他的事迹，都让人肃然起敬。文丞相一生，气节二字贯穿始终，求仁得仁。子曰，君子不怨天不尤人。
[15楼] 网友：秦天真 [2016-10-15 21:05:26]
张居正算奸臣么？我觉得他只算权臣，他未必不知道自己身死以后的下场，却还是决定要继续往前走，光这一点，令人拜服。张和万历，不论如何，都会闹成这样，和私交无关，权力之争而已。如多尔衮和顺治，鳌拜和康熙，慈禧和光绪。
写书评 | 看书评 | 返回
网友：秦天真 打分：2 [2016-10-12 22:00:23]
说到统治，想到了仅次于大英帝国日不落帝国的蒙古帝国，成吉思汗统一蒙古后，蒙古三次西征，第一次打到里海，然后北上翻越高加索打俄罗斯。。。第二次西征，破莫斯科灭乌克兰波兰，击破日耳曼匈牙利，剑指巴尔干半岛。。。第三次破巴格达大马士革，扫荡小亚细亚，破地中海塞浦路斯。这些名字→_→听着就耳熟是不是
但是蒙古人嘛，也就是打破攻占，烧杀抢掠一番而已。上一回说到杀降不祥，蒙古人才不管，一点都不怂就是干，破城就屠城。
说起来，朱元璋明朝灭了元朝，有史以来所有朝代，得国之正真是莫若我大萌。不过万事有利有弊，正因为得国之正，太顺了，民族情绪那个高涨，没办法理解黄老之术，所以有明一代都没办法羁縻蒙古。
我大汉刘邦早年被打的到处鼠窜，一路忍，六年称帝，白登之围什么的，和匈奴约为兄弟嫁公主给东西给人打仗，最终养精蓄锐彻底破了匈奴。
我大唐李渊一开始跪舔突厥，称臣纳贡，后来巩固了政权，才有了李二突然翻脸突袭匈奴，成了天可汗。
我大清。。。满蒙亲善，天天和蒙古兄弟一起围剿，互相嫁娶，算一算清朝前期后宫，蒙古人几乎一统天下了。皇太极正妻蒙古人，生不出儿子，就娶了孝庄，还生不出又娶了孝庄姐姐。就是要生一个满蒙混血继承人，这执行力。
我大明就是不，啥都不给就是打，打不过→_→（土木堡）之后就怂，但是就是啥都不给。为啥呢，因为汉人的民族主义起源于宋明，宋朝。。。唉。俗话说，自负来源于自卑，就是如此，越那啥就越说不得，我大唐盛世气度，一丁点都没了。
也怨我大萌□□太宗太能打了，大萌的发家史就是一部起点意淫文一样的，没办法。
说起来，现在的民族主义之严重，也是前所未有的，也许未来还会再刷新底线，我对此只有一个想法，饮鸩止渴。
[1楼] 作者回复 [2016-10-13 12:59:39]
若说起和亲一事，的确我大明公主应该是没有一个和亲去的。宁肯嫁入百姓家。□□威武，□□英明，□□着实有很多“自私”的做法，让人称赞。
至于现在的所谓民族主义，其实明眼人都明白怎么回事。一些人大肆鼓吹，为了什么不言而喻，码字君就不多提了。
大唐虽有公主和亲，但整个社会风貌风气，那种兼容并蓄，是任何时代都无法企及的。单说一个，整个长安城十分之一是外国人，政府部分六分之一是外国人。放任何一个现代国家，这种事情都难以想象吧。
追忆大唐，不为富饶，而为风骨。
[投诉]
[2楼] 网友：秦天真 [2016-10-13 14:40:30]
和亲这件事到底对不对，不同时代有不同的考量，讲道理，汉唐时代和亲不少，但是和亲我觉得算不上污点，为啥？
首先那个时代就不觉得和亲有啥问题，每个朝代都有式微的时候，送财宝送女人装孙子没什么丢人的，汉高祖白登之围，对匈奴装孙子，忍着暴人口，放低身段整修内政，积蓄力量，达到一定能力再去反击。汉代高祖惠帝文帝景帝四代努力，才能有武帝直接把匈奴打的老家都没了。唐初把长安的东西都拿来填突厥了，等缓过劲儿来，直接把匈奴灭国了。
和亲本身就是一项政策，该装孙子装孙子，暴人口，攒够实力就十倍还回去，我觉得这就是汉唐的硬气。
其实说到底，中原是农业文明，对汉人王朝来说，广袤的不能耕种的土地没什么卵用，又缺乏有效的控制手段，王朝强大的时候可以把他们击败甚至灭国，但是没办法控制，所以这个真空又会被其他的民族迅速填满，能咋办？所以军事上打服了，就和亲算了。说到底是经济行为。
[投诉]
[3楼] 网友：秦天真 [2016-10-13 14:57:46]
汉唐时代，人们其实没那么严重的民族主义情绪，撑死了就说一个夷狄而已，和亲很多，并不把这个当回事。宋则开始转变，原因就是理学兴盛，汉人至上，汉文化狂热，动不动就“尔乃蛮夷”“非我族类”，再后来靖康之耻简直没法看，太作死了，我个人最不喜欢的就是北宋，太特么丢人了，真不是打不过才输了，瞎猫碰上死耗子，耻辱大发了。所以靖康之耻就更成了民族主义的转折点。
每次想到靖康之耻，都有种真特么日了狗了的感觉，城外不过数万金军，开封人口就有百万之多，各地还有源源不断的数十万勤王军队赶来。怎么看都不可能出问题，结果尼玛皇帝非要作死去金营求和被扣留，服气，真的。不然开封根本不可能被攻破，毁于一旦。我幼时读岳飞的满江红，靖康耻，犹未雪，臣子恨，何时灭。长大了读这段历史。。。才能深切感觉到啊。
北宋还远远不到亡国灭种的地步，甚至高宗跑到南方建立南宋，各地义军还以南宋为号令，宋朝虽然军事辣鸡，但是南宋四大将。。。北宋的灭亡，纯属偶然事件，作死结果，国家元首，皇族，整个政府被集体俘虏，为奴为婢，却是这个国家还没有衰落到穷途末路的情况下，如何不耻辱？
[投诉]
[4楼] 作者回复 [2016-10-13 16:14:34]
对啊，开封城破的极其愿望，二帝也的确不配做皇帝。其实赵佶的哥哥哲宗若命长，恐怕还好点（没记错吧）。
和亲是有一定耻辱，怎么能没有呢？但知耻而后勇，是汉唐时期给人的感受。想要雪耻，付出几多。至于清末，哎，这就不愿意说了。肯钻研真正历史的人毕竟小众。清朝误我中华啊。
恰好便是明中后期，万历年间吧，资本主义萌芽蓬勃发展，世俗文化空前繁荣。但明亡，的确也是，气数尽了。若后金李自成只有一个，恐怕我们还能守住，但这就是天命吧。崇祯再给力，奈何没几个臣子能成的。
至于袁崇焕，是被大清过于神话啦。
[投诉]
[5楼] 网友：秦天真 [2016-10-13 20:04:44]
文成公主和亲的时候，唐太宗都是天可汗了。你觉得唐人会觉得文成公主入藏是耻辱么？以今非古，谬矣。对于宋以前的人来说，和亲只是一种手段，盛时也会用。
要说宋哲宗，得先说他爹神宗，说神宗又得扒拉一下北宋的历史问题，北宋的基因吧，得国不正，而且当时的局面就是只能重文抑武才能真正终结乱世割据的局面，所以宋太祖太宗制定的国策就是重文抑武，而这项国策又导致了文官集团的膨胀，党争严重，终宋一朝，党争的倾轧，导致决策极其低下。
这种情况，遇上了一个志在进取的统治者的时候，热血皇帝宋神宗找到了王安石，要变法，就是王安石变法。
但是随着宋神宗的去世，九岁的宋哲宗登基，实际的掌权者变成了垂帘听政的高太后，高太后看不惯变法，又找回了旧党党魁司马光，清洗变法派。这一段时间的局面就是，所有变法的都是坏的，反对变法才是王道，只要是变法支持的，都无差别攻击。甚至连熙河开边的战略成果，都无条件放弃，尼玛坑爹啊！宋神宗奋斗了一辈子的成果，就这么付诸东流了。
一直到高太后和司马光挂掉，宋哲宗亲政，来吧，热血皇帝2.0开始，宋哲宗对自己的热血老爹十分崇拜，全面恢复变法然后清洗反对派。
宋哲宗的河湟战役确实是北宋的军事一大亮点。
其实总结一下，北宋，就是无休止的党争，愈演愈烈。然后宋哲宗忽然就英年早逝了→_→
可惜，宋神宗宋哲宗短命，宋徽宗宋高宗长命，你能咋办？宋哲宗短短的25年人生，前九年是皇子，登基以后的八年是傀儡，直到17岁亲政开始，到25岁的八年间，就干了两件事，一是继续老爹的遗志，变法到底，二是干西夏，把西夏干的站不起来。讲道理，他做的相当不错，可惜命短，时也命也。这是他的命，也是宋的命。
[投诉]
[6楼] 网友：秦天真 [2016-10-13 20:05:59]
另外一说，我觉得宋哲宗是宋代皇帝里最帅的⊙ω⊙
[投诉]
[7楼] 网友：秦天真 [2016-10-13 20:25:51]
崇祯才是被翻案翻过了的，崇祯这人刚愎自用，刻薄寡恩，我觉得他最像的是嘉靖。崇祯17年，首辅跟跑马灯似的换，动不动就换，前后最少有30人→_→你敢信？
下了六道罪己诏，下完就找大臣背锅泄愤。扪心自问，你跟着这种老板，送死你去，背黑锅你来，还不给涨工资，谁能用心用力？看看袁崇焕的下场，再看看温体仁，魏藻德。。。你说明亡都是臣子的错，崇祯是好皇帝，这我不认同。
死到临头，众叛亲离，还不反省，都是大臣误朕，朕一点错都没有，呵呵。
其实我觉得，除了人格缺陷以外，崇祯最大的问题在于意外即位，他之前的人生，都是作为闲散宗室信王生活，从来没有接受过皇储教育，他对治国之道。。。真的是没什么概念，他的眼界能力和见识，都不是一个皇位继承人应有的。所以扑街也可以理解吧。虽然勤政，可是方向不对，所谓南辕北辙，只不过是裹乱，加速了明朝的灭亡，人心离散，老实说，我觉得明亡，他的责任，还是有的，并且非常直观。
[投诉]
[8楼] 作者回复 [2016-10-14 09:13:16]
南宋皇帝且不论，北宋皇帝里出了开国的，我最喜欢的是仁宗哲宗。哲宗命短，这也只能说，时也命也了。
老王变法，有点捉急了。在咱们后代来看，若能徐徐图之，或许会改变整个北宋的发展。也只能说，时也命也，历史如此走向，虽发于无数偶然，但走到这就是必然了。
至于崇祯帝，他性情不好，易怒暴躁，但他生活俭朴，登基以来隐忍度日，灭掉魏忠贤。他没被作为储君教育培养，能在那种情势下默默忍耐三年，其实我觉得是有资格去做皇帝的。至于明末大乱，皇帝一天只睡几个小时，把自己累死，底下臣子乌烟瘴气，没几个记得天下为己任的，只能徒呼奈何。况且明末处于地理上的小冰河时代，连江南地区也颗粒无收，何况西北苦寒之地？再加上后来鼠疫横行，北京守军几无战力，气数尽了。
我们受到影视剧影响总觉得李自成张献忠他们和明政府军打，是一边倒的打胜仗。殊不知张献忠被打得几次投降（but这个人流氓，投降也不算数），李自成更不用说，被打的只剩下十几个人躲进山里，也不少。何况当时像高闯王那样的起义军首领，结局都是被打杀掉了。
李自成他们真的就代表正义么？他们起义烧杀抢掠，无恶不作，欺压良民，逼的这些人不得不跟着造反。所以就算他得了北京，逼得崇祯自尽，可他也不能长久。
终两千余年，真正起于微寒且成大事者，如明太祖，如汉高祖，都在这过程中不断学习，以谦卑的姿态不断补充自己，善待领地上的百姓，才能成就大事。
都是些风起云涌的时代，多少英雄，多少浪花。
[投诉]
[9楼] 作者回复 [2016-10-14 09:19:37]
当然，明末也有一些臣子，用自己生命为笔墨，书写出真正的舍生取义之道。这些人或许不如文天祥这般出名，但也应该被铭记于心。
比如打了万历三大征中两大征的李如松，后虽死于战场，其实也算死得其所。
比如左光斗、杨涟，比如南明弘光元年就义的史可法，打仗是的确糊涂，但气节如此，终可告慰先人。
又比如五人墓碑记的五位先辈，不过商人走卒出身。
武将里也有录象升，孙承宗（没记错吧）一类，袁崇焕是能打，但他性格上缺点也太……让人无言。
[投诉]
[10楼] 作者回复 [2016-10-14 09:21:39]
至于和亲，唐之前，还真算不上。毕竟大唐皇族本就是有突厥血脉，何况大唐人也没觉得尔乃蛮夷。长安大街上见个非洲人就没啥事，大家都习惯。
明代公主不和亲，至于大清嘛，呵呵哒～～
[投诉]
[11楼] 网友：秦天真 [2016-10-14 16:35:57]
宋的党争，真是个大问题。说实话，明党争也是不遑多让。
崇祯此人，断算不上明君，所言所行背道而驰。看他崇信的那些人。。。我也是服了。看多了捧阉党和捧东林的人撕逼，我也是服了，明末那样的政局混乱国力衰败的时代，没几个人能保住晚节。就是一团乱。
[投诉]
[12楼] 网友：秦天真 [2016-10-14 17:01:31]
李如松作为万历的爱将，算得上明末么？
想起韩侂胄，韩侂胄是北宋名相韩琦的曾孙，却又是蒙恩荫出身的武将，宋的士大夫和武将，真是。。。
所以韩侂胄从来就不可能得到士大夫的支持，就是因为出身，作为南宋权相，独掌朝政13年，任内发动庆元党禁，说白了就是党争，攻击程朱理学，借学术打压政敌。
他是主战派，追封了岳飞，贬斥了秦桧，发动开禧北伐，却毫无军事头脑，惨败。结果作为一国宰相，却被自己人坑了。
此人执政期间，对南宋的政治经济军事毫无建树，甚至打压理学，导致后面理学的疯狂反扑。凭着一腔民族热血发动开禧北伐，结果失败身死，导致投降派再次上位，至此，无力回天。
鲁莽，行事不周，不是贤臣，却也不是奸臣。把他放在《奸臣传》确实是委屈了。空有一腔热血，却无能力罢了。
辛弃疾的“元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾”，事实证明，辛弃疾对军事看的比作为宰相的韩侂胄清楚的多。
说起来，辛弃疾作为词人闻名于世，其实他的军事才能真不是盖的，就是这么一个人，早年大放异彩，却被南宋官场蹉跎致死。每每想到他，都感叹无奈。“凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否？”奈何奈何。
[投诉]
[13楼] 作者回复 [2016-10-15 15:36:38]
老辛一辈子的确挺冤枉，他是文能提笔武能上马的。
至于你说的那种臣子，历史上还真不少。论执政能力治民水平，那是低能，但一片丹心的，又让人敬佩。
便说文天祥吧，起义之后屡败屡战屡战屡败，但就是不低头。先生丹心，可耀千古，是为楷模。
做臣子，但宋以后，只能说艰难了。所以为毛崇敬张首辅，尽管他是奸臣，但在奸臣之外，他是做了许多力挽狂澜的事情。如果没和万历关系破裂，或许，又是一种结局？
[投诉]
[14楼] 网友：秦天真 [2016-10-15 21:00:34]
文相公，孔曰成仁，孟曰取义。慷慨就义易，从容赴死难。这人但凡血性上来，脑袋掉了碗大的疤，一时间生死置之度外也是正常，难就难在，让你再想想。
文天祥毁家纾难，想要力挽狂澜，然而无力回天，为之奈何。亲眼目睹了宋的灭亡，他当时面临的是什么状况？国已灭，君已降，忽必烈给他开出为相的条件，让他整整想了三年多。我想大多数人，面对这种情况，都有无数的理由劝自己活下去。但是文丞相的《正气歌》真是，读来无法不让人慨然长叹。
说起来，洪承畴被俘，也默写正气歌来着，呵呵，真是个好对比。
读圣贤书，所学何事？
他一生只做一件事，还以失败告终。可是不论是看他的文字还是读他的事迹，都让人肃然起敬。
文丞相一生，气节二字贯穿始终，求仁得仁。子曰，君子不怨天不尤人。
[投诉]
[15楼] 网友：秦天真 [2016-10-15 21:05:26]
张居正算奸臣么？我觉得他只算权臣，他未必不知道自己身死以后的下场，却还是决定要继续往前走，光这一点，令人拜服。张和万历，不论如何，都会闹成这样，和私交无关，权力之争而已。如多尔衮和顺治，鳌拜和康熙，慈禧和光绪。
[投诉]