首页 古言 现言 纯爱 衍生 无CP+ 百合 完结 分类 排行 全本 包月 免费 中短篇 APP 反馈
网友：榛君 打分：2 [2015-05-30 23:19:52]
我认为，如果已经出现了能够执行人类动作的机器人，那么这种机器人的智能已经可以被划分为一个独立的智慧个体了。因为人的大脑，它最重要的作用就是控制身体，我们的每一个动作，比如笑，都需要大脑控制自己的肌肉才能完成。有一种动物，叫海鞘，刚出生时可以在海里自由自在的游泳，几个小时后，它们会吸附在别的东西上，然后把自己的大脑当做营养消化掉，从此他们不需要再移动。所以科学家由此认为大脑的主要作用是控制身体。（海鞘也因此被用来譬喻那些获得了院士之位后尸位素餐的专家）还有一个例子，一个博士费时三年做了个项目，这个项目的内容仅仅只是让一个机器人完成“把水到进杯子里”这样一个简单的动作，如果这个机器人要完成其他类似于此的动作的话，恐怕又是一个费时三年的项目了。所以我认为，让一个机器人去炒菜比设计一个主脑难多了，因为主脑只需要计算而不需要控制身体。而控制身体是只有有大脑的生物才能完成的工作。所以，如果未来已经出现了可以炒菜的机器人，那么就说明机器人已经拥有了大脑的关键能力（当然有大脑不一定意味着有智慧，这一点人类本身就可以证明），是一种可以和人类相提并论的生物了。别忘了，人最根本区别于别的生物的东西就是“会制造和使用工具”，如果一个会炒菜的机器人都不算智慧机器人的话，我只能说，人类也发明不了更智慧的机器人了。至于机器无法拥有人类的感情的问题，我认为，人类的大脑本身就不直接处理感情问题，真正让你感觉到你有感情的，是你的生物系统，比如人的身体会分泌肾上腺激素，多巴胺，还有各种会影响人情绪的物质，大脑只是控制人的身体分泌它们。所以，情绪根本不是智能高低的问题，而是应该换个身体的问题。
[1楼] 网友：榛君 [2015-05-30 23:25:20]
所以，我的重点是（讲了半天居然没讲重点），这个世界不需要发明智慧机器人了，机器人本身已经很有智慧了，但是如果你的身体是机械的，还是很难拥有感情。智慧和感情完全是两码事，并不是说感情才是智慧的表现。此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.com/)
[投诉]
[2楼] 网友：榛君 [2015-05-30 23:44:17]
所以，给一些建议，如果后期想谈恋爱，不要在智慧上做文章了，你看第六章里（我只看到第六章），这个机器人都会笑了，笑是一种多么高难度并且富有智慧的行为！（不是反话）笑要牵动13块面部肌肉，可见其难度。可以在身体上做文章，比如联邦一直弄错了研究方向，忽略了身体的功能性。辰的身体刚好有那么点材料上的特殊（？），使他有人类的感情（这样可以把前面说的智慧问题圆回来，尽管我知道所有作者都在犯这样的错误）。此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.com/)
[3楼] 网友：榛君 [2015-05-30 23:46:07]
以及，我今天真的是手机打字啊QAQ为什么我要这样话唠。机器人的智慧和情感显然不关我事啊QAQ此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.com/)
[4楼] 网友：微蓝 [2015-05-31 11:07:27]
嗯哼，*^O^*很有说服力，点个赞(￣∇￣)此评论发自晋江手机站(http://wap.jjwxc.net/)
[5楼] 网友：阿弋 [2015-05-31 12:00:29]
我并不是很赞成楼主的观点，首先，在于人与其它生物的区别是会制造和使用工具，这观点的重点我认为在制造上，因为会使用工具的动物不是没有，所以同时具有制造和使用才是人类的特征。至于会炒菜的机器人只是在程序内会使用工具而已，它并不会制造工具也不能改善炒菜的方式，只是按照制定的程序运行而已。所以根本不能算是拥有智慧，顶多是智能而已。至于主脑它可以帮助研究人员加快研究，但不可能在没有研究方向的时候自主去研究，即是它只是在程序内帮助研究人员的工具，不能替代研究人员，也是它只具有智能而没有智慧的象征。就如同所有这类文中的主脑都是在发布命令之后才去执行命令，如果不发布它也不会主动去管。所以，我认为，当智能没有按照既定的程序而产生的情绪是具有智慧的象征，起码是开始了不受既定轨道的旅途。至于人类的感情，生物系统有不可或缺的作用，但也不能否认大脑的作用，毕竟还是有由于大脑受伤而性格感情完全发生变化的例子。当然是个人浅见。
[6楼] 网友：阿弋 [2015-05-31 12:00:30]
[7楼] 网友：榛君 [2015-06-01 09:10:41]
回复5，6楼。我认为，只要这个机器人有控制身体的能力，无论控制来制造还是来使用工具，都算是拥有了大脑主要功能。至于你所说的制造，我理解成这是指创造力，首先，即使拥有了大脑，也不是每个人都有创造力，第二，创造性的因素很多，比如社会因素，我们的创意不可能凭空而来，要建立在经验的基础上，机器人虽然一开始就拥有高智能，但是他们的社会经验是及其缺乏的，也不会有人特别去教他们。还有，欲望应当是创造的源泉，机器人显然是没有什么欲望的，这都是他们没有创造力的因素，创造力虽然跟智慧有关，但智慧显然也不是唯一因素。在我看来机器人的智慧是达标了的，他们之所以不能拥有人的感情，应该是其他方面的原因。至于你所说的“ 当智能没有按照既定的程序而产生的情绪是具有智慧的象征 ”，我是反对的。因为，我们人类的感情就是按程序产生的，我们接受别人的荷尔蒙，然后身体分泌出多巴胺告诉你你有多么愉悦，你的心脏会跳，可能身体还会硬，这都是程序性的反馈。就好像机器人接受了别人的信号而做出行为上的反馈一样。我们的程序是通过身体器官来执行的，不能因为我们的反馈不直观，就否定他的程序性。这也是我为什么强调要换身体原因，如果你心脏没有跳动这个功能，你这辈子也体会不到心动的感觉。如果你的身体器官受伤了，比如失调，紊乱，损坏，你就会直接丧失相应的能力。至于大脑受伤产生的性格情感变化，其实是大脑的损坏让大脑丧失相应区域的指挥能力，让你的身体不受控制。反应到身体上，就是行为乃至性格情感的变化了。此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.com/)
[8楼] 网友：榛君 [2015-06-01 10:15:31]
刚才跟我同学讨论了一下，发现我自己扯得太远了。我同学的观点就是如果机器人会炒菜，那也是程序赋予它的，不能算是智慧而只能是智能。关键就在于“自主性”，这也是我写评的初衷，因为炒菜这个程序，如果使用人类的身体，是有很大的自主性的，不是像某些人想的一样按程序做就好了，人体关节复杂，我说过拿个瓶子倒水都要研发三年，而炒菜这些个动作复杂，就不是三年的问题了。它还涉及一个选择的问题，这个世界的干扰因素是很多的，而能在其中做出选择的（无论选择对错）才是具有“真.自主性”。而炒菜的问题也是很复杂的，如果主人说:“放醋。”放醋的选择也是有很多的，陈醋香醋白醋米醋？机器人会考虑到我们根本考虑不到的选项（如果它程序里的资料够多，它就要考虑更多）。只有主人精确的说“距灶台30公分那瓶绿色标签的陈醋放20毫升”甚至说得更精确，机器人才有可能根据条件排除干扰项。如果你家的醋换了个位置或者换了个牌子，那么恭喜你，重新教一遍吧。我说了这么多，就是想证明一个会用人的身体炒菜的机器人是一个富有智慧，有极高自主性的好机器人（尽管我觉得用人形机器人炒菜简直无聊并且毫无必要，因为让他会比让自己会还难）这种机器人不应该存在只有智能没有智慧的问题，我之前的一切推论也是建立在此之上的。此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.com/)
1 [投诉]
[10楼] 网友：路人甲 [2015-06-02 09:07:37]
看小说而已，亲，可以不那么认真吗？瞬间觉的自己的书真的早已还给了老师此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.net/)
[11楼] 网友：铃月华 [2015-06-02 21:26:49]
实际上就我来看讨论的二位很多观点其实是一致的只是你们用的说法不同。不过关于感情和大脑的关联性，实际上生物系统是非常重要的，这点上我赞同楼主，确实你如果没有心脏你就不会了解到所谓“人类的心动”是什么意思。但是楼主你忽略了一点，就是如果确实心动了的话，所以因为身体不同受限于不会有人类认知范围内的心动，但是一定会其他人类认知范围外但是机器人认知范围内的其他感受可以解释为心动的反应来代替的。最为基础和常见应用的就是程序错误/程序紊乱/程序崩溃/指向性命令悖论等等。在这里不讨论是否会有更高等级机器人不会出现以上情况的行为，这里仅为例子。（啊，不过我想说如果真的有如同本文的攻一样没有感受到自己的变化并为此纠结的机器人的话，恭喜他他已经进化了，因为行为非程序化改变本身就是楼上两位说的自主性和创造性了，更别提为自己的某些行为进行思考而且看到奇怪和纠结了，因为真的未进化的机器人只会感觉到错误和正确，在二者冲突时崩溃重启但是并不会怀疑这些冲突指令的正确与错误并为此纠结。）从根本上来说大脑和生物系统是一回事，或者说大脑是生物系统内的一部分。大脑发出指令而淋巴等系统接收指令处理信息并执行。这其中少了发出指令的大脑和接受指令的淋巴等身体系统那一样都不行。不过非要分开说的话我认为大脑更加重要一点，毕竟“大脑”是所有系统的集合中枢，是司令部，就好像现在我们坏掉的器官还可以被人造器官所取代但是目前大脑还不行。不过我认为真正重要的也不一定就是“大脑”而是大脑中的电信号流动轨迹和记录形态等等。也就是说最终大脑还是可以被机器取代的。但是取代了之后无思想机器人与有思想机器人（人）的区别就仅仅是电信号的轨迹和记录方式不同。
[12楼] 网友：铃月华 [2015-06-02 21:42:13]
就好像我们的视觉波频和听觉波频还有其他的和其他生物（猫狗鸟等等所有非人类生物）也是不一样的一样。我们无法理解和感受的东西，在这个世界上也未必就不存在。而我们可以感受的东西，在其他生命形态眼中也未必就存在。这就是局限性。仅仅以人类的局限性来判断生命的可能性是不稳妥和非常傲慢的。如果机器人真的聪明到了那个程度，那也仅仅就是与我们的生命局限性不同而已。然而生命总是会找到出口的。所以会做菜不是什么问题那可以仅仅是他的程序足够复杂。一个程序非常简单的机器人会做菜了那才是自主性进化。虽然很多时候进化其实都是非自主性/被动的/违背生命本身愿望进化形态（这真是个残酷的现实）的。所以我觉得是否能够拥有自主性“判断”意识才是他们是否已经进化了的关键。就是不依靠程序而进行判断，是加盐加醋，大火小火，做不做菜等等。但是做菜本身因为其实还是不够复杂所以也可能会出现混淆。所以阿戈同学说的很好，创造是最能体现一个生命的自主性的行为，但是前提是他创造的东西必须是“在他的认知范围内现实意义上并不存在的”东西。否则依然可以被认知为是被动复刻学习的技能。
[13楼] 网友：铃月华 [2015-06-02 22:18:59]
关于大脑受损导致性情大变这样的情况其实是因为大脑管理大变的那一样性情的地区因为受损坏死所以无法发出指令（对应某一处身体表现情况瘫痪，比如无法感知快乐的情绪）或者发出错误的指令（对应各种喜怒无常性情大变等等）。其实即使是身为正常人的我们也会遇到上诉情况的，比如明明想写/说某个词结果和搜狗输入法一样坑爹的写/说成了另一个词（而且这另一个词往往是你正在吃同时思考的）。这就是大脑和电脑一样临时搭错线了而已。这个大概是大脑/梦境学说（具体学说名有点记不清了，不过该学说以分析预知与梦境还有幻觉为突破点的）方面已经有了比较深入的研究。可以找来看看非常有趣。所以我很赞同阿戈同学的那句话，“当智能没有按照既定程序而产生的情绪是具有智慧的象征”，智慧这个词本身即拥有能够思考的行为的翻译，智是知识慧是思考。所以如果说一个机器人有了智慧必然他也会，将会拥有感情，只不过可能会根据他的初始设定成为一个纯理性者或者感性者。不过并不是纯理性者就没有感情本身了你们说是吧。以及楼主你大概是误解了6楼那句话，因为阿戈她说的是“因为外界反馈产生了自己本身程序里并不存在的程序（情绪）”这本身就代表了创造。所以是有智慧的，相对自然可以引申为感情（不过可能是会有泄后性，有多后取决于他心动的那个人出现的有多晚，嗯）。至于楼主说的人体程序性本身就是没有错的，生命本身就是依循了基因构建出来的程序进行引申发现的。只是因为这种程序表现形态不够直白+人类自身喜欢表现自己与众不同的优越性心态，所以大家普遍不能发现注意和认可这个现象罢了。不过再过几十几百年，如果人类还活着的话基因工程更加发达的时候大约就会变成一个普遍常识了吧，就和地球是圆的这种常识一样。当然所有的生命都是复杂的，但是不是复杂就必定会变成（我们认知范围内的）生命。（我作为一个直觉并不多么高等的生命体在目前的情况下实在是无法了解到比我自身这种生命存在形态更高等的生命存在形态了）比如宇宙本身比如黑洞比如天体比如地球本身比如磁场等等等等。所以如果他的程序足够复杂他会更有可能进化为人，不过这种可能也并不是必然的。（当它发生时才会成为必然）
[14楼] 网友：铃月华 [2015-06-03 02:19:27]
好像被吞了几条orz
[15楼] 网友：榛君 [2015-06-03 15:51:34]
铃月华同学真是高手，我乍一看真不懂你在讲什么= =不过，我还是不同意阿戈同学的话， “当智能没有按照既定程序而产生的情绪是具有智慧的象征”。你把它理解为 “因为外界反馈产生了自己本身程序里并不存在的程序（情绪）”。这两种说法，我都不能赞同。在我的理解里，情绪，对于人来说，就是程序的一种。并不是“ 本身程序里并不存在的程序 ”。以人为例，如果你内分泌失调，你的情绪就会出现变化，值得注意的是，这并不是好的变化，你会更暴躁易怒，但是如果你身体健康，在没有外界影响的情况下，你会心情舒畅，情绪良好，爱的能力更强。可见，我们的身体程序和我们情绪程序是统一的。如果程序崩溃， 程序错误，并不能产生“额外的程序”，而是在毁坏原本的情绪的程序，并不能算是智慧的象征。对于机器人来说，如果有了自主性，则必有爱的程序，因为程序的各个部分是相互依存的，至少在人类所认知的自然世界里，我没有看见有什么东西，是把这两个能力独立开来的。毫无疑问，机器人未来的发展方向是建立在人类认知的自然规律之上的，所以我觉得大抵逃不了这个规则。至于你的其他观点，“会有其他人类认知范围外但是机器人认知范围内的其他感受可以解释为心动的反应来代替心动”“ 生命总是会找到出口的 ”，以及“ 大脑是生物系统内的一部分 ”“ 大脑还是可以被机器取代的 ”。，这些我都是同意的。有姑娘觉得这太认真？我看文是不怎么认真的，但是讨论的过程是认真的。毕竟文章都是架空的根本没什么逻辑可言想认真也不行。而讨论要对自己的言论负责啊。还有我是文科生。从来没从数学老师那里得到什么更别说还给他了。此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.com/)
[17楼] 网友：铃月华 [2015-06-05 00:32:11]
艺术生的我默默看楼主。其实我就是觉得……我们（人类）很多时候说“没有按照既定程序”，是因为我们没有办法观测到或者理解这个“非既定程序”，因而把他们统称为“意外，错误，不按套路出牌”等等（比如同性恋在上个世纪甚至现代，你懂。）。不过，也不能排除确实是有错误的时候啦（嗯我很想说比如最近在作死的韩国，不过在他们有些人眼里，也许那并不是错误呢）。这些东西其实根本没法细究，因为在我看来，“不能理解而被认为是错误”和“真的错误”的存在可能是相同的。而且错误这个概念本身就是含糊而且会因为发生背景和立场出现相对性的。而且“既定程序”又是什么？其实这个词应用于机器人身上时他的全称应该是“人类所设计发明的既定程序”，所以阿戈说的“违反既定程序”就是“违反人类为机器人设计创造的既定程序”，而我说的就是“因外界反馈产生了自己本身（由人类设计创造的）程序以外的程序”。我们两个的意思都是他（机器人）完成了所有生命进化中最为常见的，半自主性的，自我进化。指的是“他们（机器人）”违背了“我们（人类）”给予他们的“没有感情”的系统设定，创造了他们自己的另外的程序，即“感情”。这种创造对于“我们”给予“他们”的程序来说，是错误的。是本来不存在的。但是对于“他们”本身来说，是“进化”，是“正确的方向（大概，希望如此）。”至于“程序崩溃”，那是指的“由人类所创造并给予的程序崩溃了”，但是既然机器人已经有了自主性和创造力，他自然是可以自己构建新的自己的“不会因此而崩溃的”程序的。更何况也不一定就会崩溃嘛，你看主角攻就没有崩溃。系统会崩溃毕竟现在也只是一个猜想。实话说，人类和其他生物因为目前无法证实是否是被其他（未知）物所创造，所以我们现在在根本性上就与机器人不同。虽然很多东西相同但也有很多东西是无法相互依照对比的。我们的身体与机器人不同，我们的情绪也是与生俱来的，所以它（情绪系统）自然是我们生态系统里的一部分。但是机器人不一样，机器人想要情绪，是属于无中生有，而且这个未必人类能够创造给他（机器人），人类自己还都研究不明白自己的复杂情绪呢。楼主你也说了，情绪，是对于“人”来说，就是程序的一种。那是因为我们人类现在的设定里本来就是有情绪的，它自然是程序的一种。无论我们是最初就有还是进化出来的情绪，现在我们有，所以我们才很难想象没有会是如何的一种情况。从没有到有又是怎样的一种情况啊。但是故事里的机器人还没有，他就在临门一脚的地方，等他们都有了情绪，也许他们也会好笑也会奇怪，“诶我们以前真蠢啊怎么就会没有情绪呢”。或者再过个几代，就会是“诶以前的机器人居然是没有情绪的吗？太可怕了完全无法想象！”所以楼主你说的自主性和阿戈和我想说的创造性是一样的。自主的同时即可创造。只是自主的界限在机器人程序复杂的情况下会不好判断罢了。楼主你说，有了自主性，则必有爱的程序是没错的。因为在他自主性诞生的那一刻，他就进化了啊！他就用的不再是最初人类给他的程序了嘛！那时候他不是自己在原本程序上增加新的条款案例，就是完全推翻原有程序自己重建一个了啊。不管是哪一个肯定是会有情绪了的。但是这情绪里的“爱”能不能发现或者应用，就不好说了。毕竟所有的生物都有可能一生也不会爱上什么东西啊。所以我才说，你们的核心思想应该是一样的啦，只是阐述不同。以及讨论的认真一点看书认真一点都没什么啦，别贸然对作者或者谁喂人参公鸡就行~如果我（们）的讨论和观点可以给作者带来帮助和灵感的话那就太好了。不过如果会给作者带来困扰的话就……躺平认抽。
[18楼] 网友：铃月华 [2015-06-05 00:45:09]
而且很多时候程序崩溃并不是说如同病毒入侵那样的坏事。而更类似于，思考过多，数据处理器过热，惊喜过大，因为大脑反应不过来而当机的一种情况啦。这种情况人类不是也会有吗？然后因为“正常的”依据过去的人类给与的程序思考分析得不到答案，于是只好自己依循其他历史轨迹（比如学习记录下来的人类行为）进行模仿，试图换种方法解决问题，问题解决了下次遇到同样的问题就有前例可循，问题没解决就再换种继续，直到解决为止。这样久而久之，他（机器人）创造出不同于以往（人类创造的）自己的程序也是很正常的。实际上这并不是生病（被病毒入侵才是），也并非坏事啊。
[19楼] 网友：路人 [2015-06-05 23:17:03]
默默地观摩了三位的讨论，跑出来说上几句：其实我觉得生物系统中确实包含大脑，又或者说，大脑是生物系统当中的一个处理基地，将信息进行整理，然后再统一地进行发送，就有点类似于送快递，但是相对而言，其他部分也是不可缺失的，因为来自大脑发出的指令是由身体的其他部位来执行，总的来说，对于人类而言，生物系统就是我们行动的总程序。而机器人，或者说仿真人机器人其实是披着一张人皮，内部是各种金属零件的事物，他的诞生源于人类社会的进步与发展，也源于科学技术的提高，此评论发自晋江手机站(http://wap.jjwxc.com/)
[20楼] 网友：榛君 [2015-06-06 20:30:55]
回复 铃月华 ，真是棒棒的。不过我要纠正你一个观点，据我对目前机器人研究的了解，几乎所有研究机器人科学家的最高目标都是“让机器人拥有感情”。 那些科学家做梦都想让机器人拥有感情，所以， 就目前的发展来看， 如果机器人能够拥有感情的程序，很可能真的是人类赋予的。我这几天去听了斯坦福大学的公开课“机器人学”。唔，当然一点都没有听懂，不过我顺便了解了一些机器人的成果。现在已经有人给机器人做出了相当拟真的皮肤，并且教会它识别不同人类和人类的表情，同时给予反馈。还有人做出了能够创作音乐的机器人，演奏家演奏时，它们会弹奏音符给予回应，有时候连弹奏者都感到惊讶，还有懂得“享受音乐的机器人”（至少看起来真的很享受，还会打节拍呢，比我都准）。比较贴近生活的，举个例子，清华大学图书馆机器人小图，就可以和人聊天，我同学手机里的自带软件也可以（尽管有时候回复得令人哭笑不得，但是它们都号称多和我聊我就会进化），美国推出来一款299美元的机器人，据说可以陪伴小孩一起成长，并且进化智能。他们的功能要么单一，要么存在明显错误，不过所有专注于此的科学家都自信地认为，这是一项很有前途的事业。以及你所提出的“ 我们没有办法观测到或者理解这个“非既定程序”，因而把他们统称为“意外，错误，不按套路出牌”等等 ”，这些都是主观性的错误，跟科学性的“错误”的概念是不同的。在科学的世界里，如果科学家无法观测到某件事，他们会事实求是地展示数据，即使提出观点也只能说“推测”。而你展示的两个例子只能说是对同一事物的不同看法，普通人人为的区分了对错，然而实质上观点并没有什么对错可言。此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.com/)
[21楼] 网友：铃月华 [2015-06-07 13:04:35]
额，虽然我尽量发言谨慎了，但是毕竟我确实非常遗憾的并不是个搞学术的，还是有可能出错，关于这一点实在是还请多见谅了。 不过楼主说的是一种可能，我说的也是一种可能。世界是充满无限可能的。我不会反驳也许人类以后就那么强大的利用程序让机器人有了感情，毕竟这是可能的，虽然我个人不太能够相信（我个人是觉得在此之前人类就把自己作死了的（目光移））。不过我说的可能也一样是可能的嘛。这不冲突。至于最后咱们的世界选择了哪一种可能，那就只有未来才知道了。 不过实际上咱们好像都跑题了，咱们的原始目的不是围绕着本文的机器人来的吗？世界都不一样，也不能用我们的世界来硬性要求那个世界啦（而且我觉得作者在最新几章里已经为这个世界的机器人什么的做出了以不同世界来看待的话，是可以接受的较为完善的解释）。 不过关于机器人……进化这一点。仅仅就这一点来说，我并不抱以非常乐观的角度。并不是说不会成功，而是正因为“总会成功”所以才不安。就这一点来说，其实大部分科学家，跟我的态度是一样的。比如霍金。（关于这一点的讨论之前微博刚刚有过，豆瓣知乎的大神也一直都不缺，国外论文也一直都有进展）因为导致出悲剧的可能性太高，而he的可能当然是有的，但是相对人类终结的可能性来说还是太低了。不过，实话说不这么作死也会那么作死的，反正最后都会作死，所以其实也无所谓啦orz。
[22楼] 网友：榛君 [2015-06-08 09:07:38]
其实我有个脑洞，那就是人类因为各种原因把自己作死了，但是人类创造的的机器人却在人类进化后主宰了世界，然后它们写历史的时候就会认为人类存在的唯一意义就是创造了伟大的机器人2333 未来会怎样我也不知道，但是我还是很喜欢会享受音乐的机器人，还有大白(●––●)的。 关于作者的文，我其实真的只看到了第六章，然后就没看了，因为我觉得有个更大的槽点就是一个人复兴汉文化的设定。我觉得文化是一种群体性行为，是要有群众基础的，这个设定和我的价值观冲突，所以我每次看都很蛋疼，鉴于这是作者避不开的主线设定，于是我避开了orz此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.com/)
[23楼] 网友：铃月华 [2015-06-09 00:02:45]
嗯，你说的没错，文化是一种群体性行为。（所以作者和文中受都在下一盘很大的棋2333）这篇文我觉得逻辑其实还是蛮通的啦，严谨度也还够，出现的问题后期都有解释的。就这一点来说，比很多很多q点纯升级流要好多了2333
[24楼] 网友：132 [2015-08-06 23:42:17]
跪看学霸。此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.com/)
写书评 | 看书评 | 返回
网友：榛君 打分：2 [2015-05-30 23:19:52]
我认为，如果已经出现了能够执行人类动作的机器人，那么这种机器人的智能已经可以被划分为一个独立的智慧个体了。
因为人的大脑，它最重要的作用就是控制身体，我们的每一个动作，比如笑，都需要大脑控制自己的肌肉才能完成。
有一种动物，叫海鞘，刚出生时可以在海里自由自在的游泳，几个小时后，它们会吸附在别的东西上，然后把自己的大脑当做营养消化掉，从此他们不需要再移动。所以科学家由此认为大脑的主要作用是控制身体。（海鞘也因此被用来譬喻那些获得了院士之位后尸位素餐的专家）还有一个例子，一个博士费时三年做了个项目，这个项目的内容仅仅只是让一个机器人完成“把水到进杯子里”这样一个简单的动作，如果这个机器人要完成其他类似于此的动作的话，恐怕又是一个费时三年的项目了。
所以我认为，让一个机器人去炒菜比设计一个主脑难多了，因为主脑只需要计算而不需要控制身体。而控制身体是只有有大脑的生物才能完成的工作。
所以，如果未来已经出现了可以炒菜的机器人，那么就说明机器人已经拥有了大脑的关键能力（当然有大脑不一定意味着有智慧，这一点人类本身就可以证明），是一种可以和人类相提并论的生物了。别忘了，人最根本区别于别的生物的东西就是“会制造和使用工具”，如果一个会炒菜的机器人都不算智慧机器人的话，我只能说，人类也发明不了更智慧的机器人了。
至于机器无法拥有人类的感情的问题，我认为，人类的大脑本身就不直接处理感情问题，真正让你感觉到你有感情的，是你的生物系统，比如人的身体会分泌肾上腺激素，多巴胺，还有各种会影响人情绪的物质，大脑只是控制人的身体分泌它们。所以，情绪根本不是智能高低的问题，而是应该换个身体的问题。
[1楼] 网友：榛君 [2015-05-30 23:25:20]
所以，我的重点是（讲了半天居然没讲重点），这个世界不需要发明智慧机器人了，机器人本身已经很有智慧了，但是如果你的身体是机械的，还是很难拥有感情。智慧和感情完全是两码事，并不是说感情才是智慧的表现。
此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.com/)
[投诉]
[2楼] 网友：榛君 [2015-05-30 23:44:17]
所以，给一些建议，如果后期想谈恋爱，不要在智慧上做文章了，你看第六章里（我只看到第六章），这个机器人都会笑了，笑是一种多么高难度并且富有智慧的行为！（不是反话）笑要牵动13块面部肌肉，可见其难度。可以在身体上做文章，比如联邦一直弄错了研究方向，忽略了身体的功能性。辰的身体刚好有那么点材料上的特殊（？），使他有人类的感情（这样可以把前面说的智慧问题圆回来，尽管我知道所有作者都在犯这样的错误）。
此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.com/)
[投诉]
[3楼] 网友：榛君 [2015-05-30 23:46:07]
以及，我今天真的是手机打字啊QAQ为什么我要这样话唠。机器人的智慧和情感显然不关我事啊QAQ
此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.com/)
[投诉]
[4楼] 网友：微蓝 [2015-05-31 11:07:27]
嗯哼，*^O^*很有说服力，点个赞(￣∇￣)
此评论发自晋江手机站(http://wap.jjwxc.net/)
[投诉]
[5楼] 网友：阿弋 [2015-05-31 12:00:29]
我并不是很赞成楼主的观点，首先，在于人与其它生物的区别是会制造和使用工具，这观点的重点我认为在制造上，因为会使用工具的动物不是没有，所以同时具有制造和使用才是人类的特征。至于会炒菜的机器人只是在程序内会使用工具而已，它并不会制造工具也不能改善炒菜的方式，只是按照制定的程序运行而已。所以根本不能算是拥有智慧，顶多是智能而已。至于主脑它可以帮助研究人员加快研究，但不可能在没有研究方向的时候自主去研究，即是它只是在程序内帮助研究人员的工具，不能替代研究人员，也是它只具有智能而没有智慧的象征。就如同所有这类文中的主脑都是在发布命令之后才去执行命令，如果不发布它也不会主动去管。所以，我认为，当智能没有按照既定的程序而产生的情绪是具有智慧的象征，起码是开始了不受既定轨道的旅途。至于人类的感情，生物系统有不可或缺的作用，但也不能否认大脑的作用，毕竟还是有由于大脑受伤而性格感情完全发生变化的例子。当然是个人浅见。
[投诉]
[6楼] 网友：阿弋 [2015-05-31 12:00:30]
我并不是很赞成楼主的观点，首先，在于人与其它生物的区别是会制造和使用工具，这观点的重点我认为在制造上，因为会使用工具的动物不是没有，所以同时具有制造和使用才是人类的特征。至于会炒菜的机器人只是在程序内会使用工具而已，它并不会制造工具也不能改善炒菜的方式，只是按照制定的程序运行而已。所以根本不能算是拥有智慧，顶多是智能而已。至于主脑它可以帮助研究人员加快研究，但不可能在没有研究方向的时候自主去研究，即是它只是在程序内帮助研究人员的工具，不能替代研究人员，也是它只具有智能而没有智慧的象征。就如同所有这类文中的主脑都是在发布命令之后才去执行命令，如果不发布它也不会主动去管。所以，我认为，当智能没有按照既定的程序而产生的情绪是具有智慧的象征，起码是开始了不受既定轨道的旅途。至于人类的感情，生物系统有不可或缺的作用，但也不能否认大脑的作用，毕竟还是有由于大脑受伤而性格感情完全发生变化的例子。当然是个人浅见。
[投诉]
[7楼] 网友：榛君 [2015-06-01 09:10:41]
回复5，6楼。我认为，只要这个机器人有控制身体的能力，无论控制来制造还是来使用工具，都算是拥有了大脑主要功能。至于你所说的制造，我理解成这是指创造力，首先，即使拥有了大脑，也不是每个人都有创造力，第二，创造性的因素很多，比如社会因素，我们的创意不可能凭空而来，要建立在经验的基础上，机器人虽然一开始就拥有高智能，但是他们的社会经验是及其缺乏的，也不会有人特别去教他们。还有，欲望应当是创造的源泉，机器人显然是没有什么欲望的，这都是他们没有创造力的因素，创造力虽然跟智慧有关，但智慧显然也不是唯一因素。在我看来机器人的智慧是达标了的，他们之所以不能拥有人的感情，应该是其他方面的原因。
至于你所说的“ 当智能没有按照既定的程序而产生的情绪是具有智慧的象征 ”，我是反对的。因为，我们人类的感情就是按程序产生的，我们接受别人的荷尔蒙，然后身体分泌出多巴胺告诉你你有多么愉悦，你的心脏会跳，可能身体还会硬，这都是程序性的反馈。就好像机器人接受了别人的信号而做出行为上的反馈一样。我们的程序是通过身体器官来执行的，不能因为我们的反馈不直观，就否定他的程序性。
这也是我为什么强调要换身体原因，如果你心脏没有跳动这个功能，你这辈子也体会不到心动的感觉。如果你的身体器官受伤了，比如失调，紊乱，损坏，你就会直接丧失相应的能力。
至于大脑受伤产生的性格情感变化，其实是大脑的损坏让大脑丧失相应区域的指挥能力，让你的身体不受控制。反应到身体上，就是行为乃至性格情感的变化了。
此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.com/)
[投诉]
[8楼] 网友：榛君 [2015-06-01 10:15:31]
刚才跟我同学讨论了一下，发现我自己扯得太远了。我同学的观点就是如果机器人会炒菜，那也是程序赋予它的，不能算是智慧而只能是智能。
关键就在于“自主性”，这也是我写评的初衷，因为炒菜这个程序，如果使用人类的身体，是有很大的自主性的，不是像某些人想的一样按程序做就好了，人体关节复杂，我说过拿个瓶子倒水都要研发三年，而炒菜这些个动作复杂，就不是三年的问题了。它还涉及一个选择的问题，这个世界的干扰因素是很多的，而能在其中做出选择的（无论选择对错）才是具有“真.自主性”。而炒菜的问题也是很复杂的，如果主人说:“放醋。”放醋的选择也是有很多的，陈醋香醋白醋米醋？机器人会考虑到我们根本考虑不到的选项（如果它程序里的资料够多，它就要考虑更多）。只有主人精确的说“距灶台30公分那瓶绿色标签的陈醋放20毫升”甚至说得更精确，机器人才有可能根据条件排除干扰项。如果你家的醋换了个位置或者换了个牌子，那么恭喜你，重新教一遍吧。
我说了这么多，就是想证明一个会用人的身体炒菜的机器人是一个富有智慧，有极高自主性的好机器人（尽管我觉得用人形机器人炒菜简直无聊并且毫无必要，因为让他会比让自己会还难）这种机器人不应该存在只有智能没有智慧的问题，我之前的一切推论也是建立在此之上的。
此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.com/)
1 [投诉]
[10楼] 网友：路人甲 [2015-06-02 09:07:37]
看小说而已，亲，可以不那么认真吗？瞬间觉的自己的书真的早已还给了老师
此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.net/)
[投诉]
[11楼] 网友：铃月华
[2015-06-02 21:26:49]
实际上就我来看讨论的二位很多观点其实是一致的只是你们用的说法不同。不过关于感情和大脑的关联性，实际上生物系统是非常重要的，这点上我赞同楼主，确实你如果没有心脏你就不会了解到所谓“人类的心动”是什么意思。但是楼主你忽略了一点，就是如果确实心动了的话，所以因为身体不同受限于不会有人类认知范围内的心动，但是一定会其他人类认知范围外但是机器人认知范围内的其他感受可以解释为心动的反应来代替的。最为基础和常见应用的就是程序错误/程序紊乱/程序崩溃/指向性命令悖论等等。在这里不讨论是否会有更高等级机器人不会出现以上情况的行为，这里仅为例子。（啊，不过我想说如果真的有如同本文的攻一样没有感受到自己的变化并为此纠结的机器人的话，恭喜他他已经进化了，因为行为非程序化改变本身就是楼上两位说的自主性和创造性了，更别提为自己的某些行为进行思考而且看到奇怪和纠结了，因为真的未进化的机器人只会感觉到错误和正确，在二者冲突时崩溃重启但是并不会怀疑这些冲突指令的正确与错误并为此纠结。）从根本上来说大脑和生物系统是一回事，或者说大脑是生物系统内的一部分。大脑发出指令而淋巴等系统接收指令处理信息并执行。这其中少了发出指令的大脑和接受指令的淋巴等身体系统那一样都不行。不过非要分开说的话我认为大脑更加重要一点，毕竟“大脑”是所有系统的集合中枢，是司令部，就好像现在我们坏掉的器官还可以被人造器官所取代但是目前大脑还不行。不过我认为真正重要的也不一定就是“大脑”而是大脑中的电信号流动轨迹和记录形态等等。也就是说最终大脑还是可以被机器取代的。但是取代了之后无思想机器人与有思想机器人（人）的区别就仅仅是电信号的轨迹和记录方式不同。
[投诉]
[12楼] 网友：铃月华
[2015-06-02 21:42:13]
就好像我们的视觉波频和听觉波频还有其他的和其他生物（猫狗鸟等等所有非人类生物）也是不一样的一样。我们无法理解和感受的东西，在这个世界上也未必就不存在。而我们可以感受的东西，在其他生命形态眼中也未必就存在。这就是局限性。仅仅以人类的局限性来判断生命的可能性是不稳妥和非常傲慢的。如果机器人真的聪明到了那个程度，那也仅仅就是与我们的生命局限性不同而已。然而生命总是会找到出口的。所以会做菜不是什么问题那可以仅仅是他的程序足够复杂。一个程序非常简单的机器人会做菜了那才是自主性进化。虽然很多时候进化其实都是非自主性/被动的/违背生命本身愿望进化形态（这真是个残酷的现实）的。所以我觉得是否能够拥有自主性“判断”意识才是他们是否已经进化了的关键。就是不依靠程序而进行判断，是加盐加醋，大火小火，做不做菜等等。但是做菜本身因为其实还是不够复杂所以也可能会出现混淆。所以阿戈同学说的很好，创造是最能体现一个生命的自主性的行为，但是前提是他创造的东西必须是“在他的认知范围内现实意义上并不存在的”东西。否则依然可以被认知为是被动复刻学习的技能。
[投诉]
[13楼] 网友：铃月华
[2015-06-02 22:18:59]
关于大脑受损导致性情大变这样的情况其实是因为大脑管理大变的那一样性情的地区因为受损坏死所以无法发出指令（对应某一处身体表现情况瘫痪，比如无法感知快乐的情绪）或者发出错误的指令（对应各种喜怒无常性情大变等等）。其实即使是身为正常人的我们也会遇到上诉情况的，比如明明想写/说某个词结果和搜狗输入法一样坑爹的写/说成了另一个词（而且这另一个词往往是你正在吃同时思考的）。这就是大脑和电脑一样临时搭错线了而已。这个大概是大脑/梦境学说（具体学说名有点记不清了，不过该学说以分析预知与梦境还有幻觉为突破点的）方面已经有了比较深入的研究。可以找来看看非常有趣。所以我很赞同阿戈同学的那句话，“当智能没有按照既定程序而产生的情绪是具有智慧的象征”，智慧这个词本身即拥有能够思考的行为的翻译，智是知识慧是思考。所以如果说一个机器人有了智慧必然他也会，将会拥有感情，只不过可能会根据他的初始设定成为一个纯理性者或者感性者。不过并不是纯理性者就没有感情本身了你们说是吧。
以及楼主你大概是误解了6楼那句话，因为阿戈她说的是“因为外界反馈产生了自己本身程序里并不存在的程序（情绪）”这本身就代表了创造。所以是有智慧的，相对自然可以引申为感情（不过可能是会有泄后性，有多后取决于他心动的那个人出现的有多晚，嗯）。至于楼主说的人体程序性本身就是没有错的，生命本身就是依循了基因构建出来的程序进行引申发现的。只是因为这种程序表现形态不够直白+人类自身喜欢表现自己与众不同的优越性心态，所以大家普遍不能发现注意和认可这个现象罢了。不过再过几十几百年，如果人类还活着的话基因工程更加发达的时候大约就会变成一个普遍常识了吧，就和地球是圆的这种常识一样。
当然所有的生命都是复杂的，但是不是复杂就必定会变成（我们认知范围内的）生命。（我作为一个直觉并不多么高等的生命体在目前的情况下实在是无法了解到比我自身这种生命存在形态更高等的生命存在形态了）比如宇宙本身比如黑洞比如天体比如地球本身比如磁场等等等等。所以如果他的程序足够复杂他会更有可能进化为人，不过这种可能也并不是必然的。（当它发生时才会成为必然）
[投诉]
[14楼] 网友：铃月华
[2015-06-03 02:19:27]
好像被吞了几条orz
[投诉]
[15楼] 网友：榛君 [2015-06-03 15:51:34]
铃月华同学真是高手，我乍一看真不懂你在讲什么= =
不过，我还是不同意阿戈同学的话， “当智能没有按照既定程序而产生的情绪是具有智慧的象征”。你把它理解为 “因为外界反馈产生了自己本身程序里并不存在的程序（情绪）”。这两种说法，我都不能赞同。在我的理解里，情绪，对于人来说，就是程序的一种。并不是“ 本身程序里并不存在的程序 ”。
以人为例，如果你内分泌失调，你的情绪就会出现变化，值得注意的是，这并不是好的变化，你会更暴躁易怒，但是如果你身体健康，在没有外界影响的情况下，你会心情舒畅，情绪良好，爱的能力更强。可见，我们的身体程序和我们情绪程序是统一的。如果程序崩溃， 程序错误，并不能产生“额外的程序”，而是在毁坏原本的情绪的程序，并不能算是智慧的象征。
对于机器人来说，如果有了自主性，则必有爱的程序，因为程序的各个部分是相互依存的，至少在人类所认知的自然世界里，我没有看见有什么东西，是把这两个能力独立开来的。毫无疑问，机器人未来的发展方向是建立在人类认知的自然规律之上的，所以我觉得大抵逃不了这个规则。
至于你的其他观点，“会有其他人类认知范围外但是机器人认知范围内的其他感受可以解释为心动的反应来代替心动”“ 生命总是会找到出口的 ”，以及“ 大脑是生物系统内的一部分 ”“ 大脑还是可以被机器取代的 ”。，这些我都是同意的。
有姑娘觉得这太认真？我看文是不怎么认真的，但是讨论的过程是认真的。毕竟文章都是架空的根本没什么逻辑可言想认真也不行。而讨论要对自己的言论负责啊。
还有我是文科生。从来没从数学老师那里得到什么更别说还给他了。
此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.com/)
[投诉]
[17楼] 网友：铃月华
[2015-06-05 00:32:11]
艺术生的我默默看楼主。其实我就是觉得……我们（人类）很多时候说“没有按照既定程序”，是因为我们没有办法观测到或者理解这个“非既定程序”，因而把他们统称为“意外，错误，不按套路出牌”等等（比如同性恋在上个世纪甚至现代，你懂。）。不过，也不能排除确实是有错误的时候啦（嗯我很想说比如最近在作死的韩国，不过在他们有些人眼里，也许那并不是错误呢）。这些东西其实根本没法细究，因为在我看来，“不能理解而被认为是错误”和“真的错误”的存在可能是相同的。而且错误这个概念本身就是含糊而且会因为发生背景和立场出现相对性的。
而且“既定程序”又是什么？其实这个词应用于机器人身上时他的全称应该是“人类所设计发明的既定程序”，所以阿戈说的“违反既定程序”就是“违反人类为机器人设计创造的既定程序”，而我说的就是“因外界反馈产生了自己本身（由人类设计创造的）程序以外的程序”。
我们两个的意思都是他（机器人）完成了所有生命进化中最为常见的，半自主性的，自我进化。指的是“他们（机器人）”违背了“我们（人类）”给予他们的“没有感情”的系统设定，创造了他们自己的另外的程序，即“感情”。这种创造对于“我们”给予“他们”的程序来说，是错误的。是本来不存在的。但是对于“他们”本身来说，是“进化”，是“正确的方向（大概，希望如此）。”至于“程序崩溃”，那是指的“由人类所创造并给予的程序崩溃了”，但是既然机器人已经有了自主性和创造力，他自然是可以自己构建新的自己的“不会因此而崩溃的”程序的。
更何况也不一定就会崩溃嘛，你看主角攻就没有崩溃。系统会崩溃毕竟现在也只是一个猜想。
实话说，人类和其他生物因为目前无法证实是否是被其他（未知）物所创造，所以我们现在在根本性上就与机器人不同。虽然很多东西相同但也有很多东西是无法相互依照对比的。我们的身体与机器人不同，我们的情绪也是与生俱来的，所以它（情绪系统）自然是我们生态系统里的一部分。但是机器人不一样，机器人想要情绪，是属于无中生有，而且这个未必人类能够创造给他（机器人），人类自己还都研究不明白自己的复杂情绪呢。
楼主你也说了，情绪，是对于“人”来说，就是程序的一种。那是因为我们人类现在的设定里本来就是有情绪的，它自然是程序的一种。无论我们是最初就有还是进化出来的情绪，现在我们有，所以我们才很难想象没有会是如何的一种情况。从没有到有又是怎样的一种情况啊。
但是故事里的机器人还没有，他就在临门一脚的地方，等他们都有了情绪，也许他们也会好笑也会奇怪，“诶我们以前真蠢啊怎么就会没有情绪呢”。或者再过个几代，就会是“诶以前的机器人居然是没有情绪的吗？太可怕了完全无法想象！”
所以楼主你说的自主性和阿戈和我想说的创造性是一样的。自主的同时即可创造。只是自主的界限在机器人程序复杂的情况下会不好判断罢了。楼主你说，有了自主性，则必有爱的程序是没错的。因为在他自主性诞生的那一刻，他就进化了啊！他就用的不再是最初人类给他的程序了嘛！那时候他不是自己在原本程序上增加新的条款案例，就是完全推翻原有程序自己重建一个了啊。不管是哪一个肯定是会有情绪了的。但是这情绪里的“爱”能不能发现或者应用，就不好说了。毕竟所有的生物都有可能一生也不会爱上什么东西啊。
所以我才说，你们的核心思想应该是一样的啦，只是阐述不同。
以及讨论的认真一点看书认真一点都没什么啦，别贸然对作者或者谁喂人参公鸡就行~如果我（们）的讨论和观点可以给作者带来帮助和灵感的话那就太好了。不过如果会给作者带来困扰的话就……躺平认抽。
[投诉]
[18楼] 网友：铃月华
[2015-06-05 00:45:09]
而且很多时候程序崩溃并不是说如同病毒入侵那样的坏事。而更类似于，思考过多，数据处理器过热，惊喜过大，因为大脑反应不过来而当机的一种情况啦。这种情况人类不是也会有吗？然后因为“正常的”依据过去的人类给与的程序思考分析得不到答案，于是只好自己依循其他历史轨迹（比如学习记录下来的人类行为）进行模仿，试图换种方法解决问题，问题解决了下次遇到同样的问题就有前例可循，问题没解决就再换种继续，直到解决为止。这样久而久之，他（机器人）创造出不同于以往（人类创造的）自己的程序也是很正常的。
实际上这并不是生病（被病毒入侵才是），也并非坏事啊。
[投诉]
[19楼] 网友：路人 [2015-06-05 23:17:03]
默默地观摩了三位的讨论，跑出来说上几句：其实我觉得生物系统中确实包含大脑，又或者说，大脑是生物系统当中的一个处理基地，将信息进行整理，然后再统一地进行发送，就有点类似于送快递，但是相对而言，其他部分也是不可缺失的，因为来自大脑发出的指令是由身体的其他部位来执行，总的来说，对于人类而言，生物系统就是我们行动的总程序。而机器人，或者说仿真人机器人其实是披着一张人皮，内部是各种金属零件的事物，他的诞生源于人类社会的进步与发展，也源于科学技术的提高，
此评论发自晋江手机站(http://wap.jjwxc.com/)
[投诉]
[20楼] 网友：榛君 [2015-06-06 20:30:55]
回复 铃月华 ，真是棒棒的。
不过我要纠正你一个观点，据我对目前机器人研究的了解，几乎所有研究机器人科学家的最高目标都是“让机器人拥有感情”。 那些科学家做梦都想让机器人拥有感情，所以， 就目前的发展来看， 如果机器人能够拥有感情的程序，很可能真的是人类赋予的。
我这几天去听了斯坦福大学的公开课“机器人学”。唔，当然一点都没有听懂，不过我顺便了解了一些机器人的成果。现在已经有人给机器人做出了相当拟真的皮肤，并且教会它识别不同人类和人类的表情，同时给予反馈。还有人做出了能够创作音乐的机器人，演奏家演奏时，它们会弹奏音符给予回应，有时候连弹奏者都感到惊讶，还有懂得“享受音乐的机器人”（至少看起来真的很享受，还会打节拍呢，比我都准）。比较贴近生活的，举个例子，清华大学图书馆机器人小图，就可以和人聊天，我同学手机里的自带软件也可以（尽管有时候回复得令人哭笑不得，但是它们都号称多和我聊我就会进化），美国推出来一款299美元的机器人，据说可以陪伴小孩一起成长，并且进化智能。
他们的功能要么单一，要么存在明显错误，不过所有专注于此的科学家都自信地认为，这是一项很有前途的事业。
以及你所提出的“ 我们没有办法观测到或者理解这个“非既定程序”，因而把他们统称为“意外，错误，不按套路出牌”等等 ”，这些都是主观性的错误，跟科学性的“错误”的概念是不同的。在科学的世界里，如果科学家无法观测到某件事，他们会事实求是地展示数据，即使提出观点也只能说“推测”。而你展示的两个例子只能说是对同一事物的不同看法，普通人人为的区分了对错，然而实质上观点并没有什么对错可言。
此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.com/)
[投诉]
[21楼] 网友：铃月华
[2015-06-07 13:04:35]
额，虽然我尽量发言谨慎了，但是毕竟我确实非常遗憾的并不是个搞学术的，还是有可能出错，关于这一点实在是还请多见谅了。
不过楼主说的是一种可能，我说的也是一种可能。世界是充满无限可能的。我不会反驳也许人类以后就那么强大的利用程序让机器人有了感情，毕竟这是可能的，虽然我个人不太能够相信（我个人是觉得在此之前人类就把自己作死了的（目光移））。不过我说的可能也一样是可能的嘛。这不冲突。至于最后咱们的世界选择了哪一种可能，那就只有未来才知道了。
不过实际上咱们好像都跑题了，咱们的原始目的不是围绕着本文的机器人来的吗？世界都不一样，也不能用我们的世界来硬性要求那个世界啦（而且我觉得作者在最新几章里已经为这个世界的机器人什么的做出了以不同世界来看待的话，是可以接受的较为完善的解释）。
不过关于机器人……进化这一点。仅仅就这一点来说，我并不抱以非常乐观的角度。并不是说不会成功，而是正因为“总会成功”所以才不安。就这一点来说，其实大部分科学家，跟我的态度是一样的。比如霍金。（关于这一点的讨论之前微博刚刚有过，豆瓣知乎的大神也一直都不缺，国外论文也一直都有进展）因为导致出悲剧的可能性太高，而he的可能当然是有的，但是相对人类终结的可能性来说还是太低了。不过，实话说不这么作死也会那么作死的，反正最后都会作死，所以其实也无所谓啦orz。
[投诉]
[22楼] 网友：榛君 [2015-06-08 09:07:38]
其实我有个脑洞，那就是人类因为各种原因把自己作死了，但是人类创造的的机器人却在人类进化后主宰了世界，然后它们写历史的时候就会认为人类存在的唯一意义就是创造了伟大的机器人2333 未来会怎样我也不知道，但是我还是很喜欢会享受音乐的机器人，还有大白(●––●)的。 关于作者的文，我其实真的只看到了第六章，然后就没看了，因为我觉得有个更大的槽点就是一个人复兴汉文化的设定。我觉得文化是一种群体性行为，是要有群众基础的，这个设定和我的价值观冲突，所以我每次看都很蛋疼，鉴于这是作者避不开的主线设定，于是我避开了orz
此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.com/)
[投诉]
[23楼] 网友：铃月华
[2015-06-09 00:02:45]
嗯，你说的没错，文化是一种群体性行为。（所以作者和文中受都在下一盘很大的棋2333）这篇文我觉得逻辑其实还是蛮通的啦，严谨度也还够，出现的问题后期都有解释的。就这一点来说，比很多很多q点纯升级流要好多了2333
[投诉]
[24楼] 网友：132 [2015-08-06 23:42:17]
跪看学霸。
此评论发自晋江手机站(http://m.jjwxc.com/)
[投诉]