首页 古言 现言 纯爱 衍生 无CP+ 百合 完结 分类 排行 全本 包月 免费 中短篇 APP 反馈
网友：移江淮 打分：2 [2014-06-11 09:49:47]
因为这个公主太……不识好歹了所以才被大家讨厌了吧。至于本人的话，向来不喜欢宫廷女子掌权，也不是歧视女子啦，就是放到古代的大环境下，这种状况必定是非同寻常的，再加上男宠、幼帝、苛政什么的，总归是不太乐见的…
[1楼] 作者回复 [2014-06-11 10:00:22]
男人可以有妃子女人就不能有男宠了吗……而且女子掌权怎么就一定会和苛政挂钩了呢？总觉得妹子嘴上说着不歧视，但其实就是歧视了呢。
12 [投诉]
[2楼] 网友：伊梦儿 [2014-06-11 13:44:25]
非常赞同作者的这句话。经常看到有人说 不是我歧视女权主义者。但女强人一般婚姻不幸福，脾气古怪。这可不就是先入为主嘛
3 [投诉]
[3楼] 网友：移江淮 [2014-06-11 17:39:33]
（这是与文章里面公主无关的个人见解，上面的评论除了第一句也和公主无关）我男后宫和女后宫都不支持啊，怎么就扯到伪·不歧视女子了（自己也是女生有什么好歧视的……）。不过古代不是母系式社会的情况下女人有后宫的实例，基本上都让我感到很不舒服，不管是基于当时社会环境还是个人因素。古代父系社会的女子，不管出身如何，总是地位不如男子，难以掌控自己的命运，可是一旦有了可以决定自己命运的权力，却将封建社会加诸她们身上的枷锁反套到男子头上，比如后宫面首，这样就有点让人失望了。我是希望她们至少在感情在欲望上面坚守住自己的，如果最后都像皇帝一样大开后宫。不过，能权力顶峰的女子，其实都是有男子一样的思维也说不定，毕竟，最最基本一点，不管男人女人，大家都是“人”而已。而且，我要申明一点，讨厌女子后宫，和我歧不歧视女子没有关系，仅仅是对1v1的执着而已。希望可以不要继续误解我。苛政是特指武则天一朝的，至于女主当政，基本上都会有男宠吧（吕后貌似没听说过有）。
1 [投诉]
[4楼] 网友：寒筱雅 [2014-06-11 17:45:28]
其实结论很简单，因为现在这个社会依旧是男权比女权要多一些，女权主义只占了小部分。像一些大官，男的当了就很正常，女的当了就变得奇葩了。总体来说也是男女的社会地位使然。
[投诉]
[5楼] 网友：移江淮 [2014-06-11 17:46:21]
第一段倒数第二句漏了一句话，应该是“如果最后都像皇帝一样大开后宫，那她们也只是不能摆脱权力带来的更大的情欲的普通皇帝罢了”P.S.慈禧好像也没有面首对吧（虽然大家都说她和太监们有一腿……）
[6楼] 网友：移江淮 [2014-06-11 17:54:14]
不喜欢宫廷女子掌权的原因嘛，女子掌权通常会把自己的儿子啊孙子啊神马的坑得惨惨的，纯粹觉得那些皇二代可怜而已。就是说和歧视女子无关，仅仅是个人因素，刚好这一段儿是公主掌权，所以提了一下，没想到会有人觉得我歧视女性，真是不好意思啊。
[7楼] 网友：移江淮 [2014-06-11 17:56:25]
呃，看了评论总觉得我歧视女性的帽子摘不掉了……
[8楼] 作者回复 [2014-06-11 18:16:40]
唔，我倒是男人能做女人就应该能做的那一派呢~（捂脸）就算是不好的事，在整个社会普遍都是这样时，我也还是更倾向于平等XD~
2 [投诉]
[10楼] 作者回复 [2014-06-11 20:12:02]
呀……居然是有这种典故的吗……但我果然还是更喜欢异性之间忠贞甜蜜的爱情呢，跟男权女权没有关系。而且说实话我倒不认为这是一种洗脑呢，只要是平等的，恋爱后双方都是忠贞的，我就可以接受。而且我的文下是不是纠集了相当一批女权主义者><
[11楼] 网友：移江淮 [2014-06-11 21:12:43]
不是歧视女性和ＮＰ或者性（帽子快走开……），就是偏爱忠贞和专一的品质而已。这样上纲上线的话，爱情亦不敢奢想。只是欣赏着两个人就这么不合常理地一起天长地久。“民主主义也好，世界变成原子也罢。我只希望他能在我身边半睡半醒地看书。”确实是很唯心的想法，见笑了大家。
[12楼] 网友：移江淮 [2014-06-11 22:01:33]
人生就是反抗天性吧大概。我也不认为忠贞是洗脑。人的天性很多，好坏不论，却不可以放纵所有天性自由，所以有了道德伦理。忠贞也是一种约束。最初也许是男人为了压制女人而提出的腐朽思想，那么现在应该是男女都非常认同的道德观念了。认为是“洗脑”，也算一种说法。不过，私以为，是比较激进的女性主义说法。女性主义革命的第一阶段两性平等时期，也是呼吁要取消一夫多妻和一妻多夫的。这点有据可考。后来几个阶段，流派越分越多，理论越来越丰富，从两性平权到两性同格，最终也只是强调男人和女人应该处于同一个地位。地位和权利与性别无关，大家处在同一水平，这才是女性主义的本意吧。
[13楼] 网友：移江淮 [2014-06-11 22:29:22]
话说，爱情一词现存最早的有关文献是柏拉图的论述，在15世纪前后出现了以柏拉图命名的Platon love。确实有一部分学者认为：（这一段儿我复制滴）柏拉图推崇的精神恋爱，实际上指的是同性之间的一种爱，也就是“同性恋”。古希腊人认为，同性恋的过程更多地是灵交、神交，而非形交。而在女性很少受教育的古希腊社会，男人很难从女人中找到精神对手。这就是柏拉图偏重男性之间的爱情的原因。柏拉图坚信“真正”的爱情是一种持之以恒的情感，而惟有时间才是爱情的试金石，惟有超凡脱俗的爱，才能经得起时间的考验。 ……摊手，好吧，柏拉图怎么想爱情的我也不知道，虽然我觉得同性恋这一块儿是瞎掰的……后面倒是说的挺好的。虽然中世纪确实挺乱的，不过异性恋还是主流，个人觉得吧，柏拉图大概可能是躺枪，反正他本人没记录过同性恋相关事项……
[14楼] 网友：移江淮 [2014-06-18 22:18:30]
咳咳，今天看文的时候看到一段话，和我想表达的思想非常温和，我苦于自己表达能力不佳写不出来，所以要借用那位作者的笔触了~“女权主义的核心观点在于平等和尊重，这不仅是女性对整个社会的要求，也是他们对自己的要求。打个比方，我在美国读书的时候，很少在街上看到男人帮女朋友背包，但在中国，你走到街上，随处可见男人帮女朋友背包。为什么他们不能自己背这个包呢？因为他们认为拿东西这种事理所当然应该由男人去做，男人比女人更有力气。这是对自身能力的否认，也说明她们的认知中，男人在社会中依然占主导地位。男人征服世界，女人征服男人，这是非常普遍的观点。如果按女权主义的观点来说，男人征服世界，女人也要征服世界。女人们塑造一个没有女人的男性世界，将自己带入男性角色，这潜藏着她们对自身性别的歧视。”
[15楼] 网友：移江淮 [2014-06-18 22:23:35]
我觉得这段话说得挺有道理的，恰到好处的说了我想说的东西。
[16楼] 网友：君燃 [2014-07-18 22:55:06]
楼主你不觉得你所持观点处处充满矛盾吗？你不喜欢女子当权原因有三：1.女子当权因为有后宫，有面首。2.女子掌权通常会把自己儿子孙子坑得惨惨的，同情皇二代3.苛政是特指武则天一朝我总结的应该没错吧？------那么我就想问：一、你说“一旦有了可以决定自己命运的权力，却将封建社会加诸她们身上的枷锁反套到男子头上，比如后宫面首，这样就有点让人失望了。我是希望她们至少在感情在欲望上面坚守住自己的。”你认为女人不应该和男人一样，应该好好坚守1v1。你并不歧视女人，毕竟自己也是女人。但我想问问，难道男子当权1v1反而很多，能满足你对1v1的执着？既然不能，为什么独独讨厌女子当权？同种生物两套标准，你又说不歧视，太难理解了，望楼主详解。------二、简直笑话，兄弟相残这成语是生造的吗？殊不知，男性之间为了竞争为了权力，死过的子子孙孙不知有多少。从古至今，秦有胡亥杀扶苏，晋有八王之乱，隋有杨广弑父杀兄，唐有玄武门之变，等等不一一列举了，尤其南北朝简直是历史上骨肉相残的黄金年代。比如南汉刘晟，死在他手里的有15个兄弟剩下3个；再具体说一个后赵，武帝石虎杀了自己侄子上位，后立石邃为太子，又因种种原因废石邃，夜里遣人杀死石邃，其妻妾等二十多人一律诛死，后立石宣为太子。但又因石虎宠爱石韬想另立太子，石宣深得其父真传，直接挖石韬了双眼，割其舌，断其肢，几天几夜剧痛至死。当然恶行暴露，石虎以铁环刺穿石宣的颔骨，以木槽盛粪土逼其食之。最后将其割舌挖目掏肠断手足活活烧死，石宣之子石虎之孙被高举过顶摔死在地，其余妻妾等九十多人全部诛杀。还有最最神经病的北齐，种种恶行自己去看看吧，懒得打字了。居然说女子当权坑后代，就则天吕后那种级别哪敢望其项背。不觉得男子当权坑后代，反而觉得女子当权坑后代。望楼主多读些史书再下断言。------三、苛政，武则天？！麻烦能别搞笑吗？又是看了哪个电视剧，哪本小说就下断言？则天皇帝实际统治五十多年，半个世纪。功过是非岂是你一句苛政就能概括的？！贞观之治被你吃了吗？！没有贞观之治哪有开元盛世？！没有治世之能靠李治那个懦弱皇帝吗？！则天皇帝当政早年的确有酷吏，可你又懂这背后原因吗？春秋战国，百家争鸣，就有道家儒家法家，最后为什么是实行法家的秦朝统一了全国？儒家道家在当时为什么完全不受待见你又可知？因为天下纷乱、政局不稳，无为而治、中庸之道，这种温和的做派根本不适应当时局势。评论历史人物应该公正客观全面，而不是楼主你这样随随便便一句苛政就抹杀了武则天！甚至要说到苛政，那么秦始皇焚书坑儒，汉武帝穷兵黩武，清朝每个皇帝都不会放弃的文字狱就不是苛政？！甚至说到我们当代的文化dageming！！难道不是苛政？！女人当政只可以怀柔不可以刚柔并济，赏罚并行？！------楼主你一直说你不歧视女人，请你举例的时候不要偏颇，看待事情请全面，难道你说的不歧视女人就是在这些事情面前的时候只看到女人所为，看不到男人的？！我不想误会你，但你能不能别一边说自己被误解的时候一边用这些让人无法赞同的话让人再次误解你？不想咄咄逼人，可是看了楼主说的这些话实在不吐不快，请见谅。
8 [投诉]
[17楼] 网友：君燃 [2014-07-18 23:25:51]
另外你觉得很有道理的话我觉得简直莫名其妙。整段话有什么逻辑可言？“在中国，你走到街上，随处可见男人帮女朋友背包。为什么他们不能自己背这个包呢？因为他们认为拿东西这种事理所当然应该由男人去做，男人比女人更有力气。这是对自身能力的否认，也说明她们的认知中，男人在社会中依然占主导地位。”看上去好像是那些坚持女权主义的女性一边说着平等尊敬，一边认为力气大就该背包。这个举例就是从普通群众里的取样，却拿来针对女权主义，真是张冠李戴。“男人征服世界，女人征服男人，这是非常普遍的观点。”这的确是非常普遍的观点，但我想说没哪个女权主义会认同这句话。然后这神奇的作者就直接把女权主义套进这段话里得出结论：“如果按女权主义的观点来说，男人征服世界，女人也要征服世界。女人们塑造一个没有女人的男性世界，将自己带入男性角色，这潜藏着她们对自身性别的歧视。”这段话就好像我点了酱板鸭，然后给我上了一盘宫保鸡丁。真不知道你从哪看来的，看完只觉啼笑皆非。逻辑全无还说道理？
[18楼] 网友：移江淮 [2014-08-08 00:12:58]
啊啊抱歉这么久了才看到。今天寂寞无聊心血来潮去看自家评论有没有什么神回复才挖出这个来了。我有这么一个同学，我总说她是FM的我是AM的不是一个波段根本不能相互接收信息。因为楼主的言辞还是比较强烈的所以我去看了一下自己写过的话，除了与中国历史有关的某些部分是主观意见，其他都很客观，个人也觉得比较有逻辑。所以明白楼主想要表示不满的心情，也耐心的看了两三遍顶楼，但是还是不太清楚想要指责什么……不过能回答的我会尽量。第一个问题：“为什么独独讨厌女主当政？”首先我特指过了“宫廷女子掌权”，尤其是“古代的大环境下”，“非比寻常”，这是最先表达的，这些都是主观感情，“我不喜欢吃大蒜”，“我不喜欢古代女子掌权的情况”，不代表我鄙视所有能欣赏大蒜的口感的人（比如山东人，比如我爸），也不代表我歧视女子或者反对女人掌权；其次问题中的“独独”不知从何而来，介于本人再三强调过反感任何形式的男后宫和女后宫，想要但回答无从下手；最后，“我不喜欢女性如何如何”不能看出本人对男性同样做法的任何观点，“男性可以XXX”，事实上也不是“女性也可以XXX”的任何必然或者充分条件！我一旦发表任何和女性相关的观点就有人举男性为例，其实从！逻辑！上来讲，这不算有逻辑对吧。故，不知楼主从何得到本人的两套标准，介于本人没有发表或者暗示过两套标准的言论。
[19楼] 网友：移江淮 [2014-08-08 01:14:34]
…………这个是点击回复后迟迟不显示本人怀疑被吞后再次写的评论，如有重复纯属JJ抽…………第二个问题，其实和第一个问题一样，“为什么独独讨厌女主当权”。不过从举例来看，重点应该是“独独”两个字。首先，我还是坚持不喜欢“宫廷女子掌权”的观点。我发表这样一个评论，然后举了一些例子，但不想就此说服任何人和我持有一样观点，也不接受任何人就此改变我接受任何其他观点，为何你们前仆后继地……果然我脸上贴了“来说服我啊”几个字吗。稍微有点烦躁呃。其次，同问题一回复，本人没有任何明示或者暗示对男性和女性双重标准的言论，甚至表明过反感任何形式的男后宫和女后宫，所以，这个“独独”完全不成立，这个问题也没有意义。不过楼主说的一些历史知识还是感谢一下，虽然我不认为他们在任何程度上揭露了我的观点的谬误。“因为她们做了一些事，所以我不喜欢”，就这么简单的观点，就这么简单一个因为所以，和没逻辑没关系，和男人也没关系，就像“因为我觉得大蒜怪怪的，所以我不喜欢”一样，这不代表我鄙视欣赏大蒜口感的人和否定大蒜的营养价值，也不代表我否定掌权的女人们做出的功绩！！！！这么简单一件事，谢谢大家引经据典地回复啊。题外话，#男人能XXX#并不是#女人也能XXX#的充分或者必然条件啊，这两者根本就没有关系，每次有人举例这么“反驳”我都心累。逻辑我是没有系统学过但是概率论里面的逻辑还是有好好学的，措辞也很小心注意了，每次有人说“啊逻辑何在”都好想用防护罩反弹。………………第三个问题，关于武皇，这个已经脱离了我想表达的观点的范畴，介于楼主提到，还是回复一下，首先，贞观之治太大，我吃不下，武皇估计也吃不下，因为这是太宗的菜，我们谁也别想吃；其次，高宗从任何角度都不是“懦弱皇帝”，其历史功绩从政治经济文化外交各种角度来说都可圈可点。以科举为例，武皇巩固，玄宗光大，都是建立在高宗改革的基础上，这是比较耳熟能详的，古以此为例，其他方面亦有据可证。最后，以上已经说过，高宗不是影视剧和肤浅的不尊重史时的戏说中的“懦落皇帝”，楼主的观点“因为天下纷乱、政局不稳，无为而治、中庸之道，这种温和的做派根本不适应当时局势”完全不成立。顺便说一下“因为天下纷乱、政局不稳”不代表不可以无为而治，这个还是要具体情况具体分析的，比如汉初就是无为而治，但是谁说汉初情况好的我跟谁急！汉武帝即位才大展拳脚铁血统治！最后的最后，楼主举了几个男人统治的苛政例子，还是上边的话，#男人能XXX#并不是#女人也能XXX#的充分或者必然条件，这中间没有逻辑关系，本人不再解释。同时这里面有几个错误，秦始皇的苛政评价不是针对焚书坑儒，事实上焚书坑儒不是什么值得大书特书的事，儒家主流了之后吹牛B而已；穷兵黩武和汉武帝有没有关系还是一件很有争议的事情，汉武的的时候百姓过得挺好的，匈奴也确实挺嚣张，所以这个不好定论，用来做论据还是不够切实有效；清朝的那句话也不对。………………好了三个问题完了。歧视女人的这个帽子，摘不下来就算了，我知道自己还是一个自尊自信的人，也就够了。
[20楼] 网友：移江淮 [2014-08-08 01:16:16]
终于写完了，本人笔力有限，纠结了两个小时才写出来，结果都这个点儿了……你们就高抬贵手别再跟我讲什么逻辑了，我看到这个就忍不住反驳，然后就纠结个不停……
[21楼] 网友：三月 [2016-03-18 00:18:45]
啊呀两年前的评论了但还是想说一下楼上的一个观点、就是关于汉初选择道家的“无为而治”是否正确的问题。道家追求自由发展人本身的天性，反对过多违背自然的规则和约束，“无为”是这个意思不是啥也不做哦。汉初，百姓对各种繁琐苛政的害处还记忆犹新，所以选择“无为”的方式尽可能减少百姓的负担，自然发展，是可取的。到了汉武帝时期又是另一种情况了。至于主要讨论的女子掌权好不好……在史书都是男人编的大前提下，我不认为史官们对女子掌权会完全没有偏见，所以我们看到的历史未必是真正的情况。所以这种讨论是没有意义的。当然，以上全部是个人观点。
写书评 | 看书评 | 返回
网友：移江淮 打分：2 [2014-06-11 09:49:47]
因为这个公主太……不识好歹了所以才被大家讨厌了吧。至于本人的话，向来不喜欢宫廷女子掌权，也不是歧视女子啦，就是放到古代的大环境下，这种状况必定是非同寻常的，再加上男宠、幼帝、苛政什么的，总归是不太乐见的…
[1楼] 作者回复 [2014-06-11 10:00:22]
男人可以有妃子女人就不能有男宠了吗……而且女子掌权怎么就一定会和苛政挂钩了呢？总觉得妹子嘴上说着不歧视，但其实就是歧视了呢。
12 [投诉]
[2楼] 网友：伊梦儿 [2014-06-11 13:44:25]
非常赞同作者的这句话。经常看到有人说 不是我歧视女权主义者。但女强人一般婚姻不幸福，脾气古怪。这可不就是先入为主嘛
3 [投诉]
[3楼] 网友：移江淮 [2014-06-11 17:39:33]
（这是与文章里面公主无关的个人见解，上面的评论除了第一句也和公主无关）
我男后宫和女后宫都不支持啊，怎么就扯到伪·不歧视女子了（自己也是女生有什么好歧视的……）。不过古代不是母系式社会的情况下女人有后宫的实例，基本上都让我感到很不舒服，不管是基于当时社会环境还是个人因素。古代父系社会的女子，不管出身如何，总是地位不如男子，难以掌控自己的命运，可是一旦有了可以决定自己命运的权力，却将封建社会加诸她们身上的枷锁反套到男子头上，比如后宫面首，这样就有点让人失望了。我是希望她们至少在感情在欲望上面坚守住自己的，如果最后都像皇帝一样大开后宫。不过，能权力顶峰的女子，其实都是有男子一样的思维也说不定，毕竟，最最基本一点，不管男人女人，大家都是“人”而已。
而且，我要申明一点，讨厌女子后宫，和我歧不歧视女子没有关系，仅仅是对1v1的执着而已。希望可以不要继续误解我。
苛政是特指武则天一朝的，至于女主当政，基本上都会有男宠吧（吕后貌似没听说过有）。
1 [投诉]
[4楼] 网友：寒筱雅 [2014-06-11 17:45:28]
其实结论很简单，因为现在这个社会依旧是男权比女权要多一些，女权主义只占了小部分。像一些大官，男的当了就很正常，女的当了就变得奇葩了。总体来说也是男女的社会地位使然。
[投诉]
[5楼] 网友：移江淮 [2014-06-11 17:46:21]
第一段倒数第二句漏了一句话，应该是“如果最后都像皇帝一样大开后宫，那她们也只是不能摆脱权力带来的更大的情欲的普通皇帝罢了”
P.S.慈禧好像也没有面首对吧（虽然大家都说她和太监们有一腿……）
[投诉]
[6楼] 网友：移江淮 [2014-06-11 17:54:14]
不喜欢宫廷女子掌权的原因嘛，女子掌权通常会把自己的儿子啊孙子啊神马的坑得惨惨的，纯粹觉得那些皇二代可怜而已。就是说和歧视女子无关，仅仅是个人因素，刚好这一段儿是公主掌权，所以提了一下，没想到会有人觉得我歧视女性，真是不好意思啊。
[投诉]
[7楼] 网友：移江淮 [2014-06-11 17:56:25]
呃，看了评论总觉得我歧视女性的帽子摘不掉了……
[投诉]
[8楼] 作者回复 [2014-06-11 18:16:40]
唔，我倒是男人能做女人就应该能做的那一派呢~（捂脸）就算是不好的事，在整个社会普遍都是这样时，我也还是更倾向于平等XD~
2 [投诉]
[10楼] 作者回复 [2014-06-11 20:12:02]
呀……居然是有这种典故的吗……但我果然还是更喜欢异性之间忠贞甜蜜的爱情呢，跟男权女权没有关系。而且说实话我倒不认为这是一种洗脑呢，只要是平等的，恋爱后双方都是忠贞的，我就可以接受。
而且我的文下是不是纠集了相当一批女权主义者><
[投诉]
[11楼] 网友：移江淮 [2014-06-11 21:12:43]
不是歧视女性和ＮＰ或者性（帽子快走开……），就是偏爱忠贞和专一的品质而已。这样上纲上线的话，爱情亦不敢奢想。
只是欣赏着两个人就这么不合常理地一起天长地久。
“民主主义也好，世界变成原子也罢。我只希望他能在我身边半睡半醒地看书。”
确实是很唯心的想法，见笑了大家。
[投诉]
[12楼] 网友：移江淮 [2014-06-11 22:01:33]
人生就是反抗天性吧大概。
我也不认为忠贞是洗脑。人的天性很多，好坏不论，却不可以放纵所有天性自由，所以有了道德伦理。忠贞也是一种约束。最初也许是男人为了压制女人而提出的腐朽思想，那么现在应该是男女都非常认同的道德观念了。
认为是“洗脑”，也算一种说法。不过，私以为，是比较激进的女性主义说法。
女性主义革命的第一阶段两性平等时期，也是呼吁要取消一夫多妻和一妻多夫的。这点有据可考。后来几个阶段，流派越分越多，理论越来越丰富，从两性平权到两性同格，最终也只是强调男人和女人应该处于同一个地位。地位和权利与性别无关，大家处在同一水平，这才是女性主义的本意吧。
[投诉]
[13楼] 网友：移江淮 [2014-06-11 22:29:22]
话说，爱情一词现存最早的有关文献是柏拉图的论述，在15世纪前后出现了以柏拉图命名的Platon love。确实有一部分学者认为：
（这一段儿我复制滴）
柏拉图推崇的精神恋爱，实际上指的是同性之间的一种爱，也就是“同性恋”。古希腊人认为，同性恋的过程更多地是灵交、神交，而非形交。而在女性很少受教育的古希腊社会，男人很难从女人中找到精神对手。这就是柏拉图偏重男性之间的爱情的原因。柏拉图坚信“真正”的爱情是一种持之以恒的情感，而惟有时间才是爱情的试金石，惟有超凡脱俗的爱，才能经得起时间的考验。
……摊手，好吧，柏拉图怎么想爱情的我也不知道，虽然我觉得同性恋这一块儿是瞎掰的……后面倒是说的挺好的。虽然中世纪确实挺乱的，不过异性恋还是主流，个人觉得吧，柏拉图大概可能是躺枪，反正他本人没记录过同性恋相关事项……
[投诉]
[14楼] 网友：移江淮 [2014-06-18 22:18:30]
咳咳，今天看文的时候看到一段话，和我想表达的思想非常温和，我苦于自己表达能力不佳写不出来，所以要借用那位作者的笔触了~
“女权主义的核心观点在于平等和尊重，这不仅是女性对整个社会的要求，也是他们对自己的要求。打个比方，我在美国读书的时候，很少在街上看到男人帮女朋友背包，但在中国，你走到街上，随处可见男人帮女朋友背包。为什么他们不能自己背这个包呢？因为他们认为拿东西这种事理所当然应该由男人去做，男人比女人更有力气。这是对自身能力的否认，也说明她们的认知中，男人在社会中依然占主导地位。男人征服世界，女人征服男人，这是非常普遍的观点。如果按女权主义的观点来说，男人征服世界，女人也要征服世界。女人们塑造一个没有女人的男性世界，将自己带入男性角色，这潜藏着她们对自身性别的歧视。”
[投诉]
[15楼] 网友：移江淮 [2014-06-18 22:23:35]
我觉得这段话说得挺有道理的，恰到好处的说了我想说的东西。
[投诉]
[16楼] 网友：君燃 [2014-07-18 22:55:06]
楼主你不觉得你所持观点处处充满矛盾吗？
你不喜欢女子当权原因有三：
1.女子当权因为有后宫，有面首。
2.女子掌权通常会把自己儿子孙子坑得惨惨的，同情皇二代
3.苛政是特指武则天一朝
我总结的应该没错吧？
------
那么我就想问：
一、你说“一旦有了可以决定自己命运的权力，却将封建社会加诸她们身上的枷锁反套到男子头上，比如后宫面首，这样就有点让人失望了。我是希望她们至少在感情在欲望上面坚守住自己的。”
你认为女人不应该和男人一样，应该好好坚守1v1。你并不歧视女人，毕竟自己也是女人。
但我想问问，难道男子当权1v1反而很多，能满足你对1v1的执着？
既然不能，为什么独独讨厌女子当权？
同种生物两套标准，你又说不歧视，太难理解了，望楼主详解。
------
二、简直笑话，兄弟相残这成语是生造的吗？
殊不知，男性之间为了竞争为了权力，死过的子子孙孙不知有多少。
从古至今，秦有胡亥杀扶苏，晋有八王之乱，隋有杨广弑父杀兄，唐有玄武门之变，等等不一一列举了，尤其南北朝简直是历史上骨肉相残的黄金年代。
比如南汉刘晟，死在他手里的有15个兄弟剩下3个；
再具体说一个后赵，
武帝石虎杀了自己侄子上位，后立石邃为太子，又因种种原因废石邃，夜里遣人杀死石邃，其妻妾等二十多人一律诛死，后立石宣为太子。但又因石虎宠爱石韬想另立太子，石宣深得其父真传，直接挖石韬了双眼，割其舌，断其肢，几天几夜剧痛至死。当然恶行暴露，石虎以铁环刺穿石宣的颔骨，以木槽盛粪土逼其食之。最后将其割舌挖目掏肠断手足活活烧死，石宣之子石虎之孙被高举过顶摔死在地，其余妻妾等九十多人全部诛杀。
还有最最神经病的北齐，种种恶行自己去看看吧，懒得打字了。
居然说女子当权坑后代，就则天吕后那种级别哪敢望其项背。不觉得男子当权坑后代，反而觉得女子当权坑后代。
望楼主多读些史书再下断言。
------
三、苛政，武则天？！
麻烦能别搞笑吗？又是看了哪个电视剧，哪本小说就下断言？
则天皇帝实际统治五十多年，半个世纪。功过是非岂是你一句苛政就能概括的？！贞观之治被你吃了吗？！没有贞观之治哪有开元盛世？！没有治世之能靠李治那个懦弱皇帝吗？！
则天皇帝当政早年的确有酷吏，可你又懂这背后原因吗？
春秋战国，百家争鸣，就有道家儒家法家，最后为什么是实行法家的秦朝统一了全国？儒家道家在当时为什么完全不受待见你又可知？
因为天下纷乱、政局不稳，无为而治、中庸之道，这种温和的做派根本不适应当时局势。
评论历史人物应该公正客观全面，而不是楼主你这样随随便便一句苛政就抹杀了武则天！
甚至要说到苛政，那么秦始皇焚书坑儒，汉武帝穷兵黩武，清朝每个皇帝都不会放弃的文字狱就不是苛政？！甚至说到我们当代的文化dageming！！难道不是苛政？！
女人当政只可以怀柔不可以刚柔并济，赏罚并行？！
------
楼主你一直说你不歧视女人，请你举例的时候不要偏颇，看待事情请全面，难道你说的不歧视女人就是在这些事情面前的时候只看到女人所为，看不到男人的？！
我不想误会你，但你能不能别一边说自己被误解的时候一边用这些让人无法赞同的话让人再次误解你？
不想咄咄逼人，可是看了楼主说的这些话实在不吐不快，请见谅。
8 [投诉]
[17楼] 网友：君燃 [2014-07-18 23:25:51]
另外你觉得很有道理的话我觉得简直莫名其妙。整段话有什么逻辑可言？
“在中国，你走到街上，随处可见男人帮女朋友背包。为什么他们不能自己背这个包呢？因为他们认为拿东西这种事理所当然应该由男人去做，男人比女人更有力气。这是对自身能力的否认，也说明她们的认知中，男人在社会中依然占主导地位。”
看上去好像是那些坚持女权主义的女性一边说着平等尊敬，一边认为力气大就该背包。这个举例就是从普通群众里的取样，却拿来针对女权主义，真是张冠李戴。
“男人征服世界，女人征服男人，这是非常普遍的观点。”
这的确是非常普遍的观点，但我想说没哪个女权主义会认同这句话。
然后这神奇的作者就直接把女权主义套进这段话里得出结论：“如果按女权主义的观点来说，男人征服世界，女人也要征服世界。女人们塑造一个没有女人的男性世界，将自己带入男性角色，这潜藏着她们对自身性别的歧视。”
这段话就好像我点了酱板鸭，然后给我上了一盘宫保鸡丁。
真不知道你从哪看来的，看完只觉啼笑皆非。逻辑全无还说道理？
3 [投诉]
[18楼] 网友：移江淮 [2014-08-08 00:12:58]
啊啊抱歉这么久了才看到。今天寂寞无聊心血来潮去看自家评论有没有什么神回复才挖出这个来了。
我有这么一个同学，我总说她是FM的我是AM的不是一个波段根本不能相互接收信息。
因为楼主的言辞还是比较强烈的所以我去看了一下自己写过的话，除了与中国历史有关的某些部分是主观意见，其他都很客观，个人也觉得比较有逻辑。所以明白楼主想要表示不满的心情，也耐心的看了两三遍顶楼，但是还是不太清楚想要指责什么……
不过能回答的我会尽量。
第一个问题：“为什么独独讨厌女主当政？”
首先我特指过了“宫廷女子掌权”，尤其是“古代的大环境下”，“非比寻常”，这是最先表达的，这些都是主观感情，“我不喜欢吃大蒜”，“我不喜欢古代女子掌权的情况”，不代表我鄙视所有能欣赏大蒜的口感的人（比如山东人，比如我爸），也不代表我歧视女子或者反对女人掌权；其次问题中的“独独”不知从何而来，介于本人再三强调过反感任何形式的男后宫和女后宫，想要但回答无从下手；最后，“我不喜欢女性如何如何”不能看出本人对男性同样做法的任何观点，“男性可以XXX”，事实上也不是“女性也可以XXX”的任何必然或者充分条件！
我一旦发表任何和女性相关的观点就有人举男性为例，其实从！逻辑！上来讲，这不算有逻辑对吧。故，不知楼主从何得到本人的两套标准，介于本人没有发表或者暗示过两套标准的言论。
[投诉]
[19楼] 网友：移江淮 [2014-08-08 01:14:34]
…………这个是点击回复后迟迟不显示本人怀疑被吞后再次写的评论，如有重复纯属JJ抽…………
第二个问题，其实和第一个问题一样，“为什么独独讨厌女主当权”。不过从举例来看，重点应该是“独独”两个字。
首先，我还是坚持不喜欢“宫廷女子掌权”的观点。我发表这样一个评论，然后举了一些例子，但不想就此说服任何人和我持有一样观点，也不接受任何人就此改变我接受任何其他观点，为何你们前仆后继地……果然我脸上贴了“来说服我啊”几个字吗。稍微有点烦躁呃。
其次，同问题一回复，本人没有任何明示或者暗示对男性和女性双重标准的言论，甚至表明过反感任何形式的男后宫和女后宫，所以，这个“独独”完全不成立，这个问题也没有意义。不过楼主说的一些历史知识还是感谢一下，虽然我不认为他们在任何程度上揭露了我的观点的谬误。
“因为她们做了一些事，所以我不喜欢”，就这么简单的观点，就这么简单一个因为所以，和没逻辑没关系，和男人也没关系，就像“因为我觉得大蒜怪怪的，所以我不喜欢”一样，这不代表我鄙视欣赏大蒜口感的人和否定大蒜的营养价值，也不代表我否定掌权的女人们做出的功绩！！！！这么简单一件事，谢谢大家引经据典地回复啊。
题外话，#男人能XXX#并不是#女人也能XXX#的充分或者必然条件啊，这两者根本就没有关系，每次有人举例这么“反驳”我都心累。逻辑我是没有系统学过但是概率论里面的逻辑还是有好好学的，措辞也很小心注意了，每次有人说“啊逻辑何在”都好想用防护罩反弹。
………………
第三个问题，关于武皇，这个已经脱离了我想表达的观点的范畴，介于楼主提到，还是回复一下，
首先，贞观之治太大，我吃不下，武皇估计也吃不下，因为这是太宗的菜，我们谁也别想吃；
其次，高宗从任何角度都不是“懦弱皇帝”，其历史功绩从政治经济文化外交各种角度来说都可圈可点。以科举为例，武皇巩固，玄宗光大，都是建立在高宗改革的基础上，这是比较耳熟能详的，古以此为例，其他方面亦有据可证。
最后，以上已经说过，高宗不是影视剧和肤浅的不尊重史时的戏说中的“懦落皇帝”，楼主的观点“因为天下纷乱、政局不稳，无为而治、中庸之道，这种温和的做派根本不适应当时局势”完全不成立。顺便说一下“因为天下纷乱、政局不稳”不代表不可以无为而治，这个还是要具体情况具体分析的，比如汉初就是无为而治，但是谁说汉初情况好的我跟谁急！汉武帝即位才大展拳脚铁血统治！
最后的最后，楼主举了几个男人统治的苛政例子，还是上边的话，#男人能XXX#并不是#女人也能XXX#的充分或者必然条件，这中间没有逻辑关系，本人不再解释。同时这里面有几个错误，秦始皇的苛政评价不是针对焚书坑儒，事实上焚书坑儒不是什么值得大书特书的事，儒家主流了之后吹牛B而已；穷兵黩武和汉武帝有没有关系还是一件很有争议的事情，汉武的的时候百姓过得挺好的，匈奴也确实挺嚣张，所以这个不好定论，用来做论据还是不够切实有效；清朝的那句话也不对。
………………
好了三个问题完了。
歧视女人的这个帽子，摘不下来就算了，我知道自己还是一个自尊自信的人，也就够了。
[投诉]
[20楼] 网友：移江淮 [2014-08-08 01:16:16]
终于写完了，本人笔力有限，纠结了两个小时才写出来，结果都这个点儿了……你们就高抬贵手别再跟我讲什么逻辑了，我看到这个就忍不住反驳，然后就纠结个不停……
[投诉]
[21楼] 网友：三月 [2016-03-18 00:18:45]
啊呀两年前的评论了但还是想说一下楼上的一个观点、就是关于汉初选择道家的“无为而治”是否正确的问题。道家追求自由发展人本身的天性，反对过多违背自然的规则和约束，“无为”是这个意思不是啥也不做哦。汉初，百姓对各种繁琐苛政的害处还记忆犹新，所以选择“无为”的方式尽可能减少百姓的负担，自然发展，是可取的。到了汉武帝时期又是另一种情况了。至于主要讨论的女子掌权好不好……在史书都是男人编的大前提下，我不认为史官们对女子掌权会完全没有偏见，所以我们看到的历史未必是真正的情况。所以这种讨论是没有意义的。当然，以上全部是个人观点。
[投诉]