网友：sukofree 打分：2 [2006-05-01 23:10:28]

我想，大部分的读者都是不喜欢陈家洛的，喜欢英雄传奇的，厌恶他的优柔寡断，喜欢深情故事的，憎恶他的道貌岸然。不过我倒是觉得金庸先生设定这样一个人物是有其意义的，他笔下的一半主人公都有着很明显的缺点，也许这样也最合理，最符合现实，如果人人都是传统英雄，历史岂不乱套了？
而且，大部分的起义军都失败的原因，不都是这样？没有一个合适的领导者，没有一个有效的政治管理体制，不会审时度势，陈家洛的意义并不在于讨人喜欢，他的缺点和错误选择才是这本书所想表达的地方。
话说回来，他要是没有不自量力的参与了政治，其实到也不失为一个不错的武林盟主。至于书生从政，这也要看是什么样的书生，狭义的还是广义的？看看过去的农民起义，其实，一个没有知识分子作为领导阶级的团体，注定要失败，但是当然完全由一个传统意义上的中国书生来作元首，也是注定失败的。
实际上那些反清复明的团体之所以失败，最重要的还是不懂得审时度势，康雍乾三朝皇帝几乎是史上最勤勉的皇帝，也是自明朝衰败后的最强盛世，这时候竟然还想要开历史的倒车，以卵击石，违背大部分民众渴望平静生活的意愿，实在是太自不量力了，这和谁领导反政府团体没有关系，我想那个老舵主说不定也看清了这点，所以有点孤注一投了吧？

   

[1楼] 网友：NN [2010-12-10 20:06:55]

那三个皇帝的勤政，是建立在皇权的绝对集中上的。我始终不认为勤政不等于好皇帝。

    [投诉]

[2楼] 网友：NN [2010-12-10 20:07:28]

多写了个不= =认为勤政不等于好皇帝

    [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。