《放映机，胶卷和万花筒》轻声说

87、男的砸店

　　有人说全女经营的店铺被砸是女的自己不反抗，没血性，但关键是女的不反抗吗，关键不是男的来砸店吗……怎么起承转合说上女的没血性了。

　　也有人说“我在场的话我敢反抗”，但这种假设本来就没有多大意义，因为你不在场啊。

　　当然，还有人会说“那也确实是女的没血性才导致男的能在全女组织肆意妄为”。但这种谴责女性而非男性的情况其实是一个很典型的逻辑陷阱：

　　1. 事件本身：男性暴力砸店 →女性店主受害 →需要追责和赔偿。
　　2. 被转移的话题：女性为什么不反抗 →女性“没血性” →责任似乎落回女性身上。

　　这种转移把“施害者的暴力行为”变成了“受害者的性格或行为是否够勇敢”的讨论，于是：

　　【公共讨论不再聚焦于砸店者的法律责任、性别暴力、治安问题；】
　　【反而开始要求完美受害者，甚至用假设情境（“如果我在场我就敢反抗”）来贬低当时在场的人；】
　　最终，真正的诉求——【维权、赔偿、防止再发生】——被掩盖。

　　所以我真心建议某些人，放清楚一点。不要还觉着男的扰乱全女店铺正常经营，依然错在女人。