下一章 目录 设置
1、第1章 ...
-
本来这是看了糖叔爽朗的‘KのBG保卫战’吐槽之后写的评论,发现越写越长,干脆总结一下成长评算了。
首先,我想说晋江的读者留言总体来说实在是网络上难得的讲道理,大部分都很正面,也有建设性批评的存在,综合来说水准之上。是不是也有没道理的批评?当然有,但是比例已经比较小了。这样说的目的是表明,我认为我看到的姑娘们的评论值得一看也值得思考。
第二,我在想:怎样的批评才是‘建设性的批评’?
作为每天都刷着糖叔的更新和读者的留言自娱的读者,我最近看到一些评论,对于这文章的内容和叔最近的一篇类似不能把纯爷们之间的关系YY成XXX的关系的作说,有不同的见解。
糖叔的文章和作说代表着她的想法和喜好,各人口味不一样。她发表作说和随笔的前提是有人在BG同人底下不断地推崇耽美配对,糖叔很困扰才把自己的想法说出来的。
呐,这种情况有点类似在耽美同人底下一个劲的说啊啊啊男主和女人在一起才合适耽美太糟糕了一样,有点破坏气氛。
不是说这样的想法有什么问题,没问题的,各人保留意见。但是作为文章的读者,和这些评论的阅读者,我有种困惑。我不知道有些在文章下面的评论,除了让原来高兴看文的读者高兴写文的作者扫兴之外,有什么意义:难不成还中途硬生生掰弯男主?而且恰好我最近看的另外一篇同人也有这样的情况,一些读者不满文章的情节——并非是情节节奏安排、文笔、人物形象塑造这些技术性的东西,而是纯粹的人物经历的事件,就骂作者。然后读者之间展开了蔚为壮观的对骂。可惜的是,这样的辩论无论是对作者还是读者都没有什么积极的作用。难道你要作者为了你的反对意见全盘重写吗?
啊,说起来这种观众干涉艺术创造,观察者影响实验结果的情况是确实存在的呢。前者的例子是文艺复兴时期艺术家的赞助者(the patron),后者是薛定谔的猫。不过可惜了,读者既不是赞助者也不是薛定谔。
也有评论者说我高兴看文,高兴留负面评价,言论自由。
没错,“我不同意你的任何一句话,但是我誓死捍卫你说话的权力”,是这么说吧?
试想想这样的情景。
一个人走进一家中餐馆,坐下来,点餐,吃一口说一句:“我最讨厌中国菜了,糟糕透顶,西红柿炒蛋、鱼香肉丝、辣子鸡丁什么的简直是不应该存在的食物!中国菜消失吧,韩国菜才是王道!”(对不起,韩国的朋友们躺枪,请原谅。)
注意,这个顾客说的不是他们做得不好。
餐馆老板会说:“顾客,你言论自由。请继续在我的店里发表高见吧。”,还是会告诉他大门在哪一边?
其他顾客是会想:“唉?吃中餐时听听别人的挑剔意见也不错。”还是想着:“讨厌中餐干嘛进来吃啊,去吃韩国菜不就好了”这样呢?
第三,说回来我对糖叔的吐槽的看法。
我很同意糖叔的观点是:‘偏偏就是有人把所有男人之间的正面感情都YY成插/屁/眼。那太奇怪了!’
注意,糖叔的重点是‘所有’。这样的做法,似乎是否认了爱情之外的感情,有点令人伤心。
我个人认为耽美文,腐女的存在一个可爱之处是证明了这个社会的包容度,对同性相恋的理解。但是过犹不及,看到一些对BG向的攻击时,我很吃惊,因为我以为最明白包容和理解的人,居然展现出了对另一方的不包容。
对了,BBC有一个说同性恋的纪录片,里面有一段是这样的:
主持人采访一个反同性恋的领袖,然后说了一会话,主持人受不了了,告诉对方其实自己就是一个同性恋。
对方说:“你们满脑子都是那些东西,一天都想的是那些东西(情/欲),对吧?”
主持人当时表情非常受伤。
有少数的耽美作品,和那个领袖所说的话,有多大的差别?
最后引用一句话:“沟通的意义不在于你说了什么,而在于听众听到什么”。评论是读者的影响力,想好你要达到什么目的,要影响什么人群,考虑好发表言论的方式和听众人群,然后再施加你的影响力。
啊对了,如果一切的目的就是发泄愤怒:
当我什么没说过。