《哲学正义》洪泽宣

2、自在与理解体系 自在与

　　自在与理解体系

　　自在
　　所有直接存在的任何皆为自在。
　　有且只有自在是客观的。

　　理解体系
　　所有依赖于我们意识的存在皆属于理解体系。理解就是赋予其意义。
　　未进入理解体系的事物人无法理解，更没办法传播。有且仅有经过理解体系的是主观的。

　　我们看不到我们理解体系外的事物，听不到我们的理解体系外的声音，讲不出我们理解体系外的语言，想不出我们理解体系外的思想。我们可以“看”自在，但是“看到”了的是我们理解体系内的“自在”而非自在本身。因为纯粹的自在，它也是纯粹的客观的，这个“自”的意思就是说它并不能受我们意识的任何影响。所以我们只能认为它是这样一种切实存在的理想模型，是客观的，但是并没办法不经过理解而意识到它。
　　于是有且仅有纯粹的自在，不存在于我们的理解体系。比如我们人眼的能力有限，我们看不到事物的全部精细的部分。那么此时你有两种选择，第一种是当把我们看到的认为就是客观事物本身的话，那么就是理解体系在发挥作用。因为随着实践水平的发展，你可以明白你所能看到的只是我们眼睛能力所能达到的程度。第二种是我们已经认为我们看到的是客观事物的简略版，那么你是怎么知道客观事物比你看到的更加复杂具体的呢？这要么存在你理解体系的影响，要么便是实践证明确实客观事物本身比人眼看到的更加复杂具体。那么我们在举出目前最高实践水平所能看到的，那么你觉得，在这样的仪器下看到的，它就一定是客观事物本身吗？所以，我们永远受到我们主体本身理解体系的影响，无法触碰到纯粹的自在与客观。
　　于是，当自在映入我们视网膜，或者说当我们“看”这个自在的时候，甚至将映入的自在事物信息传输到大脑，这都还未进入理解体系。但是但我们“看到”这些事物的时候，也就是我们对我们的“看”有意识的时候，它已经进入我们的理解体系了。因为在我们的“看到”中，已经包含了注意的有意识或者无意识的选择的。于是当我们意识到我们能看到这些事物、并对这些事物赋予意义的时候，它们就进入了我们的理解体系。
　　再比如，当我们听到一句话的时候，这句话发出来的声波当然是客观的，但是当我们意识到这句话包含着意思的时候，理解体系就在发挥作用。
　　即便这样的声音是乱喊、是没有进入我们语言体系（语言体系包含于理解体系）的一种声音，但是我们对它产生了注意，在脑海中认为我听到了这样的声音的时候，这就已经经过了意识的筛选了。

　　然后我们回到这样的一个广泛存在的语词的争执上：牛顿是发现了还是发明了万有引力定律？
　　很多人批驳说：牛顿不是发明了万有引力定律，因为万有引力定律本来在那。但是此时，当你认为可以用发现的时候，你是否假定了万有引力定律就可以完完全全地解释物体间的相互作用力本身呢？或者在现在这个时代的你一定认为牛顿说的就是真理吗？当然凭那个时代的人的认知，他们可能并不认为这是不完全准确的的，他们可以认为这就是真理。但是我们现在、至少以后会知道它可能是不完全的正确的。
　　所以我们说“发现”就是正确的吗？牛顿概括出来的万有引力定律一定能完完全全正确地反映这个自在的本身吗？答案也许是否定的，需要现在或是以后的科学家再来进行说明。
　　所以我认为更恰当的应该是“理解”。牛顿通过这样的自在，理解出了万有引力，这样的理解是有可能有对有错，是受实践水平的限制的。
　　于是牛顿理解出了万有引力定律，但是这个定律是完全主观的，是牛顿通过对万有引力这一现象的照猫画虎所理解出来的。（此时的定律与上面的“万有引力”这个自在（此时的自在并本身那么纯粹，是我借用来描述的工具）是不一样的）

　　或者准确来说是人根据自在通过人的理解体系而创造出来有利于传承的知识内容（另一种经验）；就如万有引力而言，那么此时的自在就是星球与星球之间相互吸引这一现象。但是，当我们用我们的语言表达出来之后，自在又重新成为了知识，而非自在本身，我们在阐述这一句话关系的时候，用的全都是符号，也就是经验，所以自在是一个极致的理想模型，但是又是切切实实存在的。

　　面对一个自在，可能每个人（甚至一个人中的每种器官）都有不同的方向的理解与解释，然后可能从中产生最有说服力的，成为理解体系的权威内容，也称知识。
　　于是当我们通过实践检验得到事物的情况（自在层面的），我们一定会把这些情况通过意识加工使其进入我们的理解体系，那么在理解过后（或是有意识的筛选、忽略、或是无意识的没注意到），这样的实践结果已经成为理解体系内的知识了，而非纯粹的真理本身。