是的,一人的自由和尊严换四万人的,这是伦理学电车难题的一个经典变体(我们暂且忽略起始动机的不公正和荒谬)。
这个故事里,所有人都各司其职,也需要各自承担各自选择的重量。吴用代表着古典功利主义的一派。宋江则是康德式的领袖。但是请注意:他也是有时代局限的,他的康德主义只适用于梁山这个共同体。他只对社区负责。
宋江的选择是理性的,不是出于对特定个体的同情,而是基于共同体正义的自洽。因为只有在任意一人的人格与选择都能得到保障的前提下,梁山这个共同体才有资格谈忠义。有的读者倾向于把宋江理解成权术高手和野心家,这一点不是不能成立,《水浒》赋予了读者极大的自由度;但是这个世界有一条法则是不可撼动的:宋江的高度决定了梁山的高度(不是指身高)。你理解的宋江是什么样的,梁山就是什么样的。
吴用的选择,因为这篇文的读者大多都了解且同情潘金莲,则是更容易被诟病的。但是这并不能消解他选择背后的理性支撑。如果我们都不认识潘金莲,这也许会是一个自然而然的选择;而吴用是认识潘金莲的。要背负着这样的伦理压力做出这样的选择,他的煎熬更是可想而知。
因此请朋友们一定不要苛责吴用。他是梁山的谋士,“虑难曰谋”,我会很庆幸团队里有这样理性的一位成员,站在他的位置上,我多半也会做出同样的权衡和选择。更何况这里 make the call 的人并不是他。
回到“选择”这件事本身:每一个选择都意味着自由。但是伴随自由而来的,则是责任的重量。自由意志下做出的选择统统都伴随着责任,不是“你们逼我”的结果,而是“我自己种下的果”。
《水浒》《金瓶》中的潘金莲从来没有被赋予过这样的选择权,也从来没有——除了在极少数的时候(我觉得那包括她刚刚遇见武松的时候)——被当作一个人看待。
那么问题也随之而来了:被给予了做一个人的机会的潘金莲,具有自由意志的潘金莲,会是一个怎么样的潘金莲?
她需要通过一系列选择来完成她的人格成长。至于她怎么选,那不是我敲敲键盘就能决定的。最理想的情况下,我只负责改变故事的引力场和情境,选择都由人物自己做出,一切的决定和人格成长,都应当在人物本身性格的延长线上。写到这里,“完美真空里”,故事的重力也应该已经介入和接管了大部分的叙事走向了,给作者留下的干预空间并不多。
而我所写的这一切成立的大前提是:潘金莲想做个人。她愿意做一个人。如果她真的像张竹坡所说的那样“不是人”,根本缺少做人的兴趣,则整个故事没有机会成立。那么她想做一个人吗?她配做一个人吗?她能做一个人吗?这样的问题还是交给读者吧,毕竟我说了也不算。
如果这一点成立,那么我希望潘金莲能在学会做一个人的过程中,发现选择的重量。她将在选择中获得尊严,也在选择中承担责任,而这正是人之所以为人的代价:要知道,做一个自由人,并不比做一个反抗者更轻松。我们下回见