11、第 11 章 ...
-
11.
【《诗经》在先秦时期称为《诗》，或取其整数称《诗三百》。
孔子有云：诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。*
意思就是夸《诗经》的内容健康，思想纯正，合乎礼义，符合周朝的封建主义核心价值观，儒家的政治道德标准。
这句话同时也反映了孔老夫子的文学观——诗教，重视文学作品的教化功能。
和同属轴心时代的柏拉图虽然出发点不同，一个是从人心教化层面考虑，一个从社会管理角度分析，但两人得出了差不多的结论。
统治者必须掌握文学这把软兵器，引导人民向善，主导社会风气。
道理很对，可惜活在春秋时期的孔夫子不懂得最终解释权的重要性。
众所周知。
“要断章取义。”这句话，往往节选自《不要断章取义》这本书。
但众所不周知，有个冷知识。
断章取义这个成语的出处，和《诗经》有关。
春秋战国时期，《诗经》是王公大臣都要熟练掌握的外交辞令，两国交流时往往会引用其中的某一句，以诗言志。
《左传》里记载，齐国有个卢氏的勇士，老婆氏庄，就有人问他：“同宗不联姻，你俩都是姜姓的后裔，为什么你要娶她呢？”
这人就回答说：“我老丈人都不回避，我回避什么呢？就像有人常常截取《诗经》中某篇某章某句来表达自己的意思。我只取我所要求的，管它什么同宗不同宗！”*】
竟然还有我的事？
左丘明惊讶。
听后世人昨天大谈文学自觉，本以为自己的《左传》秉笔直书，为记史告诫后人而做，不符合后世人习书的品味，没想到会突然被提到。
有些意外，但也有些好奇，后世人的读书氛围是什么样。
也许比百家争鸣更热闹？
【为学生解诗时也常常根据教学需要断章取义的孔子，大概也想不到，有人把断章取义的玩法开发出了新花样。
一个教书的小老头断章取义，只是为了教学效果。而当一个统治者要断章取义的时候，他想要的可就不止这些了。
统治阶级更想要的是，筛选出孔子话里符合自己思想利益的部分，再揉吧揉吧掺进去一些自己的小心思“教化”百姓。
于是，当当当当！
全新的、更符合皇帝宝宝们体质的儒教学说，堂堂登场了！
孔圣人说要重视诗教，重视民声，朕做到了啊！
给百姓们宣扬天地君亲师、感谢皇帝、感谢父母，君要臣死臣不得不死等等思想，他们学得可好了！
个个都夸朕英明神武，就算朕是个重色轻国、骄奢淫逸、人菜瘾大非要御驾亲征被俘的昏君废物，他们也不敢说半句朕的不是。
只能捏着鼻子说是红颜祸国、奸臣当道，反正不是陛下的错，我们陛下是我见过的最单纯善良的男孩子！冰清玉洁！一定是被坏人蒙蔽了。
啧！
咋滴了？
你家陛下是跳出三界之外，不在五行之中的神仙啊？不沾半点因果报应，先天无罪圣体，纯洁如稚子？
噫！
是孔子本人来了都要怒骂一声“三谏而不听，则逃之*啊潮巴”的洗脑发言。
只能说江山代有才人出，各改儒学数百年。
回头一看不识书，细看方知要吃人。】
妖言惑众！
有不少人尤其是宋明以来的人，因为杨星宇一个女子自称“朕”引起强烈不适，接着又很快被她后面的明嘲暗讽气到几欲呕血。
但杨星宇比他们还气，具体表现在她把手里的鼠标摁得咔咔响。
想起自己曾经刷到过的为李隆基、杨广、朱祁镇等人辩解的发言，杨星宇越说越气，恨不得指着某些人的脸骂要点脸吧。
这回轮到施耐庵不咸不淡地饮了口酒，心想哪里是臣子看不破，分明是不敢说出来真相，乱自上作罢了。
【难怪鲁迅说是儒教吃人，难怪五四时说要打倒孔家店，救出孔夫子！】
被人嚷着要救出来的孔子本人，倒没有杨星宇那样气愤。
他拿着竹简站在月光下，已经听了有一会儿了。
从杨星宇讲起《诗》开始，孔子就站在那里，想要听一听后世人是如何理解《诗》的。
不曾想先听到的，是后世人对自己的有意曲解。
生气？
自然是有的。
宰予问他守孝三年是不是太长了浪费时间不如改成一年，就足以让他生气，骂他“予之不仁也”。*
（相当于上了一学期高数课指着极限符号说这个符号不太美观，我们能不能换成中文的啊老师。）
失望？
当然也有。
弟子三千，自己的言论和思想虽然传了下去，却被当做掩人耳目的工具。
即使是周游列国十四年，屡遭碰壁，仍能坦然自嘲说自己累累若丧家之犬*的孔丘，也不免有些泄气。
只是不至于发展到后世女子那般悲愤，至少听其言论。
后世的后世，会有人真正理解他的主张，并为之奔走。
这样，也足够了。
吾道一以贯之，不孤也。*
【抱歉，刚刚有点激动了，我们换个话题接着讲诗经六义。】
听到鼠标的哀鸣，杨星宇才回过神来，将话题拉回正轨。
【这是文学史上提到《诗经》，必不可少的六个字：风、雅、颂，赋、比、兴。
前三者指《诗经》的内容，后三者指《诗经》的艺术手法，合称为诗经六义。
风雅颂用人话解释来说。
风是周代各地的民间歌谣，反映民情，也就是之前我们讲到的十五国风。
雅是周人的正声雅乐，分为《小雅》和《大雅》，总之都是贵族们摇晃着青铜酒杯听的上流音乐，那叫一个高雅！
颂则是周王室和贵族宗庙祭祀的乐歌，又分为《周颂》《鲁颂》和《商颂》，区别在于祭祀歌颂的祖先不一样。】
周幽王姬宫湦一脸疑惑地看了看自己手里的酒器，亮灿灿的好似黄金，不明白为什么后世人说是青铜。
身边褒国献出的美人封了王后，依然不爱笑，低头想起了一件往事。
尹吉甫收集上来的诗，她也看过一些，“关关雎鸠，在河之洲”，说得就是褒国的风土人情，当时刚被献给大王，犹豫了很久才终于鼓起勇气下定决心，想要请尹吉甫入宫询问故乡的近况，却得知他多次进谏无果后，已经愤然辞官还乡了。
现在听天幕讲起这些，褒姒默然垂泪，尹公可以弃官还乡，她却再也回不去了。
【而赋比兴嘛，那解释就海了去了。
从周代到现在，新的定义和解说层出不穷，虽然大多都是老调重弹，让人想吐槽一句带着情妇上青楼——染旧作新呐。
但文学评论是这样的，苦逼的学生只要全身心投入到背书中去就可以，可是评论家要考虑的就很多了。】
项羽表示同意，真的不喜欢读书，更讨厌背书！
说来说去都是车轱辘一样的空而大的道理，全是废话，也不知道那些文人在辩论什么？
他的吐槽或许会对杨星宇的胃口，但没人觉得这是他焚毁咸阳宫珍藏的各类典籍的理由。
【先说一下作者印象最深刻，其实是因为熬夜背得滚瓜乱熟但是第二天没考莫名其妙就刻在DNA里的那一段。
赋者，敷陈其事而直言之者也；比者，以彼物比此物者也；兴者，先言他物以引起所咏之词也。
这是朱熹在《诗集传》里对于赋比兴的认识，意思很简单。
赋是铺陈直叙，诗人把思想感情及其有关的事物平铺直叙地表达出来。比就是比方，以彼物比此物。兴则是客观事物触发了诗人的情感，引起诗人歌唱，所以大多用在诗歌的开头。
这也正常，写过东西的人都知道创作的灵感，绝大多数时候来自于触景生情、感伤时物。
说完了朱熹，再说一下同属宋代另一个评论家的定义吧。
李仲蒙分别从叙物、索物、触物的角度来解释赋比兴。
叙物以言情谓之赋，情物尽者也；索物以托情谓之比，情附物者也；触物以起情谓之兴，物动情者也。*
老李同志认为，所谓的“叙物”，不仅是一个“铺陈其事”的问题，还必须和“言情”结合起来，把作者的情感和客观的物象表现得淋漓尽致、惟妙惟肖才行。
这就比传统的解释大大前进了一步，强调了三种手法的文学性以及造就文学性的原因。
两相比较，朱熹虽然比较准确地说明了“赋比兴”作为表现手法的基本特征，但他的概括不如李仲蒙的解释更切合文学创作的实际。
然而由于朱熹理学大家的身份地位，还有统治者对他学说的推崇，想要把他捧成下一位圣人。
“赋比兴”最广为人知的定义，很长一段时间以来，都是朱熹的理论胜出。
up当年之所以背他的这段话，也是因为如此。
当然了，关于赋比兴的说法，历朝历代都有许多学者进行研究和论述，大家感兴趣的可以去搜搜看。这里我们浅尝辄止就行了，不然就是不自量力单方面卖弄。】
也有可能是注水，因为实在太多又太类似了。
朱熹有点尴尬，又有点惭愧。
出身儒学世家，在父亲的教诲下“厉志圣贤之学”，一生按照儒家圣贤的标准要求自己，但扪心自问，自己距离圣人其实还差得远，仍需努力，结果突然就得知后来的当权者为了利益把自己吹成圣人。
总感觉徒有虚名，愧对父亲、先贤的教诲，完全高兴不起来。
作者有话说
第11章 第 11 章
