《当我们谈论灵魂伴侣》startup

1、第 1 章 什

　　什么是“灵魂伴侣”呢？
　　如果有人问我，我会立刻想到很喜欢的美剧，《How I Met Your Mother》，里面有很美的对灵魂伴侣的描述：

　　大致如下[摘自网络翻译]：
　　“维多利亚是个挺好的女孩，你为什么不愿和她结婚？”
　　“好吧，维多利亚是很wunderbar（很不错），但她不是我的Lebenslangerschicksalsschatz（上天特意安排在一起的人），她是我的Beinaheleidenschaftsgegenstand（有缘无份的人），她和我所追寻的目标相差无几，但仍然不是那一个（The one）。”
　　“你怎么知道她不是你的Lebenslangerschicksalsschatz呢？也许随着时间的增长，她和你会更加Lebenslangerschicksalsschatz呢？”
　　“不，不，所谓Lebenslangerschicksalsschatz，无关时间的长短，而是一瞬之间，便了然于心。那种感觉像，风雨后的河流之水，在冲走一切的同时，却又再度填满你心。那种感觉，贯穿你全身，你的双手，你的心房，深入五脏，延伸至体肤，当然还有你的那啥~”

　　让我们来具体分析一下：
　　首先，喜欢某类人似乎并不符合我们对灵魂伴侣“独一无二”特征的直觉。以MBTI类型为例，即使INFJ与ENTP是官配，也并不意味着所有ENTP都是INFJ的灵魂伴侣；或者说，即使我们的恋爱选择总是有一定倾向，但将所有心动理想的描述性词汇一一加上，也只能让“灵魂伴侣”这个集合所含元素逐渐减少，而不能得到一个独一无二的元素。
　　需要多独特的描述限制才能使得这个心动集合只剩一个人呢？我认为，除非你已经预想了一个正确答案。如果你使用“出生于雅典、古希腊三贤之一、主张‘美德即知识’、柏拉图的老师”等如此精确的描述性话语，你预想的正确答案是谁呢？苏格拉底。
　　正在看文章的你又在想谁呢？

　　独特的某人（The one）往往对我们更有直觉上的吸引力。毕竟如果有一个独一无二与你契合的灵魂伴侣存在，似乎意味着，在“爱情”这道题上，有一个正确的唯一解。那么这位独特的某人是一瞬即可明的还是随时间增长的呢？
　　“一瞬即可明的独特的某人”对某些人可能最有直觉上的吸引力，因为这个定义还符合了他们对灵魂伴侣的另一直觉——命中注定。其中需要澄清的是，也许需要对“一瞬即可明”采取一种更为善意的解读。我并不愿意将其限定为一见钟情，毕竟初见的外貌、神态、行为或你透过TA的眼睛看到了TA正在下雨的心，对灵魂伴侣来说似乎都仍显虚幻，让人不敢断定TA就是那个上天特意安排的人。“一瞬即可明”也许需要时间的经历，但这种独特并不简单随时间增长，而是在充足的了解后一瞬了然于心。
　　于是似乎是命中注定，你们如此契合，仿佛是上天特意安排的要在一起的人，无需磨合就天然相配，仿佛一个从x到y的函数，对每一个x存在一个对应的y值。但我们的生活会是这样的函数吗？我们的直觉真的能指引我们对其确证吗？从概率上看，这似乎并没有一个良好的前景。
　　如果我们相信是上天为我们安排了灵魂伴侣，那么我们会面临一个更有趣的问题，即游叙弗伦两难（Euthyphro Dilemma）。如果存在一个“祂”，且“祂”为你安排了一个全然契合的灵魂伴侣，那么是因为祂知道你与某人全然契合，才将那个与你相互独立的人安排为你的灵魂伴侣？还是因为祂的安排，某个与你并无特定关系的个人变得和你完全契合从而成为灵魂伴侣？在第一种情况下，“祂”并无存在的必要（但也许可以帮助你确认灵魂伴侣）；在第二种情况下，我们灵魂伴侣的独特程度似乎极具随意性，只是“祂”随意的施展。

　　随时间增长而独特的某人似乎是我们对日久生情的定义，也是我认为更有可能找到灵魂伴侣的途径。
　　“无需磨合就天然相配”的灵魂伴侣似乎存在一种“边界感”，使得灵魂伴侣在这样的关系中严丝合缝却各自独立，这是其吸引力来源之一；而随着时间的增长，互相磨合共同成长，则可能少了一些宿命的意味。但如果我们相信自己的人生拼图并非固定（回想自身过去到现在的观念变化），而是有变化成长的空间，似乎“在与某人的磨合中共同成长、血肉相融”，会是比“固定人生拼图寻求完全契合”更审慎的行动指南？

作者有话说

　　作者近期情绪极其不稳定，如果有感兴趣的朋友欢迎和我聊天~
拜托给我一点写文的动力吧！