《实习法师日记》Shengs

2、读书笔记

　　本来打算看点专业书，看点讲座，读读文书。。。。。。。。最后浅浅读了篇《社会契约论》，做一点摘记（暂时没有思考的脑子）。
　　《论奴隶制》：奴隶制是一种不符合法律精神，荒诞无稽毫无意义的制度。没有任何人天然的对自己的同类享有统治权，强力亦不能产生权利，人与人之间合法的统治一定是建立在协约的基础上的。成为他人的奴隶，不是给予，而是出售自己。那人民为什么会出售自己呢？国民并不为臣民提供生活所需，反而是臣民在供养国王，也就是臣民不仅要贡献自己的人身，还要奉献自己的财产。那国王能为臣民带来什么呢？社会的和平。那如果是暴虐的君主呢？是为了一己私利使自己的臣民陷入水深火热的君主呢？一个人将自己无偿的奉献给他人，这既不合法也毫无意义，是丧失了理智才会做的事情。奴隶的一切归属于主人，奴隶的权利也就是主人的权利，那奴隶就没有权利反对主人，同样，奴隶的一切权利都给了主人，这其中包括反抗主人的权利，主人自己反对自己岂不可笑。格老秀斯等人认为：奴隶制权利的一个起源，是征服者享有杀死被征服者的权利，被征服者为了求生便用自己的人生自由作为交换。这种杀死被征服者的权利不是从战争中产生的。因为战争是国家对国家发起的，两个人偶然在战场上成为敌人，并不是基于人或者公民的身份，而是作为保家卫国的战士而敌对的。国家的敌人只能是另外一个国家，而不是国家中的人民。战争的目的是摧毁国家，只要敌国的战士还持有武器保家卫国，便可以杀死他，但是如果他当下武器，身份就从战士变成了一个普通人，自然就没有再杀死他的权利了。任何势力没有像君主宣战就偷窃、杀戮、劫掠臣民的，这不是战争，是赤裸裸的强盗。战争没有赋予征服者杀死被征服人民的权利，自然就没有赋予奴役被征服者的权利。奴役“权”是无效的，奴隶制与权利本来就是相互矛盾，相互排斥的。
　　《论最初的协约》：一群人哪怕先后被同一个人奴役，聚集在一起，但他们之间让人看到的不是人民与领袖的关系，而是主人与奴隶的关系，主人的利益与他人是割裂开的。少数人服从多数人的法则是建立在协约基础上的，事先的假设是至少存在过一次全体全票通过的决议，否则，为什么一百个人就有权代表另外不愿意的十个人呢？
　　《论社会公约》困了，明天写。