《-提问想看…这类故事，有吗？-》小桃花扇

16、（16）

　　无疑：此人已成为调查局众矢之的-的“叛徒”。

　　调查局官方发言人公开指责对方此类行径对社会（主要是对社会中的调查局）造成“极为恶劣的负面影响”。

　　但是民众却对这一说法持相反看法。

　　因为民众认为：民众对社会上所发生的、会造成社会面受其影响的违法违规之事-都应有知情权。

　　因为这类社会面违规事务如果不能杜绝而继续在社会上存在的话：就必须让民众对其有基本甄别-以供民众自身对其作好防范-才能最大限度地避免让更多人被其波及伤害。

　　但是调查局却擅自“剥夺”了民众的这份知情权。

　　也许，调查局这么做是为了保障其自身办案不受外界干扰。

　　但这种对公众“知情不报”的后果-如果是让民众为其承受-有可能被那些涉嫌违规（甚至是罪责）企业伤害民众利益的话…这同样也是不应当的。

　　所以…民众并不认同调查局官方发言人所谓的-那位调查官此举是“对社会造成负面影响”的说辞。

　　相反：民众认为此人披露的这份文件内容：原本就是应该让民众知道的。而在这份文件被公开之后：也让那些本打算跟这名单上的问题企业进行商务合作的不知情的其它商家或个人-都可以心中对其重新评估；或至少可以事先采取相关防范举措以自保；让被其伤害的可能性降到最低——由此保障了社会上更多人的利益。

　　所以…若从这个角度来审视那位调查官此举：实际上却正是对这个社会机制的健全建构；对社会中的广大民众的利益保障——都是有正面而积极的作用的。而不该被狭隘地指定它就“只有”负面影响。

　　所以…对那位调查官本人-若从这个角度来看待他的话：也不该只认定他是“叛徒”——他也许同时也是一位用其个人特殊的方式-对社会做出某种特殊贡献的“英雄”。

　　…调查局对民众如此反响大感意外。

　　但是调查局也不能开先例：放任属下调查官们都这么擅自向外界泄露调查局内部资料——所以：调查局依然坚持要严惩那位调查官。正式立案将其人送交法庭审判。

　　而民众也发动联名上书——提交法庭为那位调查官求情。

　　法庭被夹在其中也颇感为难。因为双方都有理有据。

　　而那位处于争议中心的调查官本人却始终保持缄默。他除了表明他要自首外…再未多说其它。甚至都从未透露过他之所以要做此事的动机是什么。

　　并且他也谢绝了民众为他向法庭求情的申请。主动配合调查：接受相关审判。

　　最终…法庭和陪审团出于他的行为后果-的确对社会造成一定程度的负面影响（主要是对调查局）……并且其做法的确也有悖常理法规：所以综合审量：法庭和陪审团一致裁定：依法判处该调查官20年以上的间禁。即日执行。

　　而这位调查官也并未提出上诉。当庭领受判决。随后被送押入监狱-开始服刑。

　　…司机所购买的那份早报跟其它报刊都在今天的头版头条上报道了这则消息——看来此事也就此尘埃落定（虽然民众对此事的热议仍在继续）。

　　司机又看了看那份车载收纳柜中的早报一眼…不禁又呼了一口气。

　　是“英雄”还是“叛徒”……从司机个人看来：在这起事件中：这两种论断其实都挺难下定论。

　　不同的立场有不同的看法。所以…这个问题的答案其实还是“莫衷一是”（或者也可以说是“两者兼备”？）的吧。

　　不过…这些事也都跟这位司机本身无关。他认为自己只是作为一名路人看客：在场外看了一场“事故”：最后也看到了一个“结局”…仅此而已。

　　所以司机也不再对此多想。在驾驶位上收回目光与思绪；又将自身的注意力投注回自己的职务上——

　　司机重新看向车窗外-停车场电梯的方向——等待着他的老板归来。