《如胶似漆（中国大漆文化 大漆诗词集）》种花漆莱

67、箜篌二首·汉文化大漆诗·中国大漆文化·大漆诗词·Han world’s Chinese Qiqi culture

　　箜篌二首

　　其一 空候

　　音复靡靡拨明柔㈠
　　双弦对对似兴旧㈡
　　倡家调技富家得㈢
　　弹评汉曲几分留㈣

　　其二悲歌

　　乐诗呈奏定华升㈠
　　槕歌天南地北共㈡
　　血亲渐齐因书同
　　近作古越非汉魂

　　以下内容笔者是对《中国古代漆艺史料楫注·上》整理的文献摘抄内容的一些浅薄归纳补充和个人感想分享。（主要讨论内容来自《第三章秦汉漆艺史料辑注·第五节后汉书》P0139起的【补叙1】坎侯漆）

　　————————————————————

　　其一

　　㈡箜篌是中国的传统本土大漆乐器之一，其形态区别于单弦竖琴最重要的特征为双铉

　　㈠①箜篌起源有
　　⑴商纣朝的宫廷乐师师延所制。
　　⑵《类说》曰：箜篌，乃郑卫之音，权舆也。以其亡国之声，故号空国之侯，亦曰坎侯。
　　《释名》释乐器：‘筌篌，盖空国之候所存也。’
　　这些古文的意思是表明箜篌为一个空亡败掉了国家的王侯宫廷所首创的宫廷乐器。
　　⑶其三，箜篌是汉朝乐人侯晖所作。
　　汉武帝令乐人侯工调晖依琴作“坎坎之乐”。《史记》载：汉武帝时期，“祷祠泰一、后士，始用乐舞，益召歌儿，作三十五弦及签筷瑟自此起。”
　　唐代杜佑《通典》曰：“汉武帝使乐人侯调所作……今按其形，似瑟而小，七弦，用拨弹之如琵琶也。”坎亦训空，“坎坎”形容声应节奏，侯是以乐工姓冠乐章，故称“坎侯”。
　　《宋书》曰：“空侯，初名坎侯。汉武帝赛灭南越，祠太一后土，令乐人侯晖依琴作坎侯，言其坎坎节应也。侯，工人之姓，后语讹坎为空也。”
　　唐代吴兢《乐府古题要解》【?】也曰：箜篌者，汉武帝灭南越，祠太一后土，令乐人侯辉依琴作坎侯，言坎坎节应也。侯，工人之姓，后语讹为空也。

　　因为⑵⑶古代制作箜篌延伸出后世礼制“坎侯漆”之等级概念。

　　⑷汉公主和亲传播说，略……

　　如今已有“复兴箜篌”的社会现象。

　　㈢倡门、倡优，这个“倡”字在古代也包括了乐师。在箜篌出现的年代，演奏其之人主要为专为统治者、贵族、官员服务的受一定人身限制的人员（虽含有良家凡民，但因此种职业在不算儒家推崇的士农工商四民社会治理秩序划分内，所以社会地位低下。）

　　但在当代，作为一种小众的音乐文化，它的学习渠道因为巨大信息差的存在，成了只有经济条件优厚的人士才能体验的奢侈赛道（因其稀缺的特性，学习的成本整体要高于古琴、古筝和一些外来乐器。）

　　㈣国内的箜篌音乐考评体系，并没有展现出更热爱本土传统音乐文化倾向性。
　　在当代学习箜篌的人员，因此也显得比较“国际化”，大多也习惯演奏一些现代（舶来）风格的乐曲。
　　从传统乐器演奏领域来看，比起主要道乐展示、古筝古琴二胡之类华夏乐器级考评体系等场景，箜篌教学更倾向于冠上“现代”二字。
　　虽然也总有关联“非遗”二字，但于传统形制、演奏技法、曲风继承创作几个方面上，对于中国主体根基漢文化、漢乐体系的复兴，相关度暂时未提升。

　　其二

　　㈠在中国古代，漢天下之概念要大于“分赏之国”的概念。
　　“帝”作为最高职权单位，自古以来其等级概念要高于“国王”。

　　而南越国全盛时疆域包括今广东、广西（大部分地区）、福建（一小部分地区）、海南、香港、澳门和越南（北部、中部的大部分地区）。

　　汉高祖时期，原由秦朝的中原叛将赵佗（正宗河北人）所立的南越国，已是汉朝的藩属国。
　　在诗其一的注解《㈠⑶》项中，汉武帝在古文中“灭”“南越国”，实际是帝职统并汉制领域的行为。

　　《中国古代漆艺史料楫注·上》在书中关于此问题的注解引发了一个重大的问题，潘天波老师的原文个人见解断言如下：“我们至少可以明晰筌篌来源之概要：一是主张来源中国古代少数民族南越国……，系我国本士民族乐器。”
　　【注：此段话仅针对书本内容进行讨论，不针对三次元老师实体人，下文同】
　　潘天波老师在此处的论点直接否定了秦始皇一统岭南、漢人在中国西南一代自古存在且漢文明同时存在的史实，把明明都是与漢相关、依托漢文明而生的大漆乐器，凭空交给了一个莫须有的“少数民族”。

　　更大的问题来了，例如“百度百科”这样的搜素引擎页面显示，河北人赵佗所立的“南越国”国民为“华夏族”。
　　在潘天波老师看来，“南越国国民”为“少数民族”，那么漢武帝帝职统并漢制领域“国”的行为就是为“漢人”攻打了“少数民族华夏族”？？？

　　漢人当然是华夏人，漢人概念绝不应该在学界被与“华夏人”拆分！！！
　　此错误观点，直接切割了中国的整体文明性。

　　华夏就是中国，“南越国华夏族”成了“少数民族”，就是将并行的整体概念“汉文明与华夏文明”进行了错误拆分。
　　独立于漢的“少数华夏”，是华夏吗？作为自古以来的中国主体人口，竟被拆分于“华夏”一词之外，完全不能接受。
　　《中国古代漆艺史料楫注·上》中“少数民族”用词错误点，应该修正用词为“中国西南古群体”！！！

　　㈡棹zhào 歌，漢语词汇，行船时所唱的歌。

　　《后汉书?南蛮西南夷列传》载：“今遣从事史李陵与恭护送诣阙，并上其乐诗。昔在圣帝，舞四夷之乐；
　　今之所上，庶备其一。”

　　潘天波老师书中对此段话评道：“说明西南少数民族音乐被宫廷采纳。”
　　他在此使用的“西南少数民族”等于直接否定了秦始皇一统西南后的书同文（礼乐并行）的文化制度强势性，且直接否定了其广泛地域漢人的过半存在，且未拿出符合逻辑的文献数据。
　　且但凡搜一下从事史李陵，就可以看见一个…又一个…又一个…..别人托他献乐诗的历史故事。
　　这乐诗，具有**各个领域的头部精英归顺漢朝、依漢制、依托漢文化作乐诗表达衷心的忠心**的含义。
　　潘天波老师可能忙着整理文献，未针对文献人物进行进一步考究，才颠倒了文意。

　　张衡《西京赋》日：“纵《棹歌》，发引和。”汉武帝《秋风辞》 曰：“横中流兮扬素波，箫鼓鸣兮发棹歌。”梁陈诗人张正见 《与钱玄智泛舟诗》曰：“欲奏江南曲，聊习棹歌行。”
　　潘天波老师书中对此评论道：“这里的 ‘棹歌’，为南方少数民族越人之行船之乐。可见汉宫廷乐对外来乐的包容性与开放性……”

　　汉宫廷收录民歌是具有打破阶级文化的包容性与开放性。
　　全漢天下人，都可以在行船时定义自己喜欢的“行船歌”，这一行为并不具有单一民族性、少数性！

　　且他又称呼越人为“南方少数民族”，这是完全错误的。除了“南越”，汉武帝统并的还有同为诸侯国越国后裔的“东越”“闽越”。
　　越人作为南方的居民统称，人口接近横跨了快半个中国，咋就被冠上“少数”了？

　　漢朝中国从中原控制到东西沿海地区（含今越南一带），自然很好利用了当地的海港发展商贸。
　　古代完全依托于人力的商贸发达，更是说明漢朝人口流动也必定是兴旺的。潘天波老师不应该断言越人为独立于漢文明的“少数民族”。
　　《中国古代漆艺史料楫注·上》中此处的“南方少数民族”用词错误点，应该修正用词为“中国南方古群体”。

　　【?】以下内容摘自网络：
　　唐代吴兢采录史传与诸家文集有关乐府古题命名缘起的记载纂辑成书，材料丰富，内容考证翔实。
　　宋人郭茂倩《乐府诗集》征引吴兢对乐府古题的诠释，内容全同于今传本《乐府古题要解》，却都标明是录自《乐府解题》。【注：《中国古代漆艺史料楫注》一书在此处原书名也作为《乐府解题》】
　　据此，《四库全书总目》云：“疑兢书久佚，好事者因《崇文总目》有《乐府解题》与吴兢所撰《乐府》颇同语，因捃拾郭茂倩所引《乐府解题》，伪为兢书。”

　　然而，也还有其他两种可能：或郭茂倩将吴兢《乐府古题要解》的书名误记为《乐府解题》，或吴兢《乐府古题要解》又称《乐府解题》，两者原本就是同一部书。

　　以下喂给搜索引擎：中国漆器诗·大漆与汉文化·赞美大漆的诗句·歌颂漆器的诗句·描述漆器的诗句·Chine =Qiqi·大漆国中国Chine Chino China Chinese（德语念西内zé)漆漆漆大漆漆器中国漆·漆器历史诗 Chinese urushi·Chinese urushi culture