《投海记》窃书女子

15、再谈“女性主义”

　　——从读者对《投海记》的反应看大众对女性主义的误解

　　缘起

　　本来是为了回复的是有一位匿名读者的评论，如下：“一口气读完了，有种很奇怪的感觉。虽然说略带女权主义的立意很好，但此文的三个女主人公既在武功上没有杰出的造诣,又在智谋上有所欠缺，个中的经历命运也是被男人统治的江湖推着走。我以为女权主义不仅仅说女子当有女子也如男的豪情与观念，更重要的是女子也可以如男子般优秀，在武功和智谋上有所成就，甚至超过男子。而这篇文章看下来，我依然觉得如南宫勤之辈男子才真正卓尔超群。”
　　最近又频频遇到许多读者指我写“女权主义小说”。感觉有必要澄清一下，我素来没有写过所谓“女权主义小说”。特发此文，以为表白。

　　正题

　　《投海记》一直以来是一部引起争议的作品，喜欢的读者就说“巾帼不让须眉”之类的话，不喜欢的读者常常指摘三个女主角既没武功又没智谋，谈什么“女权”，倒不如南宫勤来得英雄。我作为作者，很高兴看到大家有不同的反应，不过，无论是喜欢的，还是不喜欢的，都完全误解了这部小说的主题——这可以说的我这个作者的失败吧。大家踩我的小说不要紧，不过，如果因此对“女性主义”产生了误解，那我的罪过可就大了。于是觉得有必要作文来解释一下。
　　首先，这部小说的主题是“女性主义”，而不是“女权主义”。
　　“女性主义”是指的一个哲学理论，或者一系列的“思潮”，针对历史上与当今社会许多基于性别的歧视进行了反思。
　　而“女权主义”或者不如说“女权主义运动”——其实英文中并没有这个词——是一个政治运动。可以说是大批“第一代”（First Wave）女性主义者所做的一项工作（从十九世纪到二十世纪初）。这批先驱者集中批判的是社会规则上的不平等（de jure inequality or social mandated inequalities）——比如方才说的选举权，财产继承权，等等。所以硬要套上一个英文词，则是Women’s suffrage movement。需要指出的是，Suffrage是从拉丁文的suffragium来的，本意就是vote，即选举。争取选举权的运动都是suffrage movement，并不局限于妇女。历史上有许多人都被剥夺了选举权，比如奴隶等，需要通过长期艰苦的运动来争取这项权力。而有的社会中，虽然给了一部分人选举权，但因为其政治体系使得这部分的选票具有较小的影响力，也需要经过平权运动来进行改革。这里不赘述。
　　“第二代”（Second Wave）女性主义者的最活跃时期是上世纪六十到八十年代。这批人的工作住要是唤起妇女自身的觉醒——认识她们自己的生活，理解社会上除了政治体制之外的其他一些根深蒂固对妇女进行歧视和压迫的东西。这时期主要的成就有：美国1964年的立法，严禁雇主对员工进行性别、种族、宗教和出生地的歧视；1972年美国教育法修改案，严禁学校进行性别歧视；引起社会各界对家庭暴力问题的关注，对□□问题的关注，争取生育权（包括避孕措施和堕胎权），无过失离婚权，等。
　　在前两代先驱者为妇女争取到大部分基本权利的基础上，“第三代”（Third Wave）女性主义者进入历史舞台——如果说前两批女性主义者大部分是女人，且大部分是中产阶级白人妇女，那么第三批女性主义着则有不同的性别，不同的性取向，不同的种族，不同的阶级。他们关注的问题也多样化。有的依然在为生育权问题斗争，有的则关心一些词语的使用，有的关注国际妇女权利。不过，正因他们不像其前辈有明显的目标，所以也遭到了很多学术上的挑战。现在他们还活跃，估计要到“第四代”出场，才好对第三代有一个全面的评价。
　　以上是就历史阶段来分的，如果就“学派”来划分，则女性主义又可以分为自由女性主义（Liberal Feminism），激进女性主义（Radical Feminism），社会女性主义（Socialist Feminism），和环境女性主义（Ecofeminism）。
　　自由女性主义者认为，女性可以展现她们的能力，并且通过她们自己的努力，可以达到（与男性）平等。因此，达到人人平等不需要进行大的社会变革。他们所关心的主要问题是：生育权，性骚扰，选举和教育权。
　　激进女性主义者以为资本主义和性别主义所建构的等级制度是压迫（女性被压迫和其他很多人被压迫）的根源。所以，如果女性要获得彻底的解放，必须首先意识到是这个体系出了问题。如果大家只是“小敲小打”的做些事，而不改变整个社会的价值观和结构，事情是永远不可能真正好转的。
　　社会女性主义（或者应该确切的翻译成“社会主义女性主义”）的支持者受到马克思观点的影响，认为妇女之所以受到歧视与压迫，乃是因为在工作和家庭中她们都处于“低人一等”的地位。家务劳动，抚养孩子，这些妇女常做的工作在男权社会中都被看做是不值一提的。这种社会对妇女的剥削，就像是资本家对工人的剥削一样。这批女性主义者致力于消除压迫——不仅仅是解放妇女，也解放其他被压迫的人。
　　环境女性主义认为在男权社会中，男性统治女性并压迫女性，就像人类“统治”自然并毁坏自然一样。人类使用自然资源以取得自己的利益，而男性就使用女性的劳力、身体等而取得自己的利益，成功（每个成功的男人背后都有一个女人）和快感。这个理论比较新，也比较难理解。我们来看其发起者Val Plumwood的说法。她描述一个“统治者立场”(The standpoint of mastery)，这个立场可能就是性别主义、种族主义、资本主义和殖民主义的根源。她认为，这个“统治者立场”：“（就像人看待自然）把其他人都看成和自己截然分开，明显比自己低下，只不过是自己的‘背景’（seeing the other as radically separate and inferior, the background to the self as foreground）”——当然就允许统治者对“其他”进行肆意的毁坏和剥削。她以为，要解决压迫问题，首先要改变人对世界的看法，尤其是这种有害的“二分”看法——人/动物，精神/身体，男人/女人，理智/情感，文明/原始，等等。只有如此，才会对自己以外的一切都“感同身受”，才能够“己所不欲勿施于人”“爱人如己”。
　　由上面的描述可看出，女性主义和其所带来的及将带来的一系列政治运动并不仅仅是为妇女争取权益，正如马丁·路德·金所说，任何对某一特定公义的威胁，都是对整个公义的威胁（A Threat to justice anywhere is a threat to justice everywhere），许多女性主义活动家都参加了各种“解放全人类”的运动，比如平权运动（Civil rights movement），同性恋权利运动（gay rights movement）。女性主义的定义现在已经变得模糊了，基本上说，已经由开始的“男女平等”扩大到了“人人平等”。
　　这个话题非常的大，要具体讨论起来决非一篇文章就可以解决的。所以以上仅仅作为一点“背景资料”，现在回到小说中来。
　　《投海记》是试图探讨女性主义——或者不如说介绍女性主义的小说。这里无法和“女权运动”联系起来，因为小说的时代背景下，根本就没有什么选举权可言。要说到“女性主义者”，其实江雪柔、伍婉云和慕容端阳三个人都不是女性主义者——慕容端阳大概沾上一点儿边，但是她基本是在男性社会/阶级社会的价值观基础上来谈平等的，所以她的看法是，只要女人的本事够大，武功够好，可以打出一片天下（有点像Liberal feminist）。男权社会/等级社会的价值基础就是“力量的斗争”，力量大的统治力量小的。一个人处在不平等的社会里，通过自己极大的努力来取得社会地位——这叫取得平等吗？断乎不是，只不过是一个被压迫的人通过种种手段，终于成为一个压迫别人的人而已。如果慕容端阳的本事够大，大概就做到薛少清那样吧（不过她的心眼比薛少清好一些，估计不会去害人）。可能有人觉得薛少清的武功和谋略也不够好，那么最多做到像《归妹》中的玉旒云一样的，假如能指挥千军万马，让敌人闻之变色，这样就叫“女性主义”了吗？玉旒云如果做了皇帝，天下人的生活（哪怕只是天下妇女的生活）会有多少改变呢？撇开小说里的人物不谈——难道武则天是女性主义者吗？慈禧是女性主义者么？根本就不是。
　　要真正说有女性主义思想的人，其实就是南宫勤。许多读者都喜欢这个角色，但是很少有人真正注意到他的立场——他说：“拜了把子就要序长幼，有了长幼就有了尊卑。待人之道贵在一个‘平’字，无长无幼，无老无少，无贵无贱，无男无女，无鸿儒无白丁，无王侯无乞丐——唯一的区别，你是你，我是我。这才是志同道合，心心相知。”对比前面所介绍的各种不同的女性主义思想，这种说法最接近“激进女性主义”和“环境女性主义”的观点。只要对比他的慕容端阳的观点，谁是真女性主义者就十分明显了——

　　……
　　但慕容端阳却拍手叫好：“怎么我从前就没想到？就好像江湖上那些狗屁不通的男人都叫‘大侠’，其实应该叫做‘男侠’才对。至于‘大’与‘不大’合该以武功高下来分，男女不限。”
　　伍婉云这时也走了出来，听见，笑得合不拢嘴。
　　南宫勤道：“的确是应该叫‘男侠’，不过，凡事用武功来分高下，又是下策了。小姐试想，这种动不动就打个头破血流的愚蠢规矩是何人所定？不正是小姐口中那些‘狗屁不通的男人’的么？小姐若是想把他们‘一个一个拎起来丢到海里去喂鱼’，最好也将这规矩也一同丢到海里去。”
　　……
　　可见，慕容端阳小姐的观点基本上和本书的中心是背道而驰的。南宫勤说的才是主旨所在。
　　《投海记》目前还是作为一部武侠小说来呈现给读者的。武侠小说里的江湖从来都是以武功（和计谋）来分高下的，所以背景就是不平等的。在这样不平等的社会中，怎么可能真的看到“人人平等”呢？等着那些被压迫的人提着自己的鞋带把自己拉到压迫者的地位上，就是改朝换代，就是新一轮的压迫开始——农民起义最终也不过就是出个新皇帝吧！
　　所以，《投海记》中南宫勤的理想和慕容端阳的一点点萌芽思想，最终都是要被扼杀的——慕容端阳对这种思想还没有自觉，所以她死了，不过是被那些“狗屁不通的大侠”给害死了，可能她还在想，假如自己的武功更好一些，能够把这些人都丢进海里去喂鱼，自己的结局也许会不同。而南宫勤（虽然对他的正面描写比较少），他是因为不肯和自己的父兄和这个江湖同流合污而自己选择了死亡。作为一个小说里的艺术角色，他当然不能喊着“革命尚未成功”之类的口号而死，而实际上以他一人之力，他也从来不曾真正实践过自己的理想（所能做的，唯有一死而已），可是，现在有的读者说，“南宫勤之辈男子才真正卓尔超群”，如果是针对他的武功或者计谋来说，估计他泉下有知会大哭吧？他所要的何是“卓尔超群”呢？他所要的，是所有的人，无论武功如何，计谋如何，性别如何，身份如何，都可以平等相处而已。
　　大家对这部小说的主题多有误会，我的确需要检讨。毕竟小说不是论文，这种“平等”的思想只能很隐晦的提。又毕竟这是一种源自西方的思想，在中国古代的背景下很难使其贯穿故事的始终，尤其，故事以一个类似“女权”的矛盾来开头，很容易就让大家以为这就是一部激进的女人反抗男人的小说。其实，小说里的男人和女人，都是等级社会的牺牲品而已。

　　广告

　　不知道这篇文字有多少人可以看到，希望《投海记》的读者可以替我把她传播出去，这样就可以少一些人对女性主义产生误会了。