《道德借用法》张扬媛子

2、道德借用法 1 什么是正确

　　什么是正确的，什么又会被称为错误的呢?谁才是正确的，谁又是邪恶的呢？所谓道德，它的划分标准又是如何的呢？为什么人们愿意遵守这些似是而非的规则呢？
　　以上种种问题，在我的头脑里盘踞已久，我至今仍未寻出答案。只是思考久了，得出了一些乍一看有理，再细一些看也还有些理，实则本质仍很荒谬的推论，或者可称作歪理？

　　这个社会，我们生活所托的这个世界，它是一个众人的社会与世界。几乎所有的哲人都认为人是社会的人，都承认人的价值必须在社会中才能有所体现。也就是说，所谓的社会不是指单个个体的存在，而是指具有群体性质的定义名词，是属于复数的存在。我们都知道，一个人生活居住时可以随心所欲而无需担心扰他人不快，但当两个人共享一间屋子时，我们便不得不定义一些简单的规则来确保生活的程序。如同我们的先哲门所说的，个人的自由需要公共底线的保护。何况社会这个庞大的家庭，它的成员远不止两个三个，这样的实情也就决定了它需要一整套的规则来维持大家庭的安宁，确保大多数家庭成员的生活秩序。

　　我们愿意遵守某一规则，是因为我们的一切利益只有依靠共同维持这一规则才能得到保证。这正是我个人不太喜欢孟子，反而比较喜欢荀子的原因。我从不认为人们宣扬美德是出于道德心，人们宣扬美德只是为了保护自己的利益，当然，我并不赞同人性本恶论（若真如此，这个世界也未免太恐怖了），阅读了一些书籍，十几年的短暂人生中的观察，个人觉得人性本是一块透明光洁的玻璃，生活中的不断成长，时间与经验的不断延伸，使得这些人性之玻璃，有的仍旧透明光洁，有的刻上了细碎的花纹，有的染上了各种颜料，有的更早已碎裂，破碎不堪。

　　有了公共底线就会出现对错，因为有了一个共同的参照物，对错只能二选一。于是社会中的成员在公共底线面前分成了三个阵营，一个对的阵营，一个错的阵营，还有一个沉默的阵营。少数服从多数的社会原则是解决一切难题的妙法。沉默者通常两边不讨好，而历史经验告诉我们，人类具有潜在的群体狂热症（心理学家好象叫它为群体歇斯底里症？我不太记得了），于是能够坚持沉默的社会成员就更少了，所以我们的推论中，就暂时撇开这些可怜而可敬的沉默者们吧。

　　社会十分有趣，它面对公共灾难时的态度正如同面对公共底线时的态度一样：绝大多数遵守，也有少数的异端，但更多的时候，它的内部是分裂的，这印证了哲学上矛盾客观性与普遍性的观点。于是一个最大的社会里同时存在着许多大小不等的社会群体，这些社会群体的划分标准很复杂，我们比较经常性的是借用“主义旗帜”来区分，比如所谓的资本主义社会与社会主义社会两大阵营这类说法便是来源于“主义旗帜”分类法。