《真真假假“我”，砸《孝嘉皇后》一块小砖》longly

1、全

　　2005.12.8（评于《孝嘉皇后》第7章）

　　看《孝嘉皇后》源于身边某友的一再推荐。看得出此文人气挺旺。下狠手写砖块文之前，某也颇反思、犹豫了一番：要是让某写这样宏大的文章，打死也到不了这个水准。昏死，一半的水准也是困难的。但偏偏在此之前死气白咧地追了半年多姒大大的碧落，因此总觉得有些想法不吐不快。急切说明：绝不是要说谁写得好谁写得不好，只是交待心情背景。

　　每个人看文总有一些口味偏好，某不能免俗，喜欢“自述他称”类型的文字，喜欢看第一人称视角的故事。因为很多东西，只有当作者大大是“我”的时候才能写出来，比如众多复杂且隐秘的心理活动，如果大大是旁观和记录者的角色，也能写，但感觉上不会那么真实、可信；更重要的事，很多感受只有当读者以“我”的角度投入时才能够更好体会，比如所谓揪心的痛、犹豫挣扎、紧张焦虑……读在眼里是“我顿时茫然无措，该怎么办、怎么办、怎么办？”，或者是“她顿时茫然失措，不停自问该如何是好？”对我而言敏感度是很不一样的。作者大大要是扮演“我”演得出色，作为一个小小的读者，某都会觉得自己就是那个“我”，忍不住地一时跳脚、一时落泪、一时狂喜、一时极怒。我常常觉得大大们能编织出那么真实、绚烂的世界（比如姒大人的碧落王朝、葡萄大人的官场、耐大人的职场，还有某参观过的众多版本的架空历史、奇幻世界）一定常常自己就沉浸在想象中的世界里，一定常常写着写着就会忘了身在何处，只觉得眼睛在看、耳朵在听、心情在感受，而手只是忠实记录。——能让读者信以为真（至少拒绝相信是虚拟的）的世界，必然也能让大大们自己身临其境，而决非有意识的清醒的“编造”过程。
　　说了这么多废话，呵呵，是因为情难自抑吧。进入正题。简而言之，感觉孝嘉皇后的“我”是假的。一开局颇大气，这个女人冷静、聪明、足够狠辣、心机重城府深（决不是贬义，某其实很欣赏这样的性格）。但细看，几乎没有什么心理过程描写，似乎她一出生就有魄力，似乎所有旁人的阴谋、人性都是第一眼就看出来了，似乎所有自己的手段、策略都是整个整个蹦出来的，似乎什么都没有必要多想，没有必要在心里反复计量。倘若大大不是选择了第一人称，某不会觉得难受，毕竟更神更诡异的人也不是找不出来，但明明是以“我”写的，怎么也会出来这样的效果？？有谁从自己的眼里看自己，还能觉得自己挺神秘、城府挺深的？有谁从自己眼里看自己，还能看出那么多伏笔？难道自己设计“阴谋”的时候不应该早就连同后续动作和结果都设计了吗？怎么写一半不写一半的？——因为，作者大大不是“我”，而是游离出故事世界的“妈妈”，虽然能从内到外把一切看得通彻，包括“我”的一言一行、心情、性格，但没有融入和参与。
　　================
　　所谓真“我”，应该是作者=主角=书中的“我”=读者。
　　所谓假“我”，或许是主角=书中的“我”，但是≠作者。
　　================
　　想象一下，如果《福尔摩斯》是用“我”写的，“我看见**，于是猜想***，接着听说***，终于明白***”，肯定无趣吧，所以要设置神秘感就必须回避他的“我”，而选择一个小小的笨角色华生医生。（推荐大家看看刀大人的《魅生》，一样的手法吧）
　　但如果《福尔摩斯》哪天突发奇想打算搞番外，用“我”来写，还写成原来的样子：“我看到***，于是我皱了皱眉，接着听说***，于是我意味深长地冷笑一下，然后听说***，我微笑地说凶手是***。”悬念是有了，但实在不自然！某会抓狂：“这小子跟自己还摆什么谱？莫不是你还知道有个叫‘作者’的人在偷窥，所以这样小心谨慎？”

　　而在某喜欢的碧落里，虽然始终用的是“她”，但其实从头到尾像透了“我”，即使姒大人改用了第一人称，对妫语的精细程度大约也是如此吧。所以某觉得碧落里是反而更是真“我”，而孝嘉里是假“我”。
　　总之，文不错，笔不错，故事也不错，但似乎换个视角更不错