《瓜田日记，灵感随笔》慕明烨

78、2025-07-14 书到用时方恨少

　　康德区分现象和物自体的这样一种思路，其实就体现了思辨和实证研究的区别。更核心一点，这两者的区别在于“什么是本质”的问题。实证研究认为生活中切实发生的事情才是本质，但是在思辨看来，这些事情只是现象或者表象。

　　费希特对康德物自体的思想提出批判，我觉得很精彩，但是感觉与孔德为代表的实证主义相比，这一条划分还是在的。

　　思辨研究和实证研究，这两种研究思路都非常不容易，一个需要看大量的书以及保持精深的思考，另一个需要获取大量的实证材料。在我国当下的社科研究中，实证研究的效用很强，很多研究可以直接辅助于治国理政，而思辨的传统相对比较欠缺，所以社会科学一直有着“是不是舶来品”“怎么与西方区分”的反思，最终都落脚到了对本土问题的研究层面。

　　没有精深的思考和见解，想写出漂亮的思辨研究是很难的。

　　我们专业的课程会开设量化研究、质化研究方法课，但是不会开设思辨研究，可能是因为很吃哲学基础。我觉得思辨也会有自己的一套方法论，至少要建基于逻辑学等等，只能自己学。

　　花了一年时间读康德，磨出一篇论文后，最近写第二篇论文，感觉短时间内投论坛没有希望，因为读的书太少了。我想要借用阿多诺，但阿多诺的顶上是黑格尔，再往下延伸的话，阿多诺该怎么用，以及我自己的研究问题到底是什么，我觉得都不是很清晰。

　　今年比去年好的点在于，今年完全明白自己有可能论坛投不过，以及大概知道为什么过不了。去年认为很好的论文，今年一看还是各种问题，明年大概也会觉得今年有各种问题，这是一个不断上升发展的过程。我觉得如果论坛过不了的话，就当成申博的小论文？我的志趣还是在思辨研究上，真难啊，但是总要去思考一些真正的东西。

　　也不知道读博之后会去哪里。

　　“以后比现在好”，这句话只当笑话听一听就算了。但是有一点，坚持读书的话智性能力会得到提高，去年看纯批还需要一个字一个字生啃，今年顺畅多了，看其他哲学家也是。

　　我感觉就像是拼拼图一样，拼完之前不知道全局，只能这里一个哲学家，那里一个哲学家，但是会有一块拼图让自己对全局豁然开朗，然后慢慢去补充。

　　《西方哲学史》很管用。而且跨过西哲史提前看专著的话，虽然看着难，但管用，记忆会更好，也更能连得上。

　　再吐槽一次，思辨真难啊。昨天想要从阿多诺入手，但是阿多诺的思想理解的不透彻，对于“否定辩证法”的理解首先要回到“辩证法”上，回到马克思和黑格尔上，然后才明白阿多诺是怎么延伸出去的。不过说实话，在阿多诺之后，对于“文化工业”这个理论的溯源似乎都回到了他身上。我目前还想不出他的理论有什么问题，也许以后能想出来。

　　难！无人走的路更难。不要幻想有人会帮忙。

　　还是把目光看得更远一些吧。